SuperJet-100

[tau797]

??? Вы че ?
Цитата была заковычена, так как стала простонародной часто повторяемой шуткой после популярного Гайдаевского фильма ... В топике приведена как раз к месту и в шутливом контексте

На самом деле цитата эта совсем не "простонародная" и "шутливая", а гнилая и... адеватная характеристика ее неизбежно выводит нас опять в политику, потому продолжать здесь не буду.

вести топик в русле цифр и фактов....

??? Вы че ?
Как может "шутливая цитата" расцениваться, как факт?

[tau797]

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Вот-вот. Глубинная разница наших позиций.

Индивидуализм и пренебрежение остальными - ведь самолеты создают не только "конструктор и менеджер", а сотни тысячи рабочих на предприятиях-изготовителях, их смежниках и субподрядчиках, работающие в области авиации ученые, и пр., и пр..

Отсутствие взгляда в будущее, "после нас хоть потоп". Да, сейчас наши граждане (см. ниже), будут летать на комфортабельных и современных "Боингах". А потом? Когда нефть закончится? На что они купят билеты - если экономика была сырьевой, а высокотехнологичная авиапромышленность загнулась в результате действий Аэрофлота?

Да и сегодня, кстати, увы, в отличие от Советского Союза! - летает самолетами Аэрофлота крайне ограниченная часть российских граждан, а у остальных банально не хватает денег на билеты, несмотря на всю экономичность Боингов и Эйрбасов.

[uncle_Pasha]

государство вполне могло бы компенсировать потери своей главной авиакомпании.

В результате компания будет обвинена в демпинге и выпнута с рынка международных перевозок.

Удачи!

[Плюшка]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Российские граждане, очевидно, не достойны. Потому что они так много не зарабатывают и платят очень маленькие налоги.

[SergeyM800]

ведь самолеты создают не только "конструктор и менеджер", а сотни тысячи рабочих на предприятиях-изготовителях, их смежниках и субподрядчиках, работающие в области авиации ученые, и пр., и пр..

Так же как и добыча нефти и вспашка полей...и строительство дорог и производство рекламного плаката "Летайте самолетами Аэрофлота" - везде работают люди, которые платят свои кровные деньги...
Я никогда не буду покупать "гнилой хлеб" который продает мой сосед, если ему нечего есть я поделюсь с ним "хорошим хлебом" купленным у толкового пекаря !

Работа двоечников не должна покрыватся правительственными дотациями, это стимулирует их ничего не делать и ничему не учиться...и продолжать ездить на телеге - это как раз и тормозит прогресс и губит не только авиаотрасль, но и всю экономику в целом.

[SergeyM800]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Российские граждане, очевидно, не достойны. Потому что они так много не зарабатывают и платят очень маленькие налоги.

Не понял какое это имеет отношение к железу которое купил авиаперевозчик ?

[Palych]

ведь самолеты создают не только "конструктор и менеджер", а сотни тысячи рабочих на предприятиях-изготовителях, их смежниках и субподрядчиках, работающие в области авиации ученые, и пр., и пр..

Так же как и добыча нефти и вспашка полей...и строительство дорог и производство рекламного плаката "Летайте самолетами Аэрофлота" - везде работают люди, которые платят свои кровные деньги...
Я никогда не буду покупать "гнилой хлеб" который продает мой сосед, если ему нечего есть я поделюсь с ним "хорошим хлебом" купленным у толкового пекаря !

Работа двоечников не должна покрыватся правительственными дотациями, это стимулирует их ничего не делать и ничему не учиться...и продолжать ездить на телеге - это как раз и тормозит прогресс и губит не только авиаотрасль, но и всю экономику в целом.

Как говорил дядя Степан:
Labor est etiam ipse voluptas.(сие означает:Труд уже сам по себе есть наслаждение).©

[tau797]

Я никогда не буду покупать "гнилой хлеб"... Работа двоечников

Они не двоечники. И уж тем более речь не идет ни о каком "гнилом хлебе". Хлеб вполне себе подобный, чуть менее дешевый, чуть менее сдобный. Не забывайте - вы сравниваете чрезвычайно сложные технические системы, и сравниваете с лучшими достижениями самых развитых стран мира. И разница в техническом уровне/экономичности с ними - отнюдь не в разы. А лишь на проценты-десятки процентов.

тормозит прогресс и губит не только авиаотрасль, но и всю экономику в целом

Государственные инвестиции, как раз напротив, способствуют прогрессу - и во всех странах мира, и никто их не гнушается. А погубить окончательно нашу авиационную промышленность может как раз отсутствие правительственной поддержки и эгоистично-сиюминутная политика наших авиакомпаний.

[tau797]

государство вполне могло бы компенсировать потери своей главной авиакомпании

компания будет обвинена в демпинге и выпнута с рынка международных перевозок

Что, есть легальные механизмы?

[Плюшка]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Российские граждане, очевидно, не достойны. Потому что они так много не зарабатывают и платят очень маленькие налоги.

Не понял какое это имеет отношение к железу которое купил авиаперевозчик ?

ЕСли авиаперевозчик на полной самоокупаемости (т.е. абстрактная рыночная экономика)- то никакого. Пусть хоть Конкорды и А380 покупает. А вот если есть госдотации (прямые, или через субсидирование билетов) - то авиаперевозчик имеет самое полное отношение.
В РФ, как и в других крупных странах - доступность большинству населения авиаперевозки (из большинства населенных пунктов) должно обеспечивать государство.
Стало быть - дотации и не малые.

[StrangerR]

Я никогда не буду покупать "гнилой хлеб"... Работа двоечников

Они не двоечники. И уж тем более речь не идет ни о каком "гнилом хлебе". Хлеб вполне себе подобный, чуть менее дешевый, чуть менее сдобный. Не забывайте - вы сравниваете чрезвычайно сложные технические системы, и сравниваете с лучшими достижениями самых развитых стран мира. И разница в техническом уровне/экономичности с ними - отнюдь не в разы. А лишь на проценты-десятки процентов.

тормозит прогресс и губит не только авиаотрасль, но и всю экономику в целом

Государственные инвестиции, как раз напротив, способствуют прогрессу - и во всех странах мира, и никто их не гнушается. А погубить окончательно нашу авиационную промышленность может как раз отсутствие правительственной поддержки и эгоистично-сиюминутная политика наших авиакомпаний.

Как говорится, it depends. Вкладывать инвестиции в устаревшие технологии можно лишь имея точный план, почему вам эти технологии временно нужны и как вы их будете менять. Авиапромышленность нужно переводить на современные рельсы, а не пытаться снова топить паровоз дровами. И как раз направление SSJ (сделать СОВРЕМЕННЫЙ самолет а потом по возможности заменять комплектующие на свои, подтягивая своих поставщиков) способно вытянуть авиапром, а подход Ту-334 (сделать самолет полностью СВОЙ но дерьмовый и ненужный) его загубит на фиг.

[StrangerR]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Российские граждане, очевидно, не достойны. Потому что они так много не зарабатывают и платят очень маленькие налоги.

Не понял какое это имеет отношение к железу которое купил авиаперевозчик ?

ЕСли авиаперевозчик на полной самоокупаемости (т.е. абстрактная рыночная экономика)- то никакого. Пусть хоть Конкорды и А380 покупает. А вот если есть госдотации (прямые, или через субсидирование билетов) - то авиаперевозчик имеет самое полное отношение.
В РФ, как и в других крупных странах - доступность большинству населения авиаперевозки (из большинства населенных пунктов) должно обеспечивать государство.
Стало быть - дотации и не малые.

Что, в США государство обеспечивает доступность?? Оно лишь немного вкладывается в общую инфраструктуру, да и то в основном туда идут отчисления со стоимость топлива. О дотациях я не слыхал. В Европе тоже - не слыхал о дотациях в местные авиалинии.

[Плюшка]

Опять своим подсовывать Жигули, а иностранцев возить на Мерсах... ? При этом первые еще и заплатят больше...

Я лично считаю, что российские граждане достойны летать на современных самолетах, где бы они не были сделаны и не переплачивать при этом в карман нерадивого конструктора или менеджера, даже если он сосед по этажу

Российские граждане, очевидно, не достойны. Потому что они так много не зарабатывают и платят очень маленькие налоги.

Не понял какое это имеет отношение к железу которое купил авиаперевозчик ?

ЕСли авиаперевозчик на полной самоокупаемости (т.е. абстрактная рыночная экономика)- то никакого. Пусть хоть Конкорды и А380 покупает. А вот если есть госдотации (прямые, или через субсидирование билетов) - то авиаперевозчик имеет самое полное отношение.
В РФ, как и в других крупных странах - доступность большинству населения авиаперевозки (из большинства населенных пунктов) должно обеспечивать государство.
Стало быть - дотации и не малые.

Что, в США государство обеспечивает доступность?? Оно лишь немного вкладывается в общую инфраструктуру, да и то в основном туда идут отчисления со стоимость топлива. О дотациях я не слыхал. В Европе тоже - не слыхал о дотациях в местные авиалинии.

В США и некоторых других сльно зажиревших странах - да, не обеспечивает. Потому что жителям этих стран или так сильно переплачивают, или им летать особо не нужно. В Канаде, кстати, уже помогают. Дистанции огромные потому что
Замечу, что это осуждение уходит в политику. Почему государство в небогатой большой стране должно субсидировать перевозки

[SergeyM800]

Не забывайте - вы сравниваете чрезвычайно сложные технические системы, и сравниваете с лучшими достижениями самых развитых стран мира. И разница в техническом уровне/экономичности с ними - отнюдь не в разы. А лишь на проценты-десятки процентов.

Звучит разумно, вот как раз в данном топике мы и пытаемся понять эти проценты, и по многим коплектующим разница таки в разы.
Авиаотрасль в Союзе многие годы жила на гос. дотациях и в результате так и не получилось конкуретного продукта способного заполонить полмира ( речь о гражданских самолетах) сосредоточить небезграничные можности государства лучше на всетаки перспективных проектах, как Супер или лучшие военные технологии.

[tau797]

Вкладывать инвестиции в устаревшие технологии

они не устаревшие. что вы конкретно имеете в виду?

Ту-334 (сделать самолет полностью СВОЙ но дерьмовый и ненужный

1. Он не дерьмовый. честно говоря, утомляет ваше огульное охаивание. см. выше.
2. Самолет вполне имеет свою нишу, т.е. нужный.

[uncle_Pasha]

Почему государство в небогатой большой стране должно субсидировать перевозки

Это Россия-то небогатая страна? Да там цены на авиабилеты в несколько раз выше, чем в штатах - и то самолеты переполнены.

Удачи!

[tau797]

сосредоточить небезграничные можности государства лучше на всетаки перспективных проектах, как Супер или лучшие военные технологии

К сожалению, под "сосредоточить" и "оптимизировать", как правило, понимается банальное сокращение разработок и сдача позиций. Так что я, например, принципиально против. Тем более что "перспективные проекты" и "лучшие технологии" - весьма расплывчатое понятие.

Вот, например, НК-93 доводить надо?

[tau797]

Россия-то небогатая страна? Да там цены на авиабилеты в несколько раз выше, чем в штатах - и то самолеты переполнены

Страна - богатая. Народ нищий за исключением горстки богачей. Все встает на свои места, когда сравниваешь количество этих "переполненных" рейсов с количеством рейсов в США и Европе на то же количество населения.

[uncle_Pasha]

Все встает на свои места, когда сравниваешь количество этих "переполненных" рейсов с количеством рейсов в США и Европе на то же количество населения.

Это не должно мешать авиакомпаниям быть прибыльными

Удачи!

[uncle_Pasha]

Вот, например, НК-93 доводить надо?

Кому надо?
Удачи!

[StrangerR]

Вкладывать инвестиции в устаревшие технологии

они не устаревшие. что вы конкретно имеете в виду?

Ту-334 (сделать самолет полностью СВОЙ но дерьмовый и ненужный

1. Он не дерьмовый. честно говоря, утомляет ваше огульное охаивание. см. выше.
2. Самолет вполне имеет свою нишу, т.е. нужный.

Ту-334 получился - ну давайте скажем политкорректно - неудачный проект
- заказов нету. Ну хоть ты тресни - нету! И ниши значит - нету!
- за рубеж продать не удастся в принцие
- авионика устаревшая (уже, до выпуска)
- технология разработки по старинке
- сервисной сети не налажено и не предложено

Самый главный пункт номер 1. Не покупают его. Значит, дерьмовый (проект в целом. не самолет конкрентно). Одна из причин непопулярности - избыток совковой авионики и комплектующих. Кстати, на Ан-148 комплектующие и авионика тоже - как на SSJ - западные в значительной степени - и не случайно. И на Ил-114 тоже. Причина - производители оных должны САМИ поднимать свой уровень а не ронять своим низким уровнем качество тех изделий, куда они ставятся (то есть самолетов).

Пора бы понять что качество изделия в целом определяется качеством наиболее слабого его звена. И нет смысла делать допустим Ту-334 с пусть отличными качестваами по расходу топлива, если там стоит отказывающая как у Тамагочи авионика или если там не обещано обслуживание по состоянию, как нужно на сегодня - это просто будет означать что покупать его не будут (из за слабого звена) и расходы денег на сильные его стороны - пойдут в мусорную корзинку. Разработчкии SSJ это поняли, разработчики Ан-148 это начали понимать, разработчики Ту-334 этого не учитывали и провалили весь проект.

[tau797]

Ту-334 получился - ну давайте скажем политкорректно - неудачный проект

самолет сам по себе вполне неплохой. а в развале страны и катастрофе ВПК виноваты не КБ и проектировщики

- заказов нету. Ну хоть ты тресни - нету! И ниши значит - нету!

некорректная логика

- авионика устаревшая (уже, до выпуска)

1. Почему вы так считаете (источник)?
2. Авионика - компонент, достаточно легко поддающийся модернизации

- технология разработки по старинке

вам это точно известно? см. выше про источники

- сервисной сети не налажено и не предложено

дело наживное

В общем, аргументы у вас пока несерьезные - на уровне "мне не нравится, а почему - сказать не могу".

Самый главный пункт номер 1. Не покупают его. Значит, дерьмовый

еще раз повторю - ваша логика порочна

избыток совковой авионики

1. настоятельно предлагаю вам воздерживаться в дальнейшем от употребления термина "совок".
2. не такая уж она плохая, наша современная авионика, по сравнению с лучшими мировыми (скажем, французскими образцами). впрочем, вряд ли вы имеете об этом представление, вам лишь бы одним словом, так сказать, оплевать
3. что вы предлагаете - нам что, надо отказаться от производства собственной авионики? не развивать ее (поднимать уровень)? а потом - на боевые самолеты тоже импорт придется ставить?

Ту-334 этого не учитывали и провалили весь проект

поживем-посмотрим.

[Ivan Popugaev]

[... убрано модератором ...]

[tau797]

не должно мешать авиакомпаниям быть прибыльными

опять принципиально иная логика у меня и у вас.

ваша - грубо говоря, "экономический детерминизм", прибыль превыше всего, получается, не деньги для людей, а люди ради денег

моя - да пусть они тридцать раз будут убыточными, но люди смогут летать к родственникам, в отпуск, на каникулы, и пр. для того пассажирская авиация и создана

[Ivan Popugaev]

моя - да пусть они тридцать раз будут убыточными, но люди смогут летать к родственникам, в отпуск, на каникулы, и пр. для того пассажирская авиация и создана

Тау, мне вот интересно, если все убыточное, но дотируется для людей, и нету ничего прибыльного, то откуда брать деньги?
И не предлагайте брать у Абрамовича с дерипаской. Там, если на всех поделить, сущие копейки будут.