Стандартный ход - когда нечего возразить, то переходим на личность оппонента.Flash-04 wrote:с логикой у вас не очень, ну да ладноKometa wrote:Обший тренд и приведет к тому, о чем я говорила высйе - останутся одни азиаты. А у них гомики не приживутся...
Такие же права у них и так есть. Судьбы - пусть хоть сто раз связывают.rzen wrote:не такое значит два человека хотят связать свои судьбы друг с другом. какая разница каких они полов? то есть для разнополых вам такое обоснование достаточно а для однополых—нет?
вы уже объяснили что для вас препочтения важнее (намного) доводов. это я понимаю, но этого недостаточно чтобы отказать однополым парам в праве не _такие же_ права как у разнополых.
то есть с вас убудет если они смогут друг другу в наследство передавать имущество? или если они друг друга смогут навещать в госпитале? или если они друг у друга смогут быть вписанными в мед страховку? это вас как то ущемляет? потому что _невозможность_ таких "мелочей" _очевидно_ сильно усложняет жизнь этим людям.Тетя-Мотя wrote:Судьбы пусть хоть сто раз связывают.rzen wrote:не такое значит два человека хотят связать свои судьбы друг с другом. какая разница каких они полов? то есть для разнополых вам такое обоснование достаточно а для однополых—нет?
вы уже объяснили что для вас препочтения важнее (намного) доводов. это я понимаю, но этого недостаточно чтобы отказать однополым парам в праве не _такие же_ права как у разнополых.
А вот доводов за то, чтобы их связь считать за брак, я тоже никаких не вижу, кроме "а почему бы и нет, раз им так хочется?".
Так что разговор идет совершенно "равноубедительный".
причем тут личность? констатировал фактKometa wrote:Стандартный ход - когда нечего возразить, то переходим на личность оппонента.
Отвечу тем же - А у Вас с математикой не очень. Но тоже ладно.
Вы "азиатами" только страны чтоль считаете?Flash-04 wrote:причем тут личность? констатировал фактKometa wrote:Стандартный ход - когда нечего возразить, то переходим на личность оппонента.
Отвечу тем же - А у Вас с математикой не очень. Но тоже ладно.
насчет "математики", к счастью мои знания оценивали более компенентные люди чем вы, что и отразилось в моем дипломе. Насчет того кто "останется", неплохо бы вам взглянуть на табличку "depopulation":
"останутся" те, у кого индекс > 2.1, и как вы можете заметить "азиаты" этот критерий уже не выполнили.
Но вам конечно виднее
Убудет.rzen wrote:то есть с вас убудет если они смогут друг другу в наследство передавать имущество? или если они друг друга смогут навещать в госпитале? или если они друг у друга смогут быть вписанными в мед страховку? это вас как то ущемляет? потому что _невозможность_ таких "мелочей" _очевидно_ сильно усложняет жизнь этим людям.
что именно?Тетя-Мотя wrote:Убудет.rzen wrote:то есть с вас убудет если они смогут друг другу в наследство передавать имущество? или если они друг друга смогут навещать в госпитале? или если они друг у друга смогут быть вписанными в мед страховку? это вас как то ущемляет? потому что _невозможность_ таких "мелочей" _очевидно_ сильно усложняет жизнь этим людям.
в вашей Вселенной миллиардом китайцев живущих в Китае можно пренебречь, но зато посчитать китайцев в США?Kometa wrote:Вы "азиатами" только страны чтоль считаете?
И кстати, вы можете привести какие-то другие цифры или только "знаю ибо верую"? 
Опять же, не вижи никаких проблем с тем что кто-то называет свой однополый брак marriage. Мне это не мешает, и обществу тоже. Я не заметил что-бы кто-то живущий в Канаде где однополые браки давно легализованы, сильно страдал...Тетя-Мотя wrote:Убудет.
Гражданский союз дает множество возможностей по страховкам и т.п. Вполне могут этим удовлетвориться, считаю. А уж наследство передать можно хоть Васе Пупкину.
Вы "азиатами" только Китай чтоль считаете?Flash-04 wrote:причем тут личность? констатировал фактKometa wrote:Стандартный ход - когда нечего возразить, то переходим на личность оппонента.
Отвечу тем же - А у Вас с математикой не очень. Но тоже ладно.
насчет "математики", к счастью мои знания оценивали более компенентные люди чем вы, что и отразилось в моем дипломе. Насчет того кто "останется", неплохо бы вам взглянуть на табличку "depopulation":
"останутся" те, у кого индекс > 2.1, и как вы можете заметить "азиаты" этот критерий уже не выполнили.
Но вам конечно виднее
Средств, необходимых для поддержания льгот. Я не вижу, зачем "лично мне" выделять льготы гомо-союзам, тогда как лучше выделить их состоящим в браке. А в больнице - пусть друг друга как гражданские сожители навещают, вооружившись "волей" или чем там еще...rzen wrote:что именно?Тетя-Мотя wrote:Убудет.rzen wrote:то есть с вас убудет если они смогут друг другу в наследство передавать имущество? или если они друг друга смогут навещать в госпитале? или если они друг у друга смогут быть вписанными в мед страховку? это вас как то ущемляет? потому что _невозможность_ таких "мелочей" _очевидно_ сильно усложняет жизнь этим людям.
Понятно, Китай...Flash-04 wrote:в вашей Вселенной миллиардом китайцев живущих в Китае можно пренебречь, но зато посчитать китайцев в США?Kometa wrote:Вы "азиатами" только страны чтоль считаете?
ну и прибавьте те два (а не один!) миллиарда "убываюших" китайцев ко всем остальным азиатским и негроидным национальностям, которые в Вашей табличке прибывают и прибывают. А теперь поразмыслите своей логикой, куда они задвинут Ваши либеральные законы о гомосексуалистах, когда их будет абсолютное большинство... Вы их привели. Меня они устраивают...Flash-04 wrote:понятно, цифр от вас не приходится ожидать
"Мне это не мешает, и обществу тоже" - работает в вашем конкретном месте. Вы - не общество. Вы просто представляете большинство или меньшинство. Вы у себя там являетесь большинством, я - у себя. У нас это дело обществу - мешает, и мне - тоже.AverageJoe wrote:Опять же, не вижи никаких проблем с тем что кто-то называет свой однополый брак marriage. Мне это не мешает, и обществу тоже. Я не заметил что-бы кто-то живущий в Канаде где однополые браки давно легализованы, сильно страдал...Тетя-Мотя wrote:Убудет.
Гражданский союз дает множество возможностей по страховкам и т.п. Вполне могут этим удовлетвориться, считаю. А уж наследство передать можно хоть Васе Пупкину.
пока от вас ничего кроме невнятных "вы не понимаете" не последовало.Kometa wrote:Вы их привели. Меня они устраивают...
Вы даже не понимаете, что сами себе противоречите.
Я так и думала.Flash-04 wrote:пока от вас ничего кроме невнятных "вы не понимаете" не последовало.Kometa wrote:Вы их привели. Меня они устраивают...
Вы даже не понимаете, что сами себе противоречите.
верной дорогой идете товарищи!
иными словами если бы льгот из казны небыло бы ни у гетеро ни у гомо вы бы не возражали против однополых браков, так?Тетя-Мотя wrote:Средств, необходимых для поддержания льгот. Я не вижу, зачем "лично мне" выделять льготы гомо-союзам, тогда как лучше выделить их состоящим в браке. А в больнице - пусть друг друга как гражданские сожители навещают, вооружившись "волей" или чем там еще...rzen wrote:что именно?Тетя-Мотя wrote:Убудет.rzen wrote:то есть с вас убудет если они смогут друг другу в наследство передавать имущество? или если они друг друга смогут навещать в госпитале? или если они друг у друга смогут быть вписанными в мед страховку? это вас как то ущемляет? потому что _невозможность_ таких "мелочей" _очевидно_ сильно усложняет жизнь этим людям.
Думаю, что все равно возражала бы. Уже говорила об этом выше.rzen wrote:иными словами если бы льгот из казны небыло бы ни у гетеро ни у гомо вы бы не возражали против однополых браков, так?
посмотрю на досуге, сегодня уже не обещаю.Kometa wrote:Черных в контексте нашего спора тоже можно туда добавить. Они демократию с гомиками проводить не станут.
В тех же Штатах вроде как мексы прибывают, а не негры. ну то есть вы снова вернулись к собственным предпочтениям.Тетя-Мотя wrote:Думаю, что все равно возражала бы. Уже говорила об этом выше.rzen wrote:иными словами если бы льгот из казны небыло бы ни у гетеро ни у гомо вы бы не возражали против однополых браков, так?
Для меня это а) вопрос предпочтений б) вопрос стоит не "почему бы не дать", а - "зачем дать".
Так и вы вернулись к ним же.rzen wrote:ну то есть вы снова вернулись к собственным предпочтениям.Тетя-Мотя wrote:Думаю, что все равно возражала бы. Уже говорила об этом выше.rzen wrote:иными словами если бы льгот из казны небыло бы ни у гетеро ни у гомо вы бы не возражали против однополых браков, так?
Для меня это а) вопрос предпочтений б) вопрос стоит не "почему бы не дать", а - "зачем дать".
вам жить по вашим предпочтениям никто не мешает. а вот ваши предпочтения мешают другим людям, у которых есть такое же право на счастливую жизнь как и у вас. вас это не беспокоит?
это личное решение, кому то брак важен, кому то нет. почему вы берётесь решать за других?Тетя-Мотя wrote:Так и вы вернулись к ним же.rzen wrote:ну то есть вы снова вернулись к собственным предпочтениям.Тетя-Мотя wrote:Думаю, что все равно возражала бы. Уже говорила об этом выше.rzen wrote:иными словами если бы льгот из казны небыло бы ни у гетеро ни у гомо вы бы не возражали против однополых браков, так?
Для меня это а) вопрос предпочтений б) вопрос стоит не "почему бы не дать", а - "зачем дать".
вам жить по вашим предпочтениям никто не мешает. а вот ваши предпочтения мешают другим людям, у которых есть такое же право на счастливую жизнь как и у вас. вас это не беспокоит?
И нет, указанное вами "право на счастливую жизнь" меня не очень беспокоит. Возможность вступать в брак мало связана со "счастливой жизнью" как таковой.
