Cуеверие XX-XXI века.

[RobinF]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Неэффективны по сравнению с чем? Плановой экономикой в СССР?

Причем тут плановая экономика в СССР? Некоторые рынки (на которых ОБЕ стороны каждой транзакции НЕ способны принимать рациональные решения о том у кого купить и кому продать и по какой цене, из-за невыполнения вышеописанных требований) неэффективны по сравнению с соответсвующими госслужбами. Например, рынок военной службы (все страны, кто пытался организовать армию а основе рынка давно завоеваны более умными, так что таких больше не осталось), полиции, судов, пожарной охраны, медицины...
Абсолютно везде, во всех развитых странах рынка в этих областях нет. Единственное исключение - медицина в США, да и то в подавляющем большинстве серьезных случаев (для стариков, ветеранов, бедных) сервис предоставляется в той или иной мере государством, как и везде. Результат попыток применения рынка где ему не место, впрочем, "на лице" в виде в 2-3 раза более дорогой и при этом менее эффективной медицины по сравнению с конкурентами.
При этом где ему место - он, конечно, должен применяться. Но без тупого религиозного фанатизма, это все-таки просто механизм, и как всякий механизм, он имеет свою область применения. Не надо на легковушке пытаться ездить в туалет или летать за океан, даже если это мерседес.

[RobinF]

Хороший поинт. Стороники плановой экономики и социализма могут своим критикам тоже самое сказать, И это будет иметь гораздо больший вес потому что с плановой экономикой и социализмом людям/странам удалось пожить всего 70 лет в то время как рыночная экономика и капитализм не смогли "отрегулироваться" за несколько сотен лет.

Наша песня хороша - начинай сначала. В упор не будем замечать связи плановой экономики с пустыми прилавками. Система просто отличная, просто исполнители подкачали. И царское правительство не заготовило достаточно продуктов.

Можно было бы поднять цены в 10 раз и прилавки сразу станут полные То, что при капитализме реально и делают. Это как бы просто вопрос ценообразования.

В смысле, все станут в 10 раз меньше кушать?

Общий объем производимой продукции в СССР был достаточно большой если мне не изменяет память.

Изменяет.

[RobinF]

А что вы понимаете под несправедливостью? А разве когда один старается и создает в 10 раз больше чем сосед пофигист и лентяй, а получает всего на 20% больше - это справедливо?

Справедливо, несправедливо... это у каждого свое понятие. Вот экономическая эффективность - вполне объективна. Если лентяй получает столько же, как хороший работник - это неэффективно. Если мошенник получает в 1000 раз больше хорошего работника - это еще более неэффективно.

[Одинаковый]

Этанол и прочие альтернативные источники уменьшают зависимость от враждебно настроеных режимов.

Это как же, если для производства 1 галлона его надо сжечь 1.5 галлона того, что получено от враждебных режимов?

Бензин был приведен всего лишь как энергетический эквивалент. Конечно бензин тоже жгут когда кукурузу сеьют, пашут.
Но электро энергию на производство уже берут не из нефти. Вот поэтому надо все субсидии нафиг отменить и ограничиться грантами на разработку. Обойдется в 1000 раз дешевле и как только разработают что то стоящее то частные компании сами производство огранизуют

[RobinF]

Полагаю, в хорошо отрегулированной плановой экономике тоже все будет в шоколаде.
Вот только жить в эту пору прекрасную...

Естественно. И когда каждая попытка создать такую экономику будет приводить к пустым прилавкам - ваши единоверцы будут говорить что плохо отрегулировали и искать новую сытую страну что бы попробовать там снова.

То что теория не была подтверждена плохо спланированным экспериментом ещё не значит, что она не верна.

Вообще-то, экпериментов было штук 50. Результат каждый раз один. Так что езжайте в Северную Корею и на себе экспериментируйте дальше, спасибо.

[RobinF]

Чугун в эти ваши обьемы входит?

Конечно входит. Ведь его можно продать на внешнем рынке и на вырученные деньги купить шмотки.

Ну и что, много СССР и Северная Корея на проданный чугун шмоток накупили? А то как-то не заментно было шмоток-то купленных, все больше на партийных бонзах и из детишках только...

[Одинаковый]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Неэффективны по сравнению с чем? Плановой экономикой в СССР?

Причем тут плановая экономика в СССР? Некоторые рынки (на которых ОБЕ стороны каждой транзакции НЕ способны принимать рациональные решения о том у кого купить и кому продать и по какой цене, из-за невыполнения вышеописанных требований) неэффективны по сравнению с соответсвующими госслужбами. Например, рынок военной службы (все страны, кто пытался организовать армию а основе рынка давно завоеваны более умными, так что таких больше не осталось), полиции, судов, пожарной охраны, медицины...
Абсолютно везде, во всех развитых странах рынка в этих областях нет. Единственное исключение - медицина в США, да и то в подавляющем большинстве серьезных случаев (для стариков, ветеранов, бедных) сервис предоставляется в той или иной мере государством, как и везде. Результат попыток применения рынка где ему не место, впрочем, "на лице" в виде в 2-3 раза более дорогой и при этом менее эффективной медицины по сравнению с конкурентами.
При этом где ему место - он, конечно, должен применяться. Но без тупого религиозного фанатизма, это все-таки просто механизм, и как всякий механизм, он имеет свою область применения. Не надо на легковушке пытаться ездить в туалет или летать за океан, даже если это мерседес.

Вы уже в который раз говорите о неких мифических рыночных фундаменталистах которые хотят приватизировать армию или пожарных. И вам в который раз говорят что здесь таких нет. Но вы с упорством достойным лучшего применения сражаетесь с выдуманным противником. Ну и естественно блестяще побеждаете.

[RobinF]

погодьте а как же победа мирового коммунизма? пролетарии всех стран? и прочее? откуда шмотки то брать?

Вот это и было ошибкой. Надо было послать все идеологические лозунги нахрен, свернуть военку и помощь пролетариям всех стран. Все равно Штаты бы перетрусили начинать военную операция против СССР с тем количеством ядерного оружия, которое было. Они даже Северную Корею теперь опасаются. И тогда бы на шмотки осталось бы достаточно денег. И на строительство нового жилья тоже.

Ну в общем нечто подобное, что Китай сейчас делает.

Совершенно не подобное, с чего Вы взяли? Китай начал перестройку на рыночные рельсы в 79-м и уже лет 20 как вполне рыночный. Ну не думаете же Вы, что Хон Хай - это госкомпания и заказ от Эппла на айфоны был запланирован Госпланом и заказан через Госснаб?
А именно такие компании и есть основа китайского роста.

[RobinF]

А сколько за капитализм заплатили?
Сколько погибло в войнах феодалов и королей?

Это вообще-то платили за феодализм.

[rzen]

А что вы понимаете под несправедливостью? А разве когда один старается и создает в 10 раз больше чем сосед пофигист и лентяй, а получает всего на 20% больше - это справедливо?

Справедливо, несправедливо... это у каждого свое понятие. Вот экономическая эффективность - вполне объективна. Если лентяй получает столько же, как хороший работник - это неэффективно. Если мошенник получает в 1000 раз больше хорошего работника - это еще более неэффективно.

то что он мошенник вам чутьё подсказало? Потому как если факты то беспокоиться не о чем, мошенника на нары. А если пардон у вас воображение оч активное то извините, нам не по пути. Продолжайте заниматься статистическим моделированием.

[RobinF]

Про теорию, так я всегда думал что бремя доказательства лежит на тех кто теорию придумал. Ну и эксперемент удачный сойдет. Пока же ни доказательств теоретических, ни практических. Так что это вы должны доказывать. Ну или обьявить свою теорию религией. Тогда доказывать ничего не надо.

+1.
То же относится и к теоретикам рыночной экономики без госрегулирования, впрочем.

[Одинаковый]

Пойнт в том что вам про прилавки пустуе, а вы в ответ про то что чугуна было завались. И дело не в том что плохо планировали а в том что вся система была построена так что предприятию было выгодно производить самое простое и не заботясь о качестве. И плевать всем было сгниет этот вагон картошки или нет. И он таки сгнивал , в отчетах одно сплошное перевыполнение плана и забота о трудящихся. А вы это признавать решительно не желаете.

Предприятие производило что скажут, на то и плановое хозяйство. Качество - уж кто-бы говорил о качестве, такого дерьма, как сейчас Китай делает, в СССР сроду не было и быть не могло. И ничего, все счастливы. Чем более дерьмовая вещь, чем быстрее оно ломается, тем больше народ новое покупает. Главное - чтобы упаковка была красивая.

Ой, только не надо сравнивать качество двух долларовых товаров с теми которые стоили пол зарплаты. И не знаю что вас не устраивает. Я что ни купил из электроники за много лет здесь - еще ничего не сломалось. Ну разве что какие то двух долларовые электрически сплитеры или зарядные устройста. Из всех телевизоров, плейров и прочего - все служит.
Зато до сих пор хорошо помню свой телевизор Электроника там. Сначала модел 718 - ломался так часто что заменили по гарантии. Дали модель 722. Ломался всего лишь пару раз в год. Один раз горел. И стоил 755 p (5 зарплат). Если бы их поставляли на Запад и продавали по рыночной цене - то их бы не купили даже за $20. Потому что нафиг такое качество никому было не нужно.
Зато ваша статистика от них цвела и пахла.

Дело не в плановом хозяйстве. Разговор начался о том что прилавки пустые. А пустые они были потому что деньги были не обеспечны товарами. А все потому что если в нормальной экономике я хочу выращивать картошку и взял под это дело кредит в банке в $100К, нанял 10 рабочих и они год на меня работали и я им платил из этих денег то эти $100К перекочевали в их карман. Если же я оказался растяпой и картошку сгноил, то банк стает на $100К беднее. А СССР платил рабочим и колхозникам 100К рублей и если картошка сгнила - то никто беднее не становился. Итого имеем 100000 рублей лишних денег на руках у населения и ноль произведенного товара. Вот поэтому и прилавки пустые что деньги все получали и при этом нифига толком не производили что на эти деньги можно было купить. Планируй как хочешь хорошо, только если председателю колхоза плевать сгниет картошка или нет - то она сгниет.

[RobinF]

Исторически хорошо просматривается, что чем больше свободы у человека, тем лучше во всех отношениях.
Невыгодно это только привелигированним, потому что они теряют власть.

Так это как раз про ССР .

Не только. Вообще, экономический строй и уровень свободы не так уж сильно связаны. Например, Китай - вполне себе капитализм экономически, но диктатура политически. Как, скажем, и Южная Корея была до 88-го года примерно, и Тайвань, и Сингапур и тд.

Вообще (подкину дровишек в огонь любителям абсолютов ), при нищем/тупом/необразованном/недееспособном населении диктатура эффективнее демократии со всеобщим избирательным правом.

[RobinF]

такого дерьма, как сейчас Китай делает, в СССР сроду не было и быть не могло.

Ага, щщас. Китай сейчас делает абсолютно все, от дешевого дерьма, до самого дорогого и качественного недерьма. Последнее, правда, в основном некитайской разработки, а исключительно изготовления.

[RobinF]

Этанол и прочие альтернативные источники уменьшают зависимость от враждебно настроеных режимов.

Это как же, если для производства 1 галлона его надо сжечь 1.5 галлона того, что получено от враждебных режимов?

Бензин был приведен всего лишь как энергетический эквивалент. Конечно бензин тоже жгут когда кукурузу сеьют, пашут.
Но электро энергию на производство уже берут не из нефти.

Дополнительная проблема в том, что и галлон этанола заменяет 0.7-0.8 галлонов бензина, по крайней мере в существующих движках, расчитанных и на бензин тоже (если бы повально и безповоротно перейти на чисто этаноловые или хотя бы чисто E85 движки, все было бы не так грустно).

Вот поэтому надо все субсидии нафиг отменить и ограничиться грантами на разработку.

В том числе и нефтяным компаниям... Например, перестать держать флот в Персидском заливе и армию в Кувейте. А еще лучше самим догнать внутреннюю цену нефти до 200 тарифами (что позволило бы заодно отменить и все подоходные налоги), не дожидаясь очередной арабской блокады или иранского кризиса.
Только ж Вы, надеюсь, понимаете, что с учетом оплаты политиков нефтекомпаниями разумной энергетической политики быть не может.

[RobinF]

Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы,

В хорошо отрегулированном рынке (т.е. таком, из которого тщательно вычещенны монополизм, принуждение и ассиметрия информации aka мошенничество) "та что даст больше денег" и "та что приносит больше пользы" - примерно одно и то же. Причем чем лучше отрегулирован рынок, тем ближе. Потому что "приносят деньги" потребители за то, от чего больше пользы.

Другое дело, что не из всех рынков все эти 3 фактора могут быть удовлетворительно вычещенны в принципе, и, соответсвенно, рыночные отношения в них неэффективны. Чего рыночные фундаменталисты не понимают. Но тем не менее рынков где могут - полно, и компьютерная техника - один из них.

Неэффективны по сравнению с чем? Плановой экономикой в СССР?

Причем тут плановая экономика в СССР? Некоторые рынки (на которых ОБЕ стороны каждой транзакции НЕ способны принимать рациональные решения о том у кого купить и кому продать и по какой цене, из-за невыполнения вышеописанных требований) неэффективны по сравнению с соответсвующими госслужбами. Например, рынок военной службы (все страны, кто пытался организовать армию а основе рынка давно завоеваны более умными, так что таких больше не осталось), полиции, судов, пожарной охраны, медицины...
Абсолютно везде, во всех развитых странах рынка в этих областях нет. Единственное исключение - медицина в США, да и то в подавляющем большинстве серьезных случаев (для стариков, ветеранов, бедных) сервис предоставляется в той или иной мере государством, как и везде. Результат попыток применения рынка где ему не место, впрочем, "на лице" в виде в 2-3 раза более дорогой и при этом менее эффективной медицины по сравнению с конкурентами.
При этом где ему место - он, конечно, должен применяться. Но без тупого религиозного фанатизма, это все-таки просто механизм, и как всякий механизм, он имеет свою область применения. Не надо на легковушке пытаться ездить в туалет или летать за океан, даже если это мерседес.

Вы уже в который раз говорите о неких мифических рыночных фундаменталистах которые хотят приватизировать армию или пожарных. И вам в который раз говорят что здесь таких нет. Но вы с упорством достойным лучшего применения сражаетесь с выдуманным противником. Ну и естественно блестяще побеждаете.

Мифических? Вы в курсе, что в Ираке все время оккупации было солдат приватных армий (оплачиваемых американским налогоплательщиком куда дороже обыкновенных) примерно столько же, сколько "государственных"? И которая до сих пор там и стоит мне и Вам кучу денег каждый день... Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

[RobinF]

А что вы понимаете под несправедливостью? А разве когда один старается и создает в 10 раз больше чем сосед пофигист и лентяй, а получает всего на 20% больше - это справедливо?

Справедливо, несправедливо... это у каждого свое понятие. Вот экономическая эффективность - вполне объективна. Если лентяй получает столько же, как хороший работник - это неэффективно. Если мошенник получает в 1000 раз больше хорошего работника - это еще более неэффективно.

то что он мошенник вам чутьё подсказало?

Нет, его мошенничество.

Потому как если факты то беспокоиться не о чем, мошенника на нары.

Корпорацию, увы, невозможно отправить на нары, а ее владельцы от несения персональной ответсвенности за ее действия защищены законом.
Не говоря уж о том, что для засечения и пресечения мошенничества необходимы соответсвующие законы и регуляции, которые неоконы все время норовят отменить.

[rzen]

А что вы понимаете под несправедливостью? А разве когда один старается и создает в 10 раз больше чем сосед пофигист и лентяй, а получает всего на 20% больше - это справедливо?

Справедливо, несправедливо... это у каждого свое понятие. Вот экономическая эффективность - вполне объективна. Если лентяй получает столько же, как хороший работник - это неэффективно. Если мошенник получает в 1000 раз больше хорошего работника - это еще более неэффективно.

то что он мошенник вам чутьё подсказало?

Нет, его мошенничество.

Потому как если факты то беспокоиться не о чем, мошенника на нары.

Корпорацию, увы, невозможно отправить на нары, а ее владельцы от несения персональной ответсвенности за ее действия защищены законом.

не надо передергивать, корпорации за мошенничества расплачиваются through the nose, примеров тьма, например vioxx, marlboro, да вы гуглить умеете лучше меня когда хотите. но видимо не хотите.

Не говоря уж о том, что для засечения и пресечения мошенничества необходимы соответсвующие законы и регуляции, которые неоконы все время норовят отменить

а мне вы об этом зачем говорите?

[rzen]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем зашориваясь на бесплатность и прочие социалистические сказки.

замаскировать проблему это совсем не то же что ее решить.

впрочем если вы моделируете статистикой, то я не удивляюсь что решаете проблемы зажмуриванием.

[zVlad]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем зашориваясь на бесплатность и прочие социалистические сказки.

замаскировать проблему это совсем не то же что ее решить.

впрочем если вы моделируете статистикой, то я не удивляюсь что решаете проблемы зажмуриванием.

И это говорит человек совсем недавно обвинявший меня в аналогичной ситуации в "оскорблениях" и "личных наездах" и настучавший на меня модератору!
Вам двойные стандарты поведения не жмут, rzen?

[RobinF]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем

Это каких реальных проблем? Детская смертность, в разы превышающей смертность в странах с всеобщей медициной - достаточно реальна для Вас? Или более короткая продолжительность жизни? Или экономический эффект, когда медицина стоит нам 17% GDP, а в странах-конкурентах с всеобщей медициной 5-8% (т.е. одна лишь тупость нашей медсистемы снижает конкурентоспособность нашей экономики на 9-12%!!). Впрочем, Вы ж в арифметику не верите.

зашориваясь на бесплатность и прочие социалистические сказки.

В 1000-й раз - бесплатного ничего не бывает. Зато бывают механизмы оплаты более эффективные рыночных в условиях нерациональных участников рынка (пациентов под болью и в страхе боли и смерти) и огромной ассимметрии информации, свойственных для медицины. Например, single payer, не говоря уж про чистую госмедицину.

замаскировать проблему это совсем не то же что ее решить.

впрочем если вы моделируете статистикой, то я не удивляюсь что решаете проблемы зажмуриванием.

Зажмуриваетесь пока Вы, лишь бы не признать простого факта, что рынок - не универсальный растворитель, и иногда другие механизмы бывают лучше.

[rzen]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем

Это каких реальных проблем? Детская смертность, в разы превышающей смертность в странах с всеобщей медициной - достаточно реальна для Вас? Или более короткая продолжительность жизни? Или экономический эффект, когда медицина стоит нам 17% GDP, а в странах-конкурентах с всеобщей медициной 5-8% (т.е. одна лишь тупость нашей медсистемы снижает конкурентоспособность нашей экономики на 9-12%!!). Впрочем, Вы ж в арифметику не верите.

арифметика не требует веры, научный метод пока никто не отменял. ну кроме вас, кто моделирует статистикой.

для решение проблем мед системы кувалды недостаточно.

[zVlad]

.... Я что ни купил из электроники за много лет здесь - еще ничего не сломалось. Ну разве что какие то двух долларовые электрически сплитеры или зарядные устройста. Из всех телевизоров, плейров и прочего - все служит.
Зато до сих пор хорошо помню свой телевизор Электроника там. Сначала модел 718 - ломался так часто что заменили по гарантии. Дали модель 722. Ломался всего лишь пару раз в год. Один раз горел. И стоил 755 p (5 зарплат). Если бы их поставляли на Запад и продавали по рыночной цене - то их бы не купили даже за $20. Потому что нафиг такое качество никому было не нужно.
Зато ваша статистика от них цвела и пахла.
....

Это Электрон навероное был. Вот этот телевизор?:

http://www.avito.ru/items/pushkino_audi ... 8_43751367

Телевизор в рабочем состояние: принимает все программы что и современный телевизор (их у нас в доме 16). Изображение конечно бледное и не насыщенное, но что вы хотите - ведь аппарату уже более 35 лет...

[rzen]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем зашориваясь на бесплатность и прочие социалистические сказки.

замаскировать проблему это совсем не то же что ее решить.

впрочем если вы моделируете статистикой, то я не удивляюсь что решаете проблемы зажмуриванием.

И это говорит человек совсем недавно обвинявший меня в аналогичной ситуации в "оскорблениях" и "личных наездах" и настучавший на меня модератору!
Вам двойные стандарты поведения не жмут, rzen?

ничего аналогичного, где вы увидели здесь оскорбления? РобинФ неоднократно объявил(ла?) моделирование подразделом статистики. мне этот факт представляется релевантным в контексте беседы.

[zVlad]

Не говоря уж о том, что Вы лично и такие как Вы мешают исправить крупнейший недостаток США по сравнению с другими развитыми странами - безумную медицинскую систему, которая по своей природе ближе к полиции и пожарникам, и поэтому в приватном виде жутко неэффективна.

это чушь. мешаете как раз вы, отвлекая внимание от реальных проблем зашориваясь на бесплатность и прочие социалистические сказки.

замаскировать проблему это совсем не то же что ее решить.

впрочем если вы моделируете статистикой, то я не удивляюсь что решаете проблемы зажмуриванием.

И это говорит человек совсем недавно обвинявший меня в аналогичной ситуации в "оскорблениях" и "личных наездах" и настучавший на меня модератору!
Вам двойные стандарты поведения не жмут, rzen?

ничего аналогичного, где вы увидели здесь оскорбления? РобинФ неоднократно объявил(ла?) моделирование подразделом статистики. мне этот факт представляется релевантным в контексте беседы.

Хорошо. Выделяю для Вас. Сравните с тем что я Вам сказал, когда Вы настучали модератору на меня.

P.S. Плюс, Вы, как я понимаю намерено, обрезали (с праздником кстати православные, сегодня день обрезания Господне) цитату РобинФ, исказив ее посыл.