Robin Bobin wrote: ↑15 Mar 2020 06:05
......
Удивительно, но все было при Сталине. Были колхозы, потребкооперация, артели. Электроника, одежда, мебель и прочие товары народного потребления производились артелями. Колхозы не были государственными и за все платили, за использование техники МТС и даже пенсии сами платили своим сотрудникам. Хрущев запретил артели и уничтожил МТС. Государство не смогло проглотить весь этот пирог и столкнулось с непреодолимыми на тот момент препятствиями. На тот момент плановая экономика в этих сферах не работала. Хотя сейчас, с развитием ИТ технологий все могло быть намного эффективнее
Ничто не мешает государству владеть фабриками и заводами и выполнять заказы от разных частных конструкторских бюро и дизайн-бюро на производство партий товаров. В капиталистической экономике сейчас так и происходит. Никто уже давно не строит свои фабрики и заводы для производства одежды или гаджетов. Все размещается на заводах южноазиатского региона. Только при капитализме всеми средствами производства владеют частные лица и, соответственно, все работает по капиталистическим законам со всеми его недостатками. При социалистическом способе хозяйствования прибыль неважна. Понятие прибыли как раз появилось при Хрущеве, что и создало дополнительные дисбалансы в экономике страны.
Прибыль в условиях социализма может и не так важна, но как показатель эффективности управления совсем не плоха. Прибыль нисколько не противоречит социалистичекой форме управления экономикой (т.е. на оиснове общественной собственности на средства производства), но прибыль не является самоцелью, как при капитализме (частной собственности на средства производства). При капитализме главенство прибыли как способа выживания становится при определенных условиях не эффективной целевой функцией, и даже саморазрушающей всю экономику.
Да, частная собственность работает, может и добивается определенных успехов. Но только при условии избытка рабочей силы, финансов и рынков сбыта. Как только любая из трех составляющих ограничины так сразу начинаются таких деформации что наступоает кризис. Из условия "рынки сбыта" я бы выделил платежеспособный спрос населения страны. Не может страна выходить на внешние рынки если внутренний рынок не нацыщен, если не все население включено в потребление, а йето невозможно достичь без высокого платежного спроса населения. Это я плавно на Российские дела выхожу.
Россия нынче как бы капстрана, с частной собственностью практически на все виды деятельности. Возражение с примарами типа Газпром, Роснефть не принимаются просто потому что нынешнее правительство России такой же частвый собственник и капиталист как Бил Гейтс и другие подобные. Разница только в том что Бил Гейтцы не огранизованны государственным механизмом, т.е. у них нет президента, нет законодателя, нет суда и партии. В России все это есть. Я считаю что правительство России это капиталист потому что оно относится к стране и народу точно также как Бил Гейтс-ы к своим империям, т.е через призму прибыли.
При этом ни там ни здесь благотворительность не исключается, поэтому есть пенсия, материнский капитал, велфер иными словами. Оборона и высокая политика в интересах Газпрома и Роснефти. Все одинаково.
Русские они чем всю историю отличались от других? Правильно тем что любую идею доводят до предела, до маразма если хотите. Блоху подкуют, в космос полетят, страну из руин поднимут, но и разрушат до основания, до тога дальше чего уже России может и не быть. Нет у них англосаксонской умеренности, жажды накопительства и реализма, германской аккуратности и уважения к законам и правилам. Правила у русских устанавливались и устанавливаются властью, для власти, которая, к счастью, в независимости от выбранного пути: царизм, социализм, капитализм и снова царизм остается патриотичной в целом и способной остановится на краю пропасти, как это было во времена великой смуты и "перестройки", которую я бы называл Великая Смута.
ИТ это конечно здорово. Но, как мне кажется (не кажется на самом деле, я знаю), именно ИТ (в сочетаии с Советской властью) и привело к кризису 70-х, 80-х. Обосную. Прежде всего расшифрую clause "IT в сочетании с Советской властью". Это как фраза Ленина: "Коммунизм это Советская власть плюс электрификация всей страны". Страну элетрофицировали и это создало основы для построения индустрии и победе в ВОВ.
Хрущев, при всех его недостатках, был прогрессивно мыслящим руководителем и поддерживал реально электронику в СССР. Также и ИТ в те годы в СССР была соизмеримой с США, а где то даже превосходилa их. Тогда же появилась идея что с помощью компьютеров можно оптимально управлять всей экономикой, из единого центра. Под это разрушили бсе имавшееся тогда предпринимательство, артели, и т.п.. ОГАС не создали, однако, но ПВО Москвы стало хорошим ушатом холодной воды на горячие головы пентагонововцев. Ну и отделе АСУ как не крути росли как грибы в теплом бору после дождя. Это через 20-30 то лет после ВОВ, после разрушения полстраны физически. Таким образом основа для оптимального управления была созданна, а вот внедрение ее компьютерной части тормознулость. Иными словами корабль с большими парусами сделали а руль и такелаж не успели. При чем делалось это все на плаву, в бурном море.
Ну ничего, поплаваем на утлом суденышке капитализма и глядишь снова выберем новый путь, который для нас придумают британские, или китайские ученые. И может в этот раз не доведем себя до жуткого похмелья.
