Иммиграционнная реформа.

Хочу Спросить · Post by **Хочу Спросить** » 29 Apr 2006 03:13

Совершенно верно, я не думаю о тех американцах, которые винят рабов за их плохую жизнь.
Вместо того что поднять их толстые жоп&, они ищут виноватых.

Правда в том, что они не будут иметь рабочие места мексов, когда мексов депортируют. 12 миллионов рабочих мест будут outsorced oversee как это было предписано Карлом Марксом, вывоз капитала.

Хочу Спросить · Post by **Хочу Спросить** » 29 Apr 2006 03:14

А у меня автомобиль уже проехал 100К миль благодаря магнитоле. А то что двигатель там какой то , так это одни понты.
Вы можете доказать что именно нелегалы двигали экономику?

И не пытался даже, дело в том , что мексы не сделали её хуже.
Так же как Вы не можете доказать пользу магнитолы, или ущерб экономики из-за мексов.
В середине 70-х совершенно не было проблемы мексов, но бензина просто не было на заправках, и цена нефти была 100 долларов за баррель с учетом инфляции. Безработица явно не была менее 5 процентов как сейчас.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Apr 2006 03:23

Хочу Спросить wrote:
А у меня автомобиль уже проехал 100К миль благодаря магнитоле. А то что двигатель там какой то , так это одни понты.
Вы можете доказать что именно нелегалы двигали экономику?

И не пытался даже, дело в том , что мексы не сделали её хуже.
Так же как Вы не можете доказать пользу магнитолы, или ущерб экономики из-за мексов.

*

Illegal alien households are estimated to use $2,700 a year more in services than they pay in taxes, creating a total fiscal burden of nearly $10.4 billion on the federal budget in 2002.
*

Among the largest federal costs: Medicaid ($2.5 billion); treatment for the uninsured ($2.2 billion); food assistance programs ($1.9 billion); the federal prison and court systems ($1.6 billion); and federal aid to schools ($1.4 billion).
*

If illegal aliens were legalized and began to pay taxes and use services like legal immigrants with the same education levels, the estimated annual fiscal deficit at the federal level would increase from $2,700 per household to nearly $7,700, for a total federal deficit of $29 billion.
*

With nearly two-third of illegals lacking a high school diploma, the primary reason they create a fiscal deficit is their low education levels and resulting low incomes and tax payments — not their legal status or their unwillingness to work.
*

Amnesty increases costs because illegals would still be largely unskilled, and thus their tax payments would continue to be very modest, but once legalized they would be able to access many more government services.
*

The fact that legal immigrants with little schooling are a fiscal drain on federal coffers does not mean that legal immigrants overall are a drain. Many legal immigrants are highly skilled.
*

Because many of the costs are due to their U.S.-born children, who are awarded U.S. citizenship at birth, barring illegals themselves from federal programs will not significantly reduce costs.
*

Although they create a net drain on the federal government, the average illegal household pays more than $4,200 a year in federal taxes, for a total of nearly $16 billion.
*

However, they impose annual costs of more than $26.3 billion, or about $6,950 per illegal household.
*

About 43 percent, or $7 billion, of the federal taxes illegals pay go to Social Security and Medicare.
*

Employers do not see the costs associated with less-educated immigrant workers because the costs are spread out among all taxpayers.

http://www.cis.org/articles/2004/fiscalrelease.html

Хочу Спросить · Post by **Хочу Спросить** » 29 Apr 2006 03:29

Эти стади для сакеров .
Почему-то эти стади не берут во внимание прибавочную стоимость малых бизнесов, главных компонентов US ecomomy, наживающихся на рабовладельчестве. А так же помидорах не стоящих 10 долларов за паунд в Ваших супермаркетах.

Весь этот би-эс Америка уже имела.
Как только [...moderated...] начали создавать профсоюзы и требовать хлеба и зрелищ, US business began oversee outsoursing, there is virtually no manufacturing in US now, comпaring to what they had 30-50 years ago.

kron · Post by **kron** » 29 Apr 2006 03:49

Хочу Спросить wrote:
А у меня автомобиль уже проехал 100К миль благодаря магнитоле. А то что двигатель там какой то , так это одни понты.
Вы можете доказать что именно нелегалы двигали экономику?

И не пытался даже, дело в том , что мексы не сделали её хуже.
.

Ваши слова: "Спустя 20 лет после амнистии 86 года, УС ецономы процветала и цвела благодаря нелегалам-рабам-мексам которых из года в год становилось больше.
Так чем же мексы так страшны??? "

Вы не находите что "не сделали хуже" и "процветала благодаря" совершенно разные понятия? Так какое выбираете? "Не сделали хуже"? Это намного ближе к истине.

Я не знаю сделали нелегалы экономику хуже или лучше. Думаю что особого влияния на экономику они не оказали. Налоги многие не платили а пользовались школами и больницами и прочими благами цивилизации. Но это в какой то мере уравновешивалось тем что товары немного дешевле из за их дешевого труда. Но страховки - дороже. Медицина дороже. Так что неизвестно лучше или хуже от них.

Но даже если допустить что они не сделали экономику хуже, совсем не значит что завтра они ее не сделают. Сами же пишите что примитивные рабыту уходят из страны в Китай и прочие страны. Куда девать тех кто эти работы потерял? А тут еще 20 миллионов новых граждан.
Забудьте что было раньше. Раньше было 25 лет экономического процветания и все были при деле и работников не хватало на примитивных работах. Теперьлафа кончается и безработица будет расти. И нелегалы будут реально отбирать работу у местных.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 29 Apr 2006 04:00

По поводу пользы illеgal aliens:
"California alone pays around $10 billions every single year to cover the costs of incarcerating illеgal aliens, providing them with uncompensated emergency medical care and educating their children."
Похоже Соединённые Штаты сошли с ума - нарушители закона откровенно, сотнями тысяч маршируют по улицам, планируют бойкоты (1-го мая) и что-то требуют от правительства страны, законы которой они нарушили, а правительство, которое обязано эти законы enforce, обсуждает билл о том, как и чем бы их получше наградить. Всё поставлено с ног на голову и это противно. :angry:

Boycott organizers are demanding amnesty and the chance for the estimated 11 million to 12 million illegal immigrants in the United States to earn citizenship.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Apr 2006 04:06

Хочу Спросить wrote:Эти стади для сакеров .
Почему-то эти стади не берут во внимание прибавочную стоимость малых бизнесов, главных компонентов US ecomomy, наживающихся на рабовладельчестве. А так же помидорах не стоящих 10 долларов за паунд в Ваших супермаркетах.

Тут все это обсуждалось. Не будет оно стоить 10 долларов. Ссылку лень искать. Доля labour в стоимости помидора очень невелика - основное, это земля, переработка, транспортировка, хранение и т.д. Т.е. большого изменения цены не будет при разумном росте цены labour.

Кроме того, многие продукты, даже цветы, завозятся из-за границы. Нужны ли Америке дополнительные миллионы неквалифицированной раб силы?

Не знаю, что там с прибавочной стоимостью, каких-то непонятных бизнесов. Исследование показывает, что нелегалы берут из бюджета больше, чем туда кладут. А я кладу туда больше, чем беру. Предложения увеличить расходную часть бюджета в этой ситуации меня не радуют.

Ну и я тут уже писал, повторю. Бизнесы, нанимающие нелегалов работают на пределе рентабельности. Нелегалов нанимают именно потому, что они нелегалы. Если их легализовать - работодатель должен платить minimum wage или больше, payroll tax, workers comp., и т.д. Позволить таких расходов бизнесы не смогут, значит они либо закроются, либо будут продолжать нанимать нелегалов, либо помидоры начнут возить из Южной Америки (по-моему, уже возят). Что вы предлагаете делать с миллионами легализованных безработных?

kron · Post by **kron** » 29 Apr 2006 04:22

VladimirF wrote:По поводу пользы illеgal aliens:
"California alone pays around $10 billions every single year to cover the costs of incarcerating illеgal aliens, providing them with uncompensated emergency medical care and educating their children."
Похоже Соединённые Штаты сошли с ума - нарушители закона откровенно, сотнями тысяч маршируют по улицам, планируют бойкоты (1-го мая) и что-то требуют от правительства страны, законы которой они нарушили, а правительство, которое обязано эти законы enforce, обсуждает билл о том, как и чем бы их получше наградить. Всё поставлено с ног на голову и это противно.
Цитата:
Boycott organizers are demanding amnesty and the chance for the estimated 11 million to 12 million illegal immigrants in the United States to earn citizenship.

Ну чего удивляться. Прошлись маршами. Увидели что все политики обделались от страха и готовы душу продать за лишние голоса. Значит надо ковать железо пока горячо и требовать.
А все эта политическая коррекность. Всех надо жалеть. Все обездоленные имеют право на все возможные блага. Откуда возьмутся деньги - политикам пофиг. Пару раз в год проголосуют что бы поднять планку внешнего долга и всех делов. Зато , глядишь, заработаешь политические очки и лишние голоса избирателей.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 29 Apr 2006 06:30

kron wrote:
А все эта политическая коррекность. Всех надо жалеть. Все обездоленные имеют право на все возможные блага. Откуда возьмутся деньги - политикам пофиг. Пару раз в год проголосуют что бы поднять планку внешнего долга и всех делов. Зато , глядишь, заработаешь политические очки и лишние голоса избирателей.

Тема эта - illegal immigration - весьма чуствительная. Можно заработать голоса одних избирателей и потерять голоса других. К примеру, мой голос (и моего семейства) проталкиватели амнистии определённо потеряют. :hat:

Мирная · Post by **Мирная** » 29 Apr 2006 06:51

VladimirF wrote:
kron wrote:
А все эта политическая коррекность. Всех надо жалеть. Все обездоленные имеют право на все возможные блага. Откуда возьмутся деньги - политикам пофиг. Пару раз в год проголосуют что бы поднять планку внешнего долга и всех делов. Зато , глядишь, заработаешь политические очки и лишние голоса избирателей.

Тема эта - illegal immigration - весьма чуствительная. Можно заработать голоса одних избирателей и потерять голоса других. К примеру, мой голос (и моего семейства) проталкиватели амнистии определённо потеряют.

Ну и что толку, что Барбара Боксер ваш голос потеряет? Вы за неё все равно не голосовали.

OhioState · Post by **OhioState** » 29 Apr 2006 09:59

моё ИМХО что тема нелегалов для граждан может быть поважнее ирака...война то где-то далеко а иллигалы рядом...поэтому возможен и отток голосов...

Похоже Соединённые Штаты сошли с ума - нарушители закона откровенно, сотнями тысяч маршируют по улицам, планируют бойкоты (1-го мая) и что-то требуют от правительства страны, законы которой они нарушили, а правительство, которое обязано эти законы enforce, обсуждает билл о том, как и чем бы их получше наградить. Всё поставлено с ног на голову и это противно.

полностью согласен

kron · Post by **kron** » 29 Apr 2006 13:20

OhioState wrote:моё ИМХО что тема нелегалов для граждан может быть поважнее ирака...война то где-то далеко а иллигалы рядом...поэтому возможен и отток голосов...

А по моему, избирателям настолько все до лампочки что никто ничего не потеряет. Скормят им что угодно на тему как иммигранты помогают стране и как это патриотично их легализовать. Или как это демократично их легализовать. В зависиомости от аудиториии. Да и непонятно кто проталкивает амнистию. Многие республиканцы тоже не против. Я так понял что им главное закон принять, а что в этом законе - наплевать. Мол какая разница легализация или криминализация, главное что бы закон приняли. Так за кого голосовать или не голосовать? Да и закон о чем? Что бы выделить миллиарды долларов что бы набрать кучу <border patrol>. А пользя какая? Ну будут ловить не 10% переходящих границу, а 30%. А дальше что? Дальше нарушителей отвезут обратно в Мексику и они опять будут пытаться перейти. Ну сделают переход границы труднее в 2 раза. Тольку то? Все равно миллионы мексиканцев будут переходить. Зато закон приняли.

kron · Post by **kron** » 29 Apr 2006 13:24

VladimirF wrote:
kron wrote:
А все эта политическая коррекность. Всех надо жалеть. Все обездоленные имеют право на все возможные блага. Откуда возьмутся деньги - политикам пофиг. Пару раз в год проголосуют что бы поднять планку внешнего долга и всех делов. Зато , глядишь, заработаешь политические очки и лишние голоса избирателей.

Тема эта - иллегал иммигратион - весьма чуствительная. Можно заработать голоса одних избирателей и потерять голоса других. К примеру, мой голос (и моего семейства) проталкиватели амнистии определённо потеряют. ат:

А они об этом знают? Пока они видят миллионы людей на улицах требующих легализации. А остальные 90% народа сидят и смотрят это по ТВ и молчат. Ну кто то письмо в газету напишет. А даже их спросишь что они думают, так большинство такие политкорректные что скорее язык себе откусят чем скажут что то неправильное.

OhioState · Post by **OhioState** » 29 Apr 2006 13:53

если примут амнистию, то не только забор не поможет, но и минные поля...
через 5 лет будет здесь в 2 раза больше нелегалов и тогда не только митинги будут, а баррикады как в париже...и надо быть с мозгами заплывшими жиром чтоб это не понимать... а американцы они не дураки...кто угодно , но не дураки...поэтому с лоббированием амнистии можно нарватся на выборах...

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 29 Apr 2006 18:15

kron wrote:
VladimirF wrote:
kron wrote:
А все эта политическая коррекность. Всех надо жалеть. Все обездоленные имеют право на все возможные блага. Откуда возьмутся деньги - политикам пофиг. Пару раз в год проголосуют что бы поднять планку внешнего долга и всех делов. Зато , глядишь, заработаешь политические очки и лишние голоса избирателей.

Тема эта - иллегал иммигратион - весьма чуствительная. Можно заработать голоса одних избирателей и потерять голоса других. К примеру, мой голос (и моего семейства) проталкиватели амнистии определённо потеряют. ат:

А они об этом знают? Пока они видят миллионы людей на улицах требующих легализации. А остальные 90% народа сидят и смотрят это по ТВ и молчат. Ну кто то письмо в газету напишет. А даже их спросишь что они думают, так большинство такие политкорректные что скорее язык себе откусят чем скажут что то неправильное.

Народ знает и не молчит, когда их спрашивают в соц. опросах.

CNN wrote:In the poll, released Tuesday, 77 percent of those responding favored allowing illegal immigrants who have been in United States for more than five years to stay and apply for citizenship if they have a job, and pay a fine and back taxes. Twenty percent said they opposed such a measure.

http://www.cnn.com/2006/US/04/28/boycott/index.html

И слава богу американцы более терпимы, чем многие новые иммигранты. Значит не все еще потеряно в этой стране, пока человеческие отношения измеряются не только копейками.

Christopher · Post by **Christopher** » 29 Apr 2006 18:34

Мирная wrote:
VladimirF wrote:Тема эта - illegal immigration - весьма чуствительная. Можно заработать голоса одних избирателей и потерять голоса других. К примеру, мой голос (и моего семейства) проталкиватели амнистии определённо потеряют.

Ну и что толку, что Барбара Боксер ваш голос потеряет? Вы за неё все равно не голосовали.

Я тоже так думаю. Приветовский патриот голосующий за республиканцев хочет произвести впечатление что может и подумать голосовать ли за демократов если они изменят позицию по иммиграции. Я в эти угрозы не верю. Убеждённые консерваторы никогда не будут голосовать за того чьё мнение разнится от их философии, Держать и не Пущать!

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Apr 2006 19:18

Хочу Спросить - следите за языком.

MaxSt.

Christopher · Post by **Christopher** » 29 Apr 2006 20:37

slozovsk wrote:
Хочу Спросить wrote:Эти стади для сакеров .
Почему-то эти стади не берут во внимание прибавочную стоимость малых бизнесов, главных компонентов US ecomomy, наживающихся на рабовладельчестве. А так же помидорах не стоящих 10 долларов за паунд в Ваших супермаркетах.

Тут все это обсуждалось. Не будет оно стоить 10 долларов. Ссылку лень искать. Доля labour в стоимости помидора очень невелика - основное, это земля, переработка, транспортировка, хранение и т.д. Т.е. большого изменения цены не будет при разумном росте цены labour.

Кроме того, многие продукты, даже цветы, завозятся из-за границы. Нужны ли Америке дополнительные миллионы неквалифицированной раб силы?

Не знаю, что там с прибавочной стоимостью, каких-то непонятных бизнесов. Исследование показывает, что нелегалы берут из бюджета больше, чем туда кладут. А я кладу туда больше, чем беру. Предложения увеличить расходную часть бюджета в этой ситуации меня не радуют.

Ну и я тут уже писал, повторю. Бизнесы, нанимающие нелегалов работают на пределе рентабельности. Нелегалов нанимают именно потому, что они нелегалы. Если их легализовать - работодатель должен платить minimum wage или больше, payroll tax, workers comp., и т.д. Позволить таких расходов бизнесы не смогут, значит они либо закроются, либо будут продолжать нанимать нелегалов, либо помидоры начнут возить из Южной Америки (по-моему, уже возят). Что вы предлагаете делать с миллионами легализованных безработных?

Это уже должно быть оговорено в деталях законопроекта, будут ли guest workers иметь право на unemployment insurance и другие привилегии или нет.
Насчёт минимального размера зарплаты: Поимейте совесть. Инфляция всегда имеет место быть, а минимальная зарплата не поднималась годами. Не нужно быть экономистом чтоб понять кому это выгодно. И речь то обычно идёт, если уж об этом говорят, о прибавке в несколько центов в час. Когда недавно была забастовка работников Хилтона, боссы предложили прибавку 5 центов в час (!)

kron · Post by **kron** » 29 Apr 2006 22:40

AKBApuyc wrote:И слава богу американцы более терпимы, чем многие новые иммигранты. Значит не все еще потеряно в этой стране, пока человеческие отношения измеряются не только копейками.

В том то и дело что все это наносное. Последние 20 лет экономика процветала (в какой то мере за щет будущего упадка), вот народ и раздобрел. А чего там? Все хорошо. Работка непыльная, денег на все хватает, домик растет в цене. Чего говорите? Бедных иммигрантов хотят в тюрьмы сажать? Да ладно, пусть живут. Пусть делают работу на которую я ни за что не соглашусь. Но только не амнистию. Ни в коем случае. Это противозаконно и мы хоть и терпимые, но закон еще кое как уважаем. Что вы говорите? Не амнистия? Штраф заплатят в $2000? Ну тогда нет проблем.
Кстати не замечали как разительно отличаются результаты опроса в зависимости от постановки вопроса? Если спросить или вы за амнистию - то за будет порядка 30%. А если спросить или вы за то что бы легализовать - то за 70%. Разницы никакой, просто постановка вопроса разная. А если им еще обьяснить что легализация сегодняшних иммигрантов приведет к тому что через пару лет в стране опять будет 15 млн новых нелегалов - результат будет еще интереснее.

Народ тут, как дети малые в своем большинстве. Вот и в этом опросе. Многие из них думают на 2 шага вперед? Многие из них понимают что амнистия приведет к усилению потока новых нелегалов? Как ребенок - увидел конфетку и кричит "хочу". Так и тут. Но эти дети добрые пока у них хватает игрушек. А если эти игрушки поотбирать - посмотрим куда их доброта ищезнет.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Apr 2006 23:11

Christopher wrote:Это уже должно быть оговорено в деталях законопроекта, будут ли guest workers иметь право на unemployment insurance и другие привилегии или нет.

Специально для иностранцев никто основные законы менять не станет. Никто не станет узакнивать рабское положение людей. Политики никогда на это не пойдут. Т.е. unemployment insurance возможно и не будет, а вот payroll tax, workers comp., вероятно что-то еще - будет обязательно. Не думаете же вы, что фирмам легальный рабочий обойдется не дороже нелегала? Если дороже, то см. то, что я писал выше. Начнется сокращение рабочих мест для неквалифицированных работников. Посмотрите в продуктовом магазине откуда продукты, которые вы покупаете. Большинство - иностранные. Ну, вот и небольшое количество оставшегося зааутсорсят. Что делать с безработными бывшими нелегалами никто говорить не хочет. Страусиная политка какя-то - типа само образуется.

Сейчас еще ситуация сглаживается за счет растущего гос. долга. Но его ведь рано или поздно придется платить. Что делать тогда? Выход будет один - поднять налоги. В результате получится СССР. При высоких налогах эффективность экономики низкая. В результате аутсорсинг усилится еще больше (в страны с меньшими налогами). И что? Кирдык? Или какие варианты? Где я ошибаюсь в своих рассуждениях?

Christopher · Post by **Christopher** » 30 Apr 2006 00:05

slozovsk wrote:
Christopher wrote:Это уже должно быть оговорено в деталях законопроекта, будут ли guest workers иметь право на unemployment insurance и другие привилегии или нет.

Специально для иностранцев никто основные законы менять не станет. Никто не станет узакнивать рабское положение людей. Политики никогда на это не пойдут. Т.е. unemployment insurance возможно и не будет, а вот payroll tax, workers comp., вероятно что-то еще - будет обязательно. Не думаете же вы, что фирмам легальный рабочий обойдется не дороже нелегала? Если дороже, то см. то, что я писал выше. Начнется сокращение рабочих мест для неквалифицированных работников. Посмотрите в продуктовом магазине откуда продукты, которые вы покупаете. Большинство - иностранные. Ну, вот и небольшое количество оставшегося зааутсорсят. Что делать с безработными бывшими нелегалами никто говорить не хочет. Страусиная политка какя-то - типа само образуется.

Сейчас еще ситуация сглаживается за счет растущего гос. долга. Но его ведь рано или поздно придется платить. Что делать тогда? Выход будет один - поднять налоги. В результате получится СССР. При высоких налогах эффективность экономики низкая. В результате аутсорсинг усилится еще больше (в страны с меньшими налогами). И что? Кирдык? Или какие варианты? Где я ошибаюсь в своих рассуждениях?

Это надо спросить у кирдыковедов. Налоги при демократах могут вернуть к пре-бушевскому уровню, но не выше.
У меня есть смутное предчуствие что кирдык грянет раньше, ещё при Буше..

slozovsk · Post by **slozovsk** » 30 Apr 2006 00:39

Christopher wrote:Это надо спросить у кирдыковедов. Налоги при демократах могут вернуть к пре-бушевскому уровню, но не выше.

Так ведь дефицит - он просто добушевскими налогами не покроется. Что делать? Какие еще есть варианты, кроме увеличения налогов?

Т.е. варианты есть - сокращать расходную часть бюджета, не оставлять в стране нелегалов, которые платят мало налогов, легко могут остаться без работы и т.д. Но, этого не сделают по политическим мотивам.

Сейчас налоги не повышают за счет растущего дефицита.

Christopher wrote: У меня есть смутное предчуствие что кирдык грянет раньше, ещё при Буше..

Так быстро он вряд ли грянет. Кроме того, то что я описал - плавный кирдык. Ползучий рост налогов с обусловленным этим падением рентабельности производства. Вот и СССР с очень большими налогами - существовал, медным тазом не накрывался. США, тоже не накроются, вероятнее всего, просто окажутся там же, где и СССР.

Вот в ЛА из-за нелегалов закрыли несколько госпиталей (обанкротились они). Оставлять население без мед. обслуживания - плохо. Власти что-нибудь придумают. Но, что можно придумать, кроме как взять деньги из бюджета?

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 30 Apr 2006 07:20

slozovsk wrote:Так ведь дефицит - он просто добушевскими налогами не покроется. Что делать? Какие еще есть варианты, кроме увеличения налогов?

Т.е. варианты есть - сокращать расходную часть бюджета, не оставлять в стране нелегалов, которые платят мало налогов, легко могут остаться без работы и т.д. Но, этого не сделают по политическим мотивам.

Вы приводили цитату о бремени нелегалов на экономику по налогам и потреблению из бюджета.

Illegal alien households are estimated to use $2,700 a year more in services than they pay in taxes, creating a total fiscal burden of nearly $10.4 billion on the federal budget in 2002.

Даже если не брать во внимание тех, кто подвергает сомнению данные рассчеты как несколько поверхностные, могу подсказать где лежит real burden - около 8 млрд долларов в месяц (в месяц, не год) тратится на проект с сомнительной целью и неясными перспективами.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 30 Apr 2006 09:06

AKBApuyc wrote:Даже если не брать во внимание тех, кто подвергает сомнению данные рассчеты как несколько поверхностные, могу подсказать где лежит real burden - около 8 млрд долларов в месяц (в месяц, не год) тратится на проект с сомнительной целью и неясными перспективами.

Я против воины в Ираке и много об этом писал на Привете. Two Wrongs Don't Make a Right.

Не оправдывая войну, все-таки можно сказать, что с экономической точки зрения подсчитать чистые потери не очень просто. Много из указанных вами денег идет в Американскую промышленность, hi-tech (разработку новых вооружений) и т.д. Именно hi-tech и есть наиболее разумное вложение денег, в отличие от производства помидор. На высоких технологиях и оружии можно заработать больше, чем на помидорах. Другим странам все еще тяжело конкурировать в области hi-tech со штатами, по этому это может являться предметом экспорта, для баланса торгового дефицита США. Помидоры США экспортировать не смогут.

Особую ценность (для покупателя) представляет оружие прошедшее испытание в реальных боевых действиях.

Nikolai_0801 · Post by **Nikolai_0801** » 30 Apr 2006 12:49

"Почему? Ведь после получения гражданства нелегалами, они смогут завозить всю свою родню. У них обычно семьи очень даже большие. Так что 11 миллионов нелегалов легализуют, а в придачу к ним ещё 40 миллионов членов их семей. Против квот они уж как-нибудь организуют демонстрации."

- очень верно замечено.