nemesis wrote:Для более-менее достоверной статистики приведете хотя бы 20 примеров - чтобы обосновать свое "обычно"?
Навскидку из этой же темы вспоминаются СССР и компьютеры
Я, как раз напротив, убедительно показал, что даже с компьютерами в СССР все было отнюдь не столь плохо, как некоторые расписывают
nemesis wrote:базовая экономика
Мои оппоненты намного более безграмотны в вопросах рынка и мирового хозяйства, нежели я, уж простите.
nemesis wrote:Спектрум. Там, правда, Вы "ушли" от ответов на вопросы, которые бы очевидно продемонстрировали Ваше неверное понимание ситуации
Да?
Я и сейчас почти уверен в том, что пригодных к использованию русскоязычных программ для БК было больше, чем для Спектрума. И скорее склонен считать, что самих БК у народа было больше.
nemesis wrote:То есть Вы уже согласны, что закон именно такой. Теперь Ваши претензии заключаются в "несовершенстве" оного.
В таком случае смею Вам напомнить, что законы России принимает избранный российскими гражданами из российских же граждан парламент
Да. Смели. И что? Система принятия законов в России
очень несовершенна.
nemesis wrote:Подумайте также над тем, что может быть причина вовсе не в том, что что-то несовершенно, а в том, что законодатели живут в реальном (а не придуманном, как некоторые) мире?
Вы даже не понимаете (ну совсем то есть 
), что мои представления как раз намного ближе к реальности. К такой, какая она есть на самом деле. Если счистить многотонные наслоения неправды и штампов.
nemesis wrote:Я не знаю ни одной страны на этой планете, где закон был бы таким, каким Вы его хотите видеть. Видимо, на то есть причины. Наиболее простая из них очевидна: например, зима, Вы подходите к Крымскому мосту, и видите, что кто-то лезет по арке моста наверх, и что он уже на полпути к верху. Каковы будут Ваши действия, соответствующие предлагаемому Вами закону? Полезете за ним, чтобы удержать? если вообще долезете
Я
не имел в виду ситуацию, когда оказание помощи с необходимостью влечет прямую угрозу жизни оказывающему такую помощь. Не передергивайте
nemesis wrote:Вы этот вопрос куда-то конкретно адресуете?
Естественно. Раз Вы утверждаете, что в СССР была такая огромная масса умных инженеров - где сейчас плоды их труда и размышлений?
До сих пор на их наработках (кланяюсь им в ножки искренне) кое-как держимся. Рыночные апологеты нынешние горазды только созданное теми самыми умными учеными, инженерами и рабочими продавать и про...ть
nemesis wrote:1. Тогда дайте определение "более-менее полноценной" программы под Windows
- Kaspersky Anti-Virus for Windows
- 1C Бухгалтерия
- ABBBY Lingvo
- Microsoft Visual Studio
четыре примера, первыми пришедих в голову
Да... Понятно. Все остальное - просто отбрасывается
nemesis wrote:Вы вообще программист-практик, или теоретик?
Часто ли Вы слишите от работодателя вещи типа "Да, мол, нам все равно за что Вам платить - лишь бы Вы программы писали
Мне как-то больше приходится говорить программистам, что им писать.
nemesis wrote:А мы Вам за это деньги платить будем. Откуда мы их возьмем? Их заработают другие программисты, от которых мы потребуем делать словарь под Windows"
Для вас специально подсказка: программы пишут (за деньги!) отнюдь не только для Windows.
nemesis wrote:Если это так - то я Вам искренне завидую. Мне последние 12 лет работы программистом заказчики почему-то явно всегда говорили, что программа должна быть под Windows/Linux/FreeBSD, что она должна быть написана на C/C++/Java и иметь GUI на MFC/Qt/Swing
Ух ты, сами ведь знаете - написали тут - Linux/FreeBSDQt/Swing. Это что же - всё Windows?
nemesis wrote:Знания DOS мне пригодились только в 1993-1994 году, и с тех пор больше ни разу не пригодились, и похоже что не пригодятся
Хватит к словам придираться
Я не конкретно DOS имел в виду. Я имел в виду то, что главное в вузе -
освоить принципы, а не какую-то конкретную систему (например, DOS) или библиотеку. Вы, видимо, совсем не понимаете, о чем идет спор.
nemesis wrote:Но имеется у меня смутное сомнение, что все у Вас так безоблачно
В принципе, призываю вас наконец перестать делать предположения о моих персональных обстоятельствах. Это мало того, что в споре ничего не может доказать, так и
прямо запрещено правилами форума.
nemesis wrote:3. Современные RAD-средства предоставляют неплохие "обертки" для WinAPI. Так что знать его нутро вовсе не обязательно.
Я специально уточнил выше - речь идет о программе на C/C++. Как ни крути, в конце концов без WinAPI не обойтись будет. Поверьте программисту-практику
Верю-верю. Особенно если знать, что такое "в конце концов". Может быть, то же самое, что "мало-мальски приличная программа" выше?
nemesis wrote:Нарасхват идут лишь те выпускники, которые еще и учились сами
В вузе, естественно, надо самостоятельно тоже учиться.
nemesis wrote:И к моменту выпуска еще и опыт работы некоторый уже имеют
Не только их.
nemesis wrote:Вам объяснить, зачем вас математике учили? Интегралам, алгебраическим структурам, логике? Действительно - в практике кодирования не применяется.
Объясните, пожалуйста. Только поподробнее. Видите ли, я не учился в институте - то есть вообще
Это многое объясняет в нашей дискуссии. Для вас тогда закрыт целый пласт реальности. Существование очень многих вещей и связей.
nemesis wrote:И про интегралы мало что помню со школьной программы. И даже Кнута не читал, ибо готовые алгоритмы сортировки меня всегда почти устраивали. Откройте же мне секрет: где именно в современном программировании можно применить интегралы, и как часто это встречается на рынке труда?
Ну-ну. Я вам про программирование, а вы мне - про рынок. Заклинание такое. Повторяйте, повторяйте. Попробуйте поискать на ключевые слова "computer science" и посмотреть, какие разделы включаются в современную информатику и чему там учат в вузах.
Любите людей.
King Regards,
Andrey
