В Америке выборы во вторник, а никто не обсуждает...

[Митяй]

Мне от Массачусетской соц. медицины в Калифорнии ни холодно, ни жарко. Если мне кажется, что это хорошо - перееду в Массачусетс. Если примут в Калифорнии, рассмотрю плюсы-минусы переезда в Техас. Если примут все штаты - или буду думать о переезде в другую страну

в какую страну, если не секрет ? в какой еще стране нет универсальной медицины ?

В Зимбабве. Laissez-faire капитализм - он дорогого стоит, можно и пострадать за убеждения, правда, Макаров ?

[Митяй]

Ну так что, ответите, с вершины своих необьятных знаний об Америке - надо ли отменять государственные школы, государственные дороги, библиотеки, правоохрану, почту, чтобы ничего ни у кого не отнимать и ничего не делить.

Школы, библиотека, правоохрана (полиция) не государственные а муницыпальные. Т.е. отличаются по качеству в зависимости от города/района где вы живёте (платите налоги). Универсальная медицинская страховка предлагает одинаковое покрытие для всех вне зависимости от уровня доходов и заплаченных налогов. Это плохо так как лишает людей стимула работать. И этого в Америке не будет.

не бойтесь, лечить будут по-разному. Стимул будет заработать и переехать туда, где лечат хорошо.

[Митяй]

Как и на каком уровне делать всеобщую мед.страховку - на федеральном или на штатовском, не принципиально, чисто технические детали.

А кто должен оплатить этот банкет?

А кто оплачивает Medicare ?

[Митяй]

Мне от Массачусетской соц. медицины в Калифорнии ни холодно, ни жарко. Если мне кажется, что это хорошо - перееду в Массачусетс. Если примут в Калифорнии, рассмотрю плюсы-минусы переезда в Техас. Если примут все штаты - или буду думать о переезде в другую страну

Ну а с Medicare, с ним-то как ? Ведь 95% старше 65ти им покрыты ? Если это не социалистическая медицина, то я уж и не знаю, что у нас социалистическая медицина. Пора таки вам задуматься о переезде, нет ?

[Ruger]

Как и на каком уровне делать всеобщую мед.страховку - на федеральном или на штатовском, не принципиально, чисто технические детали.

А кто должен оплатить этот банкет?

А кто оплачивает Medicare ?

Ну это ведь в дополнение к Мedicare. Так всё-таки кто должен это оплатить?

[StrangerR]

Как и на каком уровне делать всеобщую мед.страховку - на федеральном или на штатовском, не принципиально, чисто технические детали.

А кто должен оплатить этот банкет?

А кто оплачивает Medicare ?

Ну это ведь в дополнение к Мedicare. Так всё-таки кто должен это оплатить?

Да те же самые. Аналогичные медикере правила вполне могут работать. Деньги будут идти не в частные лавочки а в гос или штата всеобщую страховку. Разница с нынешней ситуацией в том что скажем набрав там 100 кредитов - вы будете покрыты и когда на 1 год без работы окажетесь, и в том что накладные расходы меньше будут.

Почему медикере работает а всеобщее покрытие работать не сможет? Или просто докторам не нравится что медикаре ограничивает их безудержные аппетиты?

[Ruger]

Как и на каком уровне делать всеобщую мед.страховку - на федеральном или на штатовском, не принципиально, чисто технические детали.

А кто должен оплатить этот банкет?

А кто оплачивает Medicare ?

Ну это ведь в дополнение к Мedicare. Так всё-таки кто должен это оплатить?

Да те же самые. Аналогичные медикере правила вполне могут работать. Деньги будут идти не в частные лавочки а в гос или штата всеобщую страховку. Разница с нынешней ситуацией в том что скажем набрав там 100 кредитов - вы будете покрыты и когда на 1 год без работы окажетесь, и в том что накладные расходы меньше будут.

Почему медикере работает а всеобщее покрытие работать не сможет? Или просто докторам не нравится что медикаре ограничивает их безудержные аппетиты?

Медикаре уже на грани банкротства, идут серьёзные разговоры чтобы срезать бенефиты чуть ли не на 20%. Собственно говоря поэтому меня и интересует кто за это будет платить. Налогоплательщики в лице избирателей на прошедших выборах однозначно заявили - мы не будем. Где ж тогда взять средства?

[AKBApuyc]

Собственно говоря поэтому меня и интересует кто за это будет платить. Налогоплательщики в лице избирателей на прошедших выборах однозначно заявили - мы не будем. Где ж тогда взять средства?

сегодня модно говорить, что же именно однозначно сказали избиратели...
так за что они сказали однозначно не будут платить ?
- за медицину ?
- medicare ?
- оборонку ?

[Ivan Popugaev]

Аналогичные медикере правила вполне могут работать. Деньги будут идти не в частные лавочки а в гос или штата всеобщую страховку. Разница с нынешней ситуацией в том что скажем набрав там 100 кредитов - вы будете покрыты и когда на 1 год без работы окажетесь, и в том что накладные расходы меньше будут.
Почему медикере работает а всеобщее покрытие работать не сможет? Или просто докторам не нравится что медикаре ограничивает их безудержные аппетиты?

Судя по отголоскам скандалов с этим самым медикэр когда его отлично доят, и аналогией с историй с модоффом и подобными, я так думаю, что если устроить поголовный аудит, там может нарыться так много, что мама не горюй.

[Ruger]

Собственно говоря поэтому меня и интересует кто за это будет платить. Налогоплательщики в лице избирателей на прошедших выборах однозначно заявили - мы не будем. Где ж тогда взять средства?

сегодня модно говорить, что же именно однозначно сказали избиратели...
так за что они сказали однозначно не будут платить ?
- за медицину ?
- medicare ?
- оборонку ?

Лейтмотивом почти всех избранных республиканцев было: "Мы остановим Obamacare"

[SEL]

Для начала всем предстаителям народа надо бы отказаться от госудственной страховки. А то почему-то для них это хорошо, а для тех кто их избрал - это будет жуть как плохо.

[Ivan Popugaev]

Для начала всем предстаителям народа надо бы отказаться от госудственной страховки. А то почему-то для них это хорошо, а для тех кто их избрал - это будет жуть как плохо.

И в чем проблема? Почему IBM, как работодатель может купить страховку своим эмплоям, а US Congress нет?
В чем фундаментальная невозможность оснастить страховкой равной IBMовской конгресменов и работников конгресса?

[SEL]

Для начала всем представителям народа надо бы отказаться от госудственной страховки. А то почему-то для них это хорошо, а для тех кто их избрал - это будет жуть как плохо.

И в чем проблема? Почему IBM, как работодатель может купить страховку своим эмплоям, а US Congress нет?
В чем фундаментальная невозможность оснастить страховкой равной IBMовской конгресменов и работников конгресса?

Они же пользуются ( вовсю) именно той срахоской котора - о ужас- лишит их избирателей свободы выбора У вас вопросов это не вызывает?

[Ivan Popugaev]

Для начала всем представителям народа надо бы отказаться от госудственной страховки. А то почему-то для них это хорошо, а для тех кто их избрал - это будет жуть как плохо.

И в чем проблема? Почему IBM, как работодатель может купить страховку своим эмплоям, а US Congress нет?
В чем фундаментальная невозможность оснастить страховкой равной IBMовской конгресменов и работников конгресса?

Они же пользуются ( вовсю) именно той срахоской котора - о ужас- лишит их избирателей свободы выбора У вас вопросов это не вызывает?

Нет. От того, что неск. тысяч ( пуст даже десятков тысяч ) работников конгресса этим пользуетыся, не дает никаких эвиденс, что е;то будет работать на 300 милл. Ну т.е., понятно, что разум возмужченный прет наружу, и само собой хочется быть в числе этих тысяч / десятков тысяч, но sorry, наезд на конгресс в этом ключе я не куплю.
Вовсю, это кстати как? Под катсканами лежат до заседания и позле? Лечатся более интенсивно, чем ВЫ себе можете позволить?

[Ruger]

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя. Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили. It's too good to be true.

[Otrada]

Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили.

справедливости ради, правильно сделали, на мой взгляд. пока обама и ко не начнут разбираться с ненормальными ценами на медуслуги, я тоже не хочу им ничего отдавать и играть в эту их реформу.

[Ivan Popugaev]

Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили.

справедливости ради, правильно сделали, на мой взгляд. пока обама и ко не начнут разбираться с ненормальными ценами на медуслуги, я тоже не хочу им ничего отдавать и играть в эту их реформу.

Там не надо разбираться. Там надо сделать рынок ( это первое ), а не мафиозный картель, как сейчас и уже потом обязательную покупку мед. страховки ( или штук 300 в гос. эскроу ), и далее рынок вырулиут куда надо сам, как это случилось во всех остальных месях.

[Fortinbras]

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя.

насчёт покупки напрямую - возможность сильно виртуальная. Разве если только ты здоровый, и то, если заболеешь, у страховых компаний куча уловок как от тебя избавиться и расторгнуть страховку. Это же капитализм, а не благотворительность, страховкам нужна прибыль и они никогда не будут платить больше, чем собирают.

[HappyCat]

Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили.

справедливости ради, правильно сделали, на мой взгляд. пока обама и ко не начнут разбираться с ненормальными ценами на медуслуги, я тоже не хочу им ничего отдавать и играть в эту их реформу.

Там не надо разбираться. Там надо сделать рынок ( это первое ), а не мафиозный картель, как сейчас и уже потом обязательную покупку мед. страховки ( или штук 300 в гос. эскроу ), и далее рынок вырулиут куда надо сам, как это случилось во всех остальных месях.

А как получилось что этот мафиозный картель образовался? Почему рынок не вырулил?

Я без подкола спрашиваю.

[Ivan Popugaev]

Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили.

справедливости ради, правильно сделали, на мой взгляд. пока обама и ко не начнут разбираться с ненормальными ценами на медуслуги, я тоже не хочу им ничего отдавать и играть в эту их реформу.

Там не надо разбираться. Там надо сделать рынок ( это первое ), а не мафиозный картель, как сейчас и уже потом обязательную покупку мед. страховки ( или штук 300 в гос. эскроу ), и далее рынок вырулиут куда надо сам, как это случилось во всех остальных месях.

А как получилось что этот мафиозный картель образовался? Почему рынок не вырулил?
Я без подкола спрашиваю.

Представьте я продаю хлеб. Нас таких хлебопроизводителей: 5 в штате. Вы потребителеи хлеб напрямую купить не можете ( ну или не покупаете ): вы покупаете сертификат на хлеб. Открыть прозивидства хлеба можно только после окончнаия 10-и летних курсов по прозиводствиу хлеба, а на хлевбном заводе даже звонок у входной двери, должен быть сертифицирован для хлебной промышлности специалистами с минимум 50-ю годами опыта в произ. хлеба. Каждый идиот, что будет жевать хлеб и читать газету на году, у поймает промеж глаз столб, считает своим долгом судить хлебный завод. Народ в независимотси от хлеба жрет соненые огурцы с селедкой и молоком, и до кучи потом и хлеб в организме не держится. Плюс со всех сторон наоровит набежать народ простоп пожрать хлеба, который ен за хлеб, ни за сертификат на хлеб не платит.

[sergeika]

Представьте я продаю хлеб...

Ну, на вопрос вы, все-таки, не ответили. Вы обьяснили, как дела обстоят сейчас. А вот почему все так сложилось? Кто отключил рынок, когда и зачем? Ведь когда-то рынок бык - доктора практики друг у друга покупали. Пациент за все платил звонкой монетой. У кого она была. Конечно, бедным приходилось худо. Но, ведь, никто и не обещал, что будет легко! Пенсий и отпусков по болезни тоже, кстати, не было - такой тогда был капитализм. Очень рыночный.

[Ivan Popugaev]

Представьте я продаю хлеб...

Ну, на вопрос вы, все-таки, не ответили. Вы обьяснили, как дела обстоят сейчас. А вот почему все так сложилось? Кто отключил рынок, когда и зачем?

А что надо обьяснять-то? Что нужно сделать ситуацию когда поставщики совершенно не уникальных _в принципе_ услуг бились за клиента? Убрать заслоны и препоны? Сделать уклон в сторону, что человекл думает сам о себе, а не дорогое правительство о нем?

Ведь когда-то рынок бык - доктора практики друг у друга покупали. Пациент за все платил звонкой монетой. У кого она была. Конечно, бедным приходилось худо. Но, ведь, никто и не обещал, что будет легко! Пенсий и отпусков по болезни тоже, кстати, не было - такой тогда был капитализм. Очень рыночный.

Да был капитализм. Дойти туда не получится уже наверное, а идти в эту сторону можно и нужно.

[MAKAPOB]

Все, что не оговорено Конституцией - делегируется "вниз".

А все,что оговорено - не делегируется ?
И что, у нас наблюдается федеральное единодушие по поводу оговоренной Второй поправки ?

Вы, Митяй, или оденте трусы, или не говорите о 2ой поправке. Поскольку именно ваши левые единомышленники в штатах изыскивают лазейки для ее затаптывания.

[Fortinbras]

А вот почему все так сложилось? Кто отключил рынок, когда и зачем? Ведь когда-то рынок бык - доктора практики друг у друга покупали. Пациент за все платил звонкой монетой. У кого она была. Конечно, бедным приходилось худо. Но, ведь, никто и не обещал, что будет легко! Пенсий и отпусков по болезни тоже, кстати, не было - такой тогда был капитализм. Очень рыночный.

Рынка как такового никогда и не было. Вот описание системы до Великой Депрессии:

At this point, with little government intervention and no insurance system in place, wouldn't the existence of the free market in health care be obvious?

Yes and no. Both doctors and the hospitals at the time accepted fee payment based on ability to pay. Doctors especially varied their fees from zero to full fee depending on the means of their patients. While it certainly is a right of the provider of a service to charge at will, it accomplished much the same effect that a social insurance care system would accomplish. Those who had the ability to pay subsidized those who did not. The doctors acted as "managers" of the system and decided who should pay and who received free care. They have repeatedly fought any attempt to remove this power to charge fees as they see fit.

It appears all those involved at the time, whether doctor, hospital or patient realized the importance of providing care to as many patients as possible. Without any third party payer, most needy people could receive some treatment. Perhaps, a principle reason for this "cost sharing" system was the lack of economic separation among the masses. A large percentage of our population felt that we were "all in the same boat". This cannot be said today when a corporate executive might receive a bonus that exceeds the lifetime average income of most citizens. The income and wealth gap has created many other gaps in our culture.

[Amik]

Ну да, а еще есть выбор выйграть Jack Pot в Megamillions или выйти замуж Билла Гейтса.

Имиенно такие шансы "купить страховку напрямую у частной компании," если у вас есть pre-existing conditions или вы просто мордой (весом) не вышли.

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя. Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили. It's too good to be true.