Суд над Навальным

[varenuha]

ВТБ - коррупция и жульничество - я так и написал.
Является ли ВТБ мошенничеством - я не знаю

А я не знаю уже: плакать или смеяться. Наверно, посмеюсь

(отсмеявшись)... то есть вы с гневом отвергая уголовный кодекс, различаете жульничество и мошенничество. Интересно как?

[Sergunka]

Сергунька, а на мошейничество это все дело не похоже?

Статья здесь как я припоминаю "Растрата"

http://ukru.ru/code/08/160/

так как "мошенничество" имеет качественно определенную характеристику.

http://ukru.ru/code/08/159/

Насколько я понял там логика такая, что никого не вводили в заблуждение, а просто было - собственность "вверенного виновному".

На самом деле все дело сыпется на базе - преступление должно иметь: время, место и сумму.

Обвинение просто не понимает основ юриспруденции и судья делает "умное лицо" в след за мусарней с прокурорскими.

Очевидно ведут себя нагло так как до сих пор никто за безграмотность поста не лишался -- обслуживание оккупационного режима выгодное дело.

P.S. Я всегда с громадным удовольствием вспоминаю тот момент как болезненно на привете народ пытался осмыслить, что такое УПК и как работают статьи УПК.

Но вот прошло пару лет вполне освоились... хотя, очевидно, на привете не самые тупые собрались.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вспоминаем историю с Березовским, когда он ставил своих людей на ключевых денежных постах, которые потом воровали деньги путем скажем оплаты нескольких сот миллионов за маркетинговые ислледования. ...
Т.е. врoде бы все по закону, а на лицо мошейничество.

С точки зрения развитого социализма и общенародной собстеннности (ЛИ не забыли еще свои собстенные изобретения?) - уголовка. В зверином мире капитализма - никакого криминала, я - VP по маркетингу: кому хочу, тому и заказываю. Владелец недоволен, - может уволить меня, инвесторы - недовольны, могут судить компанию, но в терминах "бабок" а не в терминах сроков. Я вообще не уверен, что где-то кроме России ( и возможно Китая) есть статья за растрату...

Ну значит я верно уловил разницу в подходах оппоннетов тут. Проблема похоже не столько в статьях УК, а скорее в разном мировозрении и подходах. Одна сторона считает эти законные мероприятия мошейничеством по сути, вторая считает это совершенно законной практикой (если там все остальное оформлено верно, что скорее всего так). По моему мнению, как статья о мошещничестве, так и статья о тунеядстве тут бы очень не помешала бы. Охотно верю, что оппоннеты могут иметь отличное мнение.

[Sergunka]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

[d2om]

вот-вот: украл стольник - в тюрьму, украл миллионы - в правительство

Ходорковский доказывает что Вы не правы.
Такое впечатление что оппозиционерами в России становятся те же жулики, но которых либо до большой кормушки не допустили, либо от нее оттолкали (ИМХО).

[d2om]

Кроме того судить Навального за "надавил" это приблизительно то же самое что придратся к возрасту к компании молодых людей в баре где все продают героин и скупают ворованные вещи. Т.е. в ситуации когда есть проворовавшийся директор, контракты со смешной прибылью которой не хватило что бы даже бизнесс продолжать, говорить что навальный "надавил" это нужно иметь наглость.

Я надеюсь Вы знаете за что осудили проворовавшегося директора?

[Леонид Ильич Брежнев]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете. Стоимость доставки одинаковая для всех (а не только для меня), посему такое скорей всего не пройдет. Тогда как в схему купить задево "прокладкой" у "банкрота" встроится со стороны никому не возможно - не пустят. А вот если вдруг у меня свой человек в Амазоне, который только мне установил низкие цены, и я таким образом стал монополистом (или просто крупняком) по продажам (амазон -> я -> настоящий покупатель), то это уже совсем другой колленкор. И как мне кажется, на лицо мошейничество совершенное группой лиц.

[d2om]

Ключевой момент тут такой - или новые договоры оказались выгоднее чем старые.

Раскладок по суммам (реально проплаченным) по категориям не видел.

Театр абсурда продолжается. Если не видели, как можете рассуждать - выгодные договора или нет?

Читайте внимательней.
Я писал что по крайней мере часть договоров менее выгодны (те что сужествовали ранее и были передны ВЛК).
Часть новые, поэтому сказать выгоднее они или нет нельзя.
Раскладки сколько реально из 16м пришлось на старые, сколько на новые не знаю.
Тот факт что согласно свидетелям лесхозы прогнали ВЛК в нарушение приказа 76, говорит о том что договора менее выгодные

[d2om]

Вот кстати юридическая оценка
http://abos.ru/?p=77343

[Леонид Ильич Брежнев]

Тот факт что согласно свидетелям лесхозы прогнали ВЛК в нарушение приказа 76, говорит о том что договора менее выгодные

А вот это не факт, на самом деле. Вполне возможно, что 10 рублей выгоды на счет конторы менее удобны начальникам леспромхозов, нежели чем 3 рубля на свой собственный счет. В России ворую же с убытков, а не с прибыли.

[AverageMan]

Вот кстати юридическая оценка

Какойто пустой неизвестный юрист вытянутый на свет пиар-человеком от едра.

[KirAleks]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете. Стоимость доставки одинаковая для всех (а не только для меня), посему такое скорей всего не пройдет. Тогда как в схему купить задево "прокладкой" у "банкрота" встроится со стороны никому не возможно - не пустят. А вот если вдруг у меня свой человек в Амазоне, который только мне установил низкие цены, и я таким образом стал монополистом (или просто крупняком) по продажам (амазон -> я -> настоящий покупатель), то это уже совсем другой колленкор. И как мне кажется, на лицо мошейничество совершенное группой лиц.

По моему нормально если свой человек екзекьютив и отвечает за свои действия перед советом директоров и учредителями. Кто его знает может они так стимулировать продажи залежавшегося товара хотят, через предоставление транспортной скидки эксклюзивному диллеру.

Все будет окей пока не обнаружаться откаты крупные от дилера директору

[stenking]

Т.е. врoде бы все по закону, а на лицо мошейничество.

Если есть мошенничество то где профит, блекджек и шлюхи? Вроде же несложно подсчитать что останется от 7%.

В таких схемах, по крайней мере в 90-ых результат был каким? Основное предприятие в долгах, как в шелках, не на что платить з/п, банкрот. А прокладка имеет на счета миллионы. Потом соотвественно, прокладка покупает предприятие банкрот. Там где купить не возможно, типа того же Аэрофлота, просто "доят" его до бесконечности, ну или пока не выкинут человека, который платит миллионы за 30 страничные отчеты.
Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Схема вполне может быть мошенническая но мошейничества не было. Точнее я пока его не вижу. Т.е. когда плотют миллион баксов за лекции, когда доят компании то вижу а тут не вижу. Где профит? Ну где? 3М за работу которая была не нужна или стоила дешевле? Так нет никаких анализов, никто не говорит о том что цены завышены были или деньги куда-то непонятно ушли.

[varenuha]

Ключевой момент тут такой - или новые договоры оказались выгоднее чем старые.

Раскладок по суммам (реально проплаченным) по категориям не видел.

Театр абсурда продолжается. Если не видели, как можете рассуждать - выгодные договора или нет?

Читайте внимательней.
... часть договоров менее выгодны...
Часть новые, поэтому сказать выгоднее они или нет нельзя...
сколько ... пришлось на старые, сколько на новые не знаю...
... говорит о том что договора менее выгодные...

Меня осенило.

Вы и некоторые другие персонажи (среди которых особенно "доставил" товарищ с пятым постулатом Эвклида), наверно, просто не в курсе, что кроме Уголовного Кодекса в России есть еще и обычное общегражданское законодательство с разными ответвлениями в виде гос.арбитража и прочего, где и рассматриваются всевозможные экономические тяжбы.

Все, над чем вы сейчас упорно мучаетесь, "выгодно - невыгодно", спокойно решается в обычном судопроизводстве. Я вижу, что вы и сами понимали, что уголовкой здесь и не пахнет, просто не знали про обычные суды, не знали, как это выразить словами. Угадал?

[Sergunka]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете.

Давайте усложним Чел купил дом и не сумел выплатить по кредитам остался должен банку 100К (т.е. 3 миллиона рублей) - преступник?

[Sergunka]

Где профит? Ну где? 3М за работу которая была не нужна или стоила дешевле? Так нет никаких анализов, никто не говорит о том что цены завышены были или деньги куда-то непонятно ушли.

"Профит" 7 процентов это стандартная ставка между налом и безналом в РФ. ВЛК был создан для того, чтоб компании могли платить безналом.

Так к слову сказать на суде свидетели еще и про НДС 18% тихим добрым словом поминают т.е. если вы себе дом собираетесь сторить то лучше просто налом оплатить в черную без НДС

[Бормошин]

Пост от 14 апреля:

Независимо от результата я составлю свое мнение по мере поступления информации; тогда и буду готов обсуждать статьи цифры и сроки.

Не очень понятно, что значит "составлю". Ваше мнение совпадёт с официальной версией. Не нужно тут ничего составлять. Вы ведь патриот как и я.

Ну вот, как видите, я угадал. [..], d2om, изображать из себя нейтрального? Патриотом быть легко и почетно. Не стоит этого стесняться.

Бормошин,троллить трольте, а хамить не надо

Ну пожалуйста, я убрал выделенное жирным. Но вы на вопрос то ответьте. Зачем вы нас обманываете? Я вот счас сделал поиск по форуму с вашим ником и слово "Путин". Нашлось 43 поста. В трёх из них вы говорите что относитесь к Путину нейтрально-негативно и его поклонником не являетесь. В оставшихся 40 постах вы высказываетесь на одной стороне со сторонниками Путина.

Как вы объясните этот феномен?

[Леонид Ильич Брежнев]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете.

Давайте усложним Чел купил дом и не сумел выплатить по кредитам остался должен банку 100К (т.е. 3 миллиона рублей) - преступник?

Суд решит. И если там случаем из дома "выкачали" эквити штук 300, и на эти деньги купили 30-и страничное маркетинговое ислледование, так это, по-моему, вполне себе мошейничество. Иначе надо именно такую схему описывать в новом законе, что бы именно за это наказывать.

[stenking]

Я повторюсь, я охотно верю, что все это сделано по закону, только схема _возможно_ мошейническая. И что делать тут я по правде говоря не знаю: с одной стороны, если все по закону, то и придраться вроде бы не к чему, с другой стороны, наличия такого вот "предохранителя" (когда мошейничество можно присечь) дает возможность государству применять это и во вред тоже.

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете.

Давайте усложним Чел купил дом и не сумел выплатить по кредитам остался должен банку 100К (т.е. 3 миллиона рублей) - преступник?

Суд решит. И если там случаем из дома "выкачали" эквити штук 300, и на эти деньги купили 30-и страничное маркетинговое ислледование, так это, по-моему, вполне себе мошейничество. Иначе надо именно такую схему описывать в новом законе, что бы именно за это наказывать.

Да согласен.

[Sergunka]

Я привел пример с Амазоном. Вы купили книжки на Амазоне. Амазон доставил. Через год пересчитал свои прибыли и решил Вам выставить дополнительный счет за пересылку - считаете ли Вы себя преступником?

Вы примитизируете.

Давайте усложним Чел купил дом и не сумел выплатить по кредитам остался должен банку 100К (т.е. 3 миллиона рублей) - преступник?

Суд решит. И если там случаем из дома "выкачали" эквити штук 300, и на эти деньги купили 30-и страничное маркетинговое ислледование, так это, по-моему, вполне себе мошейничество. Иначе надо именно такую схему описывать в новом законе, что бы именно за это наказывать.

Да согласен.

Сомневаюсь -- долговые тюрьмы были отмененны в 19 веке

В XIX веке задержание за долги в различных странах было отменено. Личное задержание как способ взыскания с неисправных должников в Российской империи было отменено по закону 7 марта 1879 г.

[PavelM]

1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.

Ну это, stenking, полная ерунда.

Есть вполне достоверные факты, что Навальный не только советы давал, а еще и документы подписывал от имени Администрации Правительства области.



А в тех документах, как видим, лоббирование своей фирмочки.
Вы по-прежнему будете настаивать, что перевод продажи леса на фирму Навального чудесное совпадение?
И в порядке вещей?

По мне, так голимое злоупотребление.
А попросту - коррупция.

[PavelM]

Давайте усложним Чел купил дом и не сумел выплатить по кредитам остался должен банку 100К (т.е. 3 миллиона рублей) - преступник?

Sergunka, если начали играть в аналогии, то не забудьте добавить, что:

1. Ваш чел работал в том же банке и занимался одобрением своей же собственной заявки на кредит
(что кстати в любом банке строго-настрого запрещено)

2. а банк принадлежал государству

Так будет честнее.


Кроме того, Вы злостно флудите и отступаете от линии защиты Вашего подзащитного.
По ее мнению, господин Навальный, "ака русский лидер", связей с ВЛК не имел вовсе.

Как же так?

[PavelM]

А чего вдруг вам перестала быть интересной "уголовная состовляющая"? До вас вот и Павлу M неинтересно стало в статьях УК разбираться. Как вы все синхронно. Сговорились что ли?

Я же Вам конкретный вопрос задал. Вы не ответили.

Какой смысл разбирать с Вами детали 160-й статьи, если Вы считаете в принципе нормальным и незазорным когда советник губернатора перенаправляет государственный лес в свой карман.

Ваша позиция пока формулируется "не пойман - не вор".
Что весьма прискорбно осознавать.

[AverageMan]

подписывал от имени Администрации Правительства области.

Что то в скане не видно такого странного имени "Администрация Правительства области".

[PavelM]

подписывал от имени Администрации Правительства области.

Что то в скане не видно такого странного имени "Администрация Правительства области".

А что там видно?