Какую книгу вы сейчас читаете/только что закончили читать?

[korzhik$]

Эх, мОлодежь, мОлодежь... Да неинтересно уже мне, приличной даме почтенного возраста??) читать такие книжки..

Ну вот прочтете и станете НЕПРИЛИЧНОЙ дамой почтенного возраста. Разве неинтересно?

О книгах.... У Кобо Абэ, любая книга дает ощущение остановленного времени. То есть если жизнь стремительная, загружен по уши и время летит быстро, нужно почитать Кобо. Сразу все уравновешивается. У японцев какая-то созерцательность в литературе, внимание к деталям. Почитал часок и вроде на неделю вышел из суеты в аут. У него есть совершенно гениальная пьеса "Друзья", читал в каком- то журнале, с тех пор нигде не смог ее найти.

[Etherlord]

Я Вам получше насоветую. Понравится сто пудов

Что недавно прочитал интересного широкой общественности:
....<moderated>

Эх, мОлодежь, мОлодежь... Да неинтересно уже мне, почтенной даме приличного возраста (или наоборот?... приличной даме почтенного возраста??) читать такие книжки.. К томе же я принадлежу не к широкой общественности, а к тонкой прослойке интеллигенции.

Ну, зато какая эта Дженна Джеймсон личность интересная...
Там весь сок не в советах, как лучше сделать то или то (хотя они там тоже присутствуют), а в том, чтобы понять жизнь, опыт, образ мыслей и характер той самой неординарной личности.
Про таких оригиналов всегда интересно читать, будь то Jenna Jameson, Marilyn Manson или Richard Branson.

[tau797]

Нет уж, или "сухие аналитики", или "этические переживания", или одно из двух.

Примитивное рассуждаете. Чёрное-белое. Мир многоцветен!

[Dmitry67]

По теме. Anita Blake

[Тетя-Мотя]

Нет уж, или "сухие аналитики", или "этические переживания", или одно из двух.

Примитивное рассуждаете. Чёрное-белое. Мир многоцветен!

Да ну?

[OldFlint]

Ребята,

а что про Paolo Coelho думаете? Я вот прочитала "The Alchemist", "Veronika Decides to Die", "Eleven Minutes", "By the River Piedra I Sat Down and Wept". Просто в полном восторге.
"Zahir" ponravilas' men'she.

[Bonny P.]

Нет уж, или "сухие аналитики", или "этические переживания", или одно из двух. :умник1:

Примитивное рассуждаете. Чёрное-белое. Мир многоцветен! :флаг:

Угу. Для тех, кто "с переживаниями".

[tau797]

Ребята, а что про Paolo Coelho думаете?

Нравится.

[Ana123]

Ребята, а что про Paolo Coelho думаете?

Нравится.

сенсорикам тоже понравилось

[5 element]

Ребята, а что про Паоло Цоелхо думаете?

Нравится. :греат:

Ну, надо же.... < > И что вы в нём находите? Такая ерунда, я этого "Алхимика" так и не смогла себя заставить до конца прочесть

[Volnushka]

"тряпка-муж"....хм, вам , действительно было лень читать.

Как еще назвать человека, который так спокойно относится к шашням своей жены с лучшим другом Ей богу, уверен, что если бы она изменила, то он бы ее простил. А все потому, что он ее обожает, а она его не любит.

Он как-раз таки относился к этому очень неспокойно. Посуду не бил, фингалы не ставил ...это да. Ну так что же вы хотите от аристократа?

Конечно потому,что он любит, а она-нет. А кто бы не воспользовался таким преимушеством?

[Etherlord]

Ребята, а что про Паоло Цоелхо думаете?

Нравится. :греат:

Ну, надо же.... < > И что вы в нём находите? Такая ерунда, я этого "Алхимика" так и не смогла себя заставить до конца прочесть

Почему же ерунда? Хорошая художественная книжка про жизненные цели. Воспитательная довольно, надо признать.
Сам сюжет - бред сивой кобылы, но он аллегоричен и в этих аллегориях как раз вся ценность книги.

"Так говорил Заратустра" Ницше тоже ведь не имеет линейного смысла, а вот из аллегорий там почерпнуть можно очень и очень многое.

[tau797]

Ребята, а что про Paolo Coelho думаете?

Нравится.

сенсорикам тоже понравилось

Что удивляет кстати

[5 element]

Почему же ерунда? Хорошая художественная книжка про жизненные цели. Воспитательная довольно, надо признать.
Сам сюжет - бред сивой кобылы, но он аллегоричен и в этих аллегориях как раз вся ценность книги

Ерунда, ерунда, я Вам как специалист заявляю
Давайте-ка оставим старика Ницще в покое, и посмотрим пристально на Коэльо. Художественна ли эта литература? Ответ - нет, в этой прозе нет ничего художественного. "Аллегории" его, как Вы выразились, настолько лежат на поверхности, что их и метафорами то стыдно назвать. Никакой полифонии, что присуще произведению художественному, в его книгах нет, глубины мысли тоже, новые формы отсутствуют: жанр притчи разработан тысячетелетиями до Коэльо. Чем же его книги привлекают? Ума не приложу

[tau797]

Ребята, а что про Паоло Цоелхо думаете?

Нравится. :греат:

Ну, надо же.... < > И что вы в нём находите?

Я вот тут поразмышлял некоторое время над глубинными причинами столь разных оценок одних и тех же литературных произведений мной и моими оппонентами.
И вот к каким выводам пришел. Очевидно, для меня ценна в первую очередь содержательная часть, смысл книги - идеи и мысли, которые вкладывал автор в свое произведение (этические, научные, философские и т.д.), а оппонентам - так сказать, художественные достоинства (изящество слога, легкость стиля, "новизна" ассоциаций по сравнению с ранее написанной литературой и др.).

Можно противопоставить с этой точки зрения, например
Пушкина - Белого
Бунина - Ефремова,
и т.д.

Различия же эти, в свою очередь - если зрить в корень - являются проявлением фундаментальной философской проблемы формы и содержания.
Таким образом, получается, что для одних в произведении важна суть, для других - форма (в крайнем случае - пустая яркая и красивая конфетная обертка против полезного, но отталкивающе пахнущего и горького лекарства).
Опять же, естественны параллели с психологической классификацией - сенсорики в первую очередь воспринимают органами чувств, зрением, обонянием, осязанием, ощущениями - так сказать, "одежку", аналитики, в свою очередь, "ум".

[korzhik$]

Ерунда, ерунда, я Вам как специалист заявляю
Ответ - нет, в этой прозе нет ничего художественного. "Аллегории" его, как Вы выразились, настолько лежат на поверхности, что их и метафорами то стыдно назвать. Никакой полифонии, что присуще произведению художественному, в его книгах нет, глубины мысли тоже, новые формы отсутствуют: жанр притчи разработан тысячетелетиями до Коэльо. Чем же его книги привлекают? Ума не приложу

Специалист, а что ты скажешь о Токаревой? Женщины ее очень любят, ты должна знать. Я как-то раз на журнальном столике подобрал, из любопытства. Там у нее на первой странице они встречаются, на второй уже переспали, на третьей уже расстались навеки. Вся драма впихнута в первые две страницы. Вроде никакой глубины, плавание в ложке воды. Но при этом попадаются такие отрывки, мудрые выражения, что-ли, очень цепляет.

[5 element]

Очевидно, для меня ценна в первую очередь содержательная часть, смысл книги - идеи и мысли, которые вкладывал автор в свое произведение (этические, научные, философские и т.д.), а оппонентам - так сказать, художественные достоинства (изящество слога, легкость стиля, "новизна" ассоциаций по сравнению с ранее написанной литературой и др.).

Тау, всё, что Вы написали верно и неверно одновременно. < >
Я не могу пользоваться Вашей терминологией, потому что не согласна с формулировками "сенсорики"-"аналитики".
Я не представляю, что "пустая" художественная ценность: изящество слога и новизна ассоциаций, может представлять интерес БЕЗ этического и философского смысла.
Почему мне не интересен Коэльо? Потому что в его произведениоях нет НИ художественных достоинств, НИ философских.
Все его "философские" откровения доступны ученику 5 класса среней школы.
А! .. Семён Семёныч! Может быть этим он и привлекает?...

[5 element]

Специалист, а что ты скажешь о Токаревой? :мргреен: Женщины ее очень любят, ты должна знать. Я как-то раз на журнальном столике подобрал, из любопытства. Там у нее на первой странице они встречаются, на второй уже переспали, на третьей уже расстались навеки. :ангры: Вся драма впихнута в первые две страницы. Вроде никакой глубины, плавание в ложке воды. Но при этом попадаются такие отрывки, мудрые выражения, что-ли, очень цепляет.

Токарева хороша принадлежностью к "советской" школе писания.
В любом деле наличие "школы" очень важно. Почему бразильцы лучше всех в мире играют футбол, а американцы в баскетбол? Это традиции, поставленные методики и генетическая предрасположенность - то, что я называю "школой".
Русские могут гордиться своей литературной "школой", и наши советские авторы (если отбросить "заказные" произведения) всегда отличались стилем, художественностью и мыслью, наиценнейшие в литературе вещи.
Токарева, будь она какой-нить венгеркой, не представляла из себя бы ничего, а как ученик советской школы она умело пользует навыки и приёмы.

[tau797]

Тау, всё, что Вы написали верно и неверно одновременно. < >

Я не представляю, что "пустая" художественная ценность: изящество слога и новизна ассоциаций, может представлять интерес БЕЗ этического и философского смысла

Ну почему же. Какой особый этический и философский смысл у того же Бунина?

Почему мне не интересен Коэльо? Потому что в его произведениоях нет НИ художественных достоинств, НИ философских

Ну вы загнули Именно философские произведения, и никак иначе.

Все его "философские" откровения доступны ученику 5 класса среней школы

Все правильно. Гениальное - просто Вы об этом не слышали?
Кстати, а Нагорная проповедь доступна ученику пятого класса, как вы считаете? Если так, то по-вашему получается - она не является откровением?

А! Вот еще что я забыл упомянуть - для оппонентов крайне важна новизна (метафор, сюжета, видимо, и пр.). Я этого не понимаю - речь ведь идет не об установлении научного приоритета или патентной чистоте.

[5 element]

Ну почему же. Какой особый этический и философский смысл у того же Бунина?

Почему мне не интересен Коэльо? Потому что в его произведениоях нет НИ художественных достоинств, НИ философских

Ну вы загнули :ноно#: Именно философские произведения, и никак иначе.

Все его "философские" откровения доступны ученику 5 класса среней школы

Все правильно. Гениальное - просто :умник1: Вы об этом не слышали?
Кстати, а Нагорная проповедь доступна ученику пятого класса, как вы считаете? Если так, то по-вашему получается - она не является откровением?

Тау, если Вы хотите со мной спорить, я согласна, но только по-существу, без приплетания буниных, ницще и нагорных проповедей.
Давайте, возьмём "Алхимика" и разберём его художественную и философскую ценность?

[korzhik$]

Ну почему же. Какой особый этический и философский смысл у того же Бунина?

Бунина не трожьте!
У него головокружительно красивый язык. Наверное это единственный человек, который в полстраницы мог впихнуть целую жизнь, все потери, слезы, все счастье. Целую историю жизни. И это не выглядело пошло, это было гениально. Плюс его внимание к деталям. Их описание у Бунина сверхмастерства. Набоков что-то подобное делал, но у того более препарированное описание, что начинает иногда убивать картину.

[tau797]

Тау, если Вы хотите со мной спорить, я согласна, но только по-существу, без приплетания буниных, ницще и нагорных проповедей

Боюсь, ничего не выйдет. Поскольку именно в перечисленном и есть самое существо нашего спора.

Давайте, возьмём "Алхимика" и разберём его художественную и философскую ценность?

Это можно. Вы попробуйте для начала доказать, что эта книга - не философская.

[tau797]

Ну почему же. Какой особый этический и философский смысл у того же Бунина?

Бунина не трожьте!
У него головокружительно красивый язык

Кто бы спорил.

Что значит не трожьте? Трогаю регулярно, перечитываю и зачитываю. Потому как нравится. Только Вы меня, коржик, наверное, невнимательно читали. Я об этом именно и пишу - что Бунин - ярчайший представитель красоты слога, формы. При этом никакого особого глубокого содержания там нет.

[5 element]

Давайте, возьмём "Алхимика" и разберём его художественную и философскую ценность?

Это можно. Вы попробуйте для начала доказать, что эта книга - не философская. :П

Конечно, - псевдофилософская.
Жанр притчи вообще не предполагает нескольких пластов.
Я пока приберегу свои козыри, выкладывайте-ка Вы, какие откровения и философские глубины, Вы разглядели в этом произведении?

[5 element]

. При этом никакого особого глубокого содержания там нет.

Или Вы его не видите