У России осталась одна Сатана

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 17:50

Flash-04 wrote:
KP580BE51 wrote:Я бы оптоволокно ставил.

зачем?

EMI

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 28 Dec 2006 17:54

а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 17:57

Flash-04 wrote:а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

Остальное легко экранируется.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 28 Dec 2006 18:39

KP580BE51 wrote:
Flash-04 wrote:а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

Остальное легко экранируется.

А как салаги ремонтировать оптоволокно будут в мирное время?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:04

Etherlord wrote:
KP580BE51 wrote:
Flash-04 wrote:а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

Остальное легко экранируется.

А как салаги ремонтировать оптоволокно будут в мирное время?

Точно также как сейчас тащат оптоволокно по канализациям.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 28 Dec 2006 19:18

KP580BE51 wrote:
Etherlord wrote:
KP580BE51 wrote:
Flash-04 wrote:а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

Остальное легко экранируется.

А как салаги ремонтировать оптоволокно будут в мирное время?

Точно также как сейчас тащат оптоволокно по канализациям.

Обычный кабель прокладывать легче и дешевле. Кроме того, в обычном кабеле можно обнаружить разрыв, и заменить тот участок.
А оптоволокно километрами тащить заново надо.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:37

Etherlord wrote:Обычный кабель прокладывать легче и дешевле. Кроме того, в обычном кабеле можно обнаружить разрыв, и заменить тот участок.
А оптоволокно километрами тащить заново надо.

Я сказал то, что сказал.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 28 Dec 2006 19:40

ну не нужно им оптоволокно :pain1:

насколько я помню, волнуются за целостность кабеля, а не за EMI.

ostap · Post by **ostap** » 28 Dec 2006 19:48

Etherlord wrote:
KP580BE51 wrote:
Etherlord wrote:
KP580BE51 wrote:
Flash-04 wrote:а кроме оптоволокна ничего нет в оборудовании что может сгореть при EMI?

Остальное легко экранируется.

А как салаги ремонтировать оптоволокно будут в мирное время?

Точно также как сейчас тащат оптоволокно по канализациям.

Обычный кабель прокладывать легче и дешевле. Кроме того, в обычном кабеле можно обнаружить разрыв, и заменить тот участок.
А оптоволокно километрами тащить заново надо.

эксплуатация оптики дешевле чем меди.. обрыв в оптике также определяется без проблем.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:49

Flash-04 wrote:ну не нужно им оптоволокно насколько я помню, волнуются за целостность кабеля, а не за EMI.

Пусть в таком случае протянут веревку. Один раз дернуть - Америка. Два - Китай. Три - на кого бог пошлет. Четыре - отбой тревоги.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 19:51

ostap wrote:обрыв в оптике также определяется без проблем.

Фиксить на порядки сложнее.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 28 Dec 2006 19:56

KP580BE51 wrote:Пусть в таком случае протянут веревку. Один раз дернуть - Америка. Два - Китай. Три - на кого бог пошлет. Четыре - отбой тревоги.

я непременно доведу до сведения ваше предложение :mrgreen:

ostap · Post by **ostap** » 28 Dec 2006 20:02

KP580BE51 wrote:
ostap wrote:обрыв в оптике также определяется без проблем.

Фиксить на порядки сложнее.

отнюдь.. аппарат для сварки - ессно дороже и требует практики.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 28 Dec 2006 21:31

ostap wrote:
KP580BE51 wrote:
ostap wrote:обрыв в оптике также определяется без проблем.

Фиксить на порядки сложнее.

отнюдь.. аппарат для сварки - ессно дороже и требует практики.

А оптику как фиксите?

FatCat · Post by **FatCat** » 28 Dec 2006 21:46

KP580BE51 wrote:
Flash-04 wrote:
KP580BE51 wrote:Я бы оптоволокно ставил.

зачем?

EMI

А что заглубленному экранированному кабелю станется? Да и сколько того ЭМИ от наземного-то взрыва?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 21:57

FatCat wrote:А что заглубленному экранированному кабелю станется?

Кабелю, ничего. А вот электронике может кирдык случится.

Да и сколько того ЭМИ от наземного-то взрыва?

ХЕЗ. Серьезно. Но оптике точно ничего не будет. И оптика просто очень удобно: можно куда угодно прилепить на плату.

FatCat · Post by **FatCat** » 28 Dec 2006 22:05

KP580BE51 wrote:Кабелю, ничего. А вот электронике может кирдык случится.

На входе и выходе? Так это решается всякими развязками плюс дублированием. К тому же кабель у нас экранированный, как и электроника.

Post by **NB1** » 28 Dec 2006 22:13

KP580BE51 wrote:Все же, почему нельзя передать в ракету поправку удаленно. Уже в процессе полета? Когда ракета будет на высоте киллометров в 20, радиус с которого в нее можно передать поправку просто громадный.

С этой позиции и гироскопы не нужны. Вполне можно привязаться к GPS системам, спутники которых (и наших, и чужих) в достатке летают по орбитам, и можно координаты целей с точностью до дециметров определять. В том то и дело, что в условиях ядерной войны предполагается, что может быть масса мешающих факторов, начиная от могучего э-м шума на всех частотах и кончая тем, что спутники "вдруг" начнут выдавать неправильные координаты. Поэтому то и есть в доктрине РВСН (во всяком случае советских) опора исключительно на внутреннюю базовую систему координат стартовой площадки. Причем, по возможности не электронную (т.е. на механическую, основанную на гироскопах). А эта система состоит из гиростабилизированной платформы (3 гироскопа в кардановом подвесе +система доводки) и интегратора ускорений. Ну и часы, разумеется. И если интегратор с часами перед стартом легко обнулить, то гироскопы, понятно, надо перед стартом раскрутить и привязать к неподвижной (базовой) с.к., либо держать постоянно гироскопы раскрученными, внося в полетное задание по меньшей мере ежесуточно поправки из-за погрешностей, вносимых вращением Земли и пр.

На самом деле меня в этих рассуждениях другое смущает: ведь при смещениях от близкого ядерного взрыва и стационарная система координат тоже должна пострадать. Т.е. ее надо хранить как-то совсем аккуратно в самом сейсмоустойчивом месте (кстати, тоже на постоянно крутящихся гироскопах), и к тому же эффективно раздать по головным частям перед запуском. Задача не столь простая. Кажется как-то ее решали, но за давностью лет уже и не помню, если я вообще тогда в этом вопросе разобрался, в чем не уверен

Post by **NB1** » 28 Dec 2006 22:23

KP580BE51 wrote: Пусть в таком случае протянут веревку. Один раз дернуть - Америка. Два - Китай. Три - на кого бог пошлет. Четыре - отбой тревоги.

Ага, и каждые 12 смена шифров и паролей :wink:

FatCat · Post by **FatCat** » 28 Dec 2006 22:37

А вот еще подумалось. Где там у ракеты активный участок траектории кончается и на какой части этого участка управляющие воздействия достаточно эффективны? Может статься, что когда ракета на 20 км залетела ей поправки уже бестолку передавать.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 22:57

NB1 wrote:С этой позиции и гироскопы не нужны. Вполне можно привязаться к GPS системам, спутники которых (и наших, и чужих) в достатке летают по орбитам, и можно координаты целей с точностью до дециметров определять. В том то и дело, что в условиях ядерной войны предполагается, что может быть масса мешающих факторов, начиная от могучего э-м шума на всех частотах и кончая тем, что спутники "вдруг" начнут выдавать неправильные координаты.

Поэтому я и предложил наземный мощьный передатчик, (десятки ватт, как на GPS а киловатты)

Причем, по возможности не электронную (т.е. на механическую, основанную на гироскопах). А эта система состоит из гиростабилизированной платформы (3 гироскопа в кардановом подвесе +система доводки) и интегратора ускорений. Ну и часы, разумеется. И если интегратор с часами перед стартом легко обнулить, то гироскопы, понятно, надо перед стартом раскрутить и привязать к неподвижной (базовой) с.к., либо держать постоянно гироскопы раскрученными, внося в полетное задание по меньшей мере ежесуточно поправки из-за погрешностей, вносимых вращением Земли и пр.

Вот при страрте ракете и передать поправку.

На самом деле меня в этих рассуждениях другое смущает: ведь при смещениях от близкого ядерного взрыва и стационарная система координат тоже должна пострадать.

Радар, за 100км, не пострадает.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 22:57

FatCat wrote:А вот еще подумалось. Где там у ракеты активный участок траектории кончается и на какой части этого участка управляющие воздействия достаточно эффективны? Может статься, что когда ракета на 20 км залетела ей поправки уже бестолку передавать.

20КМ, это все еще атмосфера.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 28 Dec 2006 22:58

FatCat wrote:
KP580BE51 wrote:Кабелю, ничего. А вот электронике может кирдык случится.

На входе и выходе? Так это решается всякими развязками плюс дублированием. К тому же кабель у нас экранированный, как и электроника.

Без мата, увы, я на наш вопрос ответить не могу.

dB13 · Post by **dB13** » 29 Dec 2006 01:01

KP580BE51 wrote:Все же, почему нельзя передать в ракету поправку удаленно. Уже в процессе полета? Когда ракета будет на высоте киллометров в 20, радиус с которого в нее можно передать поправку просто громадный.

1) Очень ненадёжно, когда в радиусе 20 км уже выросло 5-10 грибков.
2) 20 км -- 1-3 минуты полёта - не успеют померять поправку.

dB13 · Post by **dB13** » 29 Dec 2006 01:09

adb wrote:P.S. Кстати если речь идет об ответном ударе, то большой точности уже и не требуется (Смысл бомбить пустые шахты противника?).

Были (и есть?) сценарии "ограниченной ядерной войны", при которой не все ракеты выпускаются за раз.

Опять же, на одной ракете -- 6-10 боеголовок, так что одной ракетой можно уничтожить 3-4 шахты противника.