Москва грозит Вашингтону вернуть в строй запрещенные ракеты

[Yvsobol]

Какие есть(кроме желание отдаться ,желательно в разных позах,популярное среди эммиграции)основания расслабиться и доверить свою безопасность и независимость на усмотрение "больших дядь"?
Которые ,несомненно не упустят возможность ослабить россию по максимуму.Желательно с созданием нескольких гос-в.

Но при чем тут новая гонка вооружений? Она укрепит Россию и усилит ее безопасность? Очень я в этом сомневаюсь.

Тут получается игра в одни ворота.
То,что ПРО защитит сша ,вроде никто не сомневается.Но стоит россии хоть чтото предпринять ,как сразу и сомнения и недопонимания.
Вы не сомневаитесь.Хуже от того,что россия нацелит свои ракеты среднеи дальности на базы нато в восточнои европе-не будет.
И как показывает практика последнего десятилетия в эволюции человечества,уважают того у кого "дубинка" сильная.И гонка вооружений тут непричем.Just business.

Так ужеж ранее много раз нам обьяснили:
1) США - мировой лидер, самая багатая страна мира, распространитель дерьмократии и порядка по всему миру. Ей мешать нельзя! Ето дело только США и только! Все остальные должны стоять по стойке смирно с протянутой рукой и просить у США индульгенции (дабы не закидали ракетами и свои трупс туда не послали).
2) Все что говорит и делает Россия априоре - не правильно и противоречит великому мировому устройству мира, которое распространяет самая багатая страна мира. См. пункт 1.
------------
Че спорить то? Все же понятно.

[FatCat]

То,что ПРО защитит сша ,вроде никто не сомневается.Но стоит россии хоть чтото предпринять ,как сразу и сомнения и недопонимания.

Я ничего не имею против разворачивания Россией своей ПРО.

Вы не сомневаитесь.Хуже от того,что россия нацелит свои ракеты среднеи дальности на базы нато в восточнои европе-не будет.

Лучше тоже не будет. А учитывая потраченные силы и средства, будет все-таки хуже.

И как показывает практика последнего десятилетия в эволюции человечества,уважают того у кого "дубинка" сильная.И гонка вооружений тут непричем.Just business.

Чтобы содержать сильную дубинку нужен именно хороший business, а тут России со штатами пока не тягаться, у штатов дубинка все равно сильнее будет. Вот с бизнеса и нужно начинать, а не с выпиливания дубинки. Сейчас гонка вооружений - очень плохой бизнес для России.

[FatCat]

Не только разместить,но и разрабатывать вместе.
Но наши друзья хотят сбивать ракеты из ирана именно на границе с россиеи.

При нынешней российской нестабильности было бы безумием что-то в ней размещать.

[FatCat]

Так ужеж ранее много раз нам обьяснили:
1) США - мировой лидер, самая багатая страна мира, распространитель дерьмократии и порядка по всему миру. Ей мешать нельзя! ...
2) Все что говорит и делает Россия априоре - не правильно...

Вам такое объясняли?
Нет, что-то неправильно у вас там, в столице. Может климат?

[Yvsobol]

Так ужеж ранее много раз нам обьяснили:
1) США - мировой лидер, самая багатая страна мира, распространитель дерьмократии и порядка по всему миру. Ей мешать нельзя! ...
2) Все что говорит и делает Россия априоре - не правильно...

Вам такое объясняли?
Нет, что-то неправильно у вас там, в столице. Может климат?

Да. Здесь на форуме. Щас подтянется мой любимый друг (не буду говорить НИК, но ето не тот кто Вы думаете!) и еще раз обьяснит.

[Alex555]

Да пусть строят на здоровье.

ЗЫ: Выручка Росии от экспорта энергоносителей за 2006г составила 195 млрд баксов (всего экспорт 302 млрд). Много? Для сравнения, выручка одного Exxon за 2006 - 377 млрд

[VladDod]

Вот так вот... Задумайтесь, заокеанские ястребы!

Москва грозит Вашингтону вернуть в строй запрещенные ракеты

Во первых, до заокеанских ястребов эти перелацы не долетят. Так что "грозить" они будут ближнему востоку и своим собственным рынкам сбыта нефти: Европе и Китаю. УмнО. Лучше бы пенсии старикам подняли, клоуны.

А нафик грозить своим рынкам ... лучше создавать новый ... для ракет срднего радюса ... от Ирана до Внесуэллы. Агрессор то, типа, уже определился. ... Ракетки пойдут ныче "на ура"

[LuckyOne]

Так ужеж ранее много раз нам обьяснили:
1) США - мировой лидер, самая багатая страна мира, распространитель дерьмократии и порядка по всему миру. Ей мешать нельзя! Ето дело только США и только! Все остальные должны стоять по стойке смирно с протянутой рукой и просить у США индульгенции (дабы не закидали ракетами и свои трупс туда не послали).
2) Все что говорит и делает Россия априоре - не правильно и противоречит великому мировому устройству мира, которое распространяет самая багатая страна мира. См. пункт 1.
------------
Че спорить то? Все же понятно. :паин1:

Такое впечатление, что Вы оттуда вещаете, такие же странные шаблоны.

[FatCat]

не буду говорить НИК, но ето не тот кто Вы думаете!

Ну расскажите хоть, что я думаю. А то я в полной растерянности

[Александер]

- чем больше одна сторона (США) будет пытаться получить одностороннее преимущество тем больше другие страны будут стараться это преимущество нейтрализовать...

Вот за что я люблю российских патриотов так это за.... прямоту.
DP, вы утверждает что США ставит ПРО в Европе нарушая баланс с Россией?

Вы летали самолетом из Москвы в США?. Вы заметили как проложен маршрут? А где Чехия знаете?
Делаем вывод, что эта оборона прикрывает не США а Европу. Значит США за свои собственные бабки прикрыват Европу, которая в Ирак нос не сунула, создала Евро в противовес Дол, ставит США палки в колеса при первом удобном случае. Приэтом прикрытие это - дырявое, т.к. легко облетается. Не слишком ли шаткая конструкция для выводов об "односторонних преимуществах"

Остатся только дежурный аргумент патриотов о расточилельности и глупости Дяди Сэма. Если это так, то зачем Россия будет тратить деньги на ракеты. Запад сам обанкротится. Иванову надо продолжать лежать на печи и ждать.

[Frukt]

Я ничего не имею против разворачивания Россией своей ПРО.
.

Вот и получается,то ,что для россии плохо-вы не против,и также наоборот.
В кремле считают,что это выкинутые деньги строить про.И делают ставку на создание средств способных преодолевать любые про.(в речи Путина есть такои момент).
Т.е. делать ПРО неэффективнои.Это не гонка вооружений,а чтобы такие страны как сев.корея,китаи,сша,иран понимали,что последует в случае их чрезмерно агрессивных деиствий.

[Frukt]

Не только разместить,но и разрабатывать вместе.
Но наши друзья хотят сбивать ракеты из ирана именно на границе с россиеи.

При нынешней российской нестабильности было бы безумием что-то в ней размещать.

Как это понимать?В чем именно нестабильность?
Если можно сотрудничать в космических проектах,то почему "нестабильность" мешает работать в другом,в данном случае военном high tech?

[Александер]

Не только разместить,но и разрабатывать вместе.
Но наши друзья хотят сбивать ракеты из ирана именно на границе с россиеи.

При нынешней российской нестабильности было бы безумием что-то в ней размещать.

Как это понимать?В чем именно нестабильность?
Если можно сотрудничать в космических проектах,то почему "нестабильность" мешает работать в другом,в данном случае военном high tech?

Мешает не потому , что Путин обманет, а потому, что никто ничего не может гарантировать. А раз не может, то буржуи по своему обычаю, смотрят "кредитную" историю. А кредитная история печальна:
В 60-х народ собирался жить при коммунизме.
в 80-х загнивал и перестраивался.
в 90-х был "продан в США шайкой намитов... бла -бла"
в 2000-х вспомнил,что он наследник империи и богоносец.

Я бы не доверил свою безопасность в такие руки.

[Sergey___K]

В 60-х народ собирался жить при коммунизме.

Обещая кузькину мать.

[slozovsk]

И что это дало США?
Немерянные затраты спущенные в унитаз?
Отсроченный крисис и гигантские долги занятые из Вашей пенсии и у будущего поколения?
Где польза-то?

Польза для США в 1991 году проявилась.
Потому затраты не в унитаз. Долги выросли только при Буше Младшем. При Клинтоне один год вроде даже был профицит бюджета.

Не факт. Государство американскому обывателю всю жизнь голову морочило.

http://www.usatoday.com/printedition/ne ... rt_dom.htm

The federal government keeps two sets of books.

The set the government promotes to the public has a healthier bottom line: a $318 billion deficit in 2005.

The set the government doesn't talk about is the audited financial statement produced by the government's accountants following standard accounting rules. It reports a more ominous financial picture: a $760 billion deficit for 2005. If Social Security and Medicare were included - as the board that sets accounting rules is considering - the federal deficit would have been $3.5 trillion.

[slozovsk]

А где бы вы установили ПРО для защиты США от Ирана, если бы перед вами поставили такую задачу?

В Турции/Греции -- поближе к источнику.

В Греции? Она ж вообще, черте где от траектории полета будет. Турция - может быть, но ИМХО не подходит именно из-за того, что слишком близко к месту старта - чисто по времени не успеет система ПРО среагировать так быстро на старт и запустить ракету-перехватчик. И что потом этому перехватчику делать? Догонять баллистическую ракету? Такое вообще возможно? Хотя бы в принципе?

Кто-то в соседнем топике предлагал вполне разумный вариант: станции обнаружения запуска - в Турции, ракеты-перехватчики - в Восточной Европе - в ближайшей точке к траектории.

Насколько мне известно, общепризнанным сейчас является то, что наибольшей эффективности можно добиться сбивая баллистическую ракету на старте, когда у нее низкая скорость и она не может маневрировать. В середине полета - слишком высока скорость. На излете - скорость меньше, но все равно слишком высокая - сбить сложно, даже, если боеголовка не маневрирует. Если маневрирует - то сбить, практически, невозможно (при использовании современных технологий - Китайцы, вроде бы, лазерами спутники сбивают...). Таким образом, перехватчики ракет стараются разместить максимально близко к месту старта.

Кроме того, может быть я и не прав, могут быть разные траектории подлета, таким образом - непонятно - где будет середина этой самой траектории. Наверное, можно траекторию еще и куском элипса сделать - тогда - в середине, вообще, не достать - высоко слишком.

[vovap]

Это просто потрясающий идиотизм со взломом, учитывая географию. Как известно договор с о стороны НАТО убрал Першинги-2 и томагавки наземного базировния. Першинги-2 при этом имели подлетное время около 5 минут на всю европейскую часть СССР. При теперешнем приближении стран НАТО география с этой точки зрения только ухудшилась. Кому от этого будет хуже вполне очевидно. - тем более что томагавки все еще в производстве, запустить модификацию с наземным стартом нечего делать. Бред сумасшедшего.

[vovap]

Насколько мне известно, общепризнанным сейчас является то, что наибольшей эффективности можно добиться сбивая баллистическую ракету на старте, когда у нее низкая скорость и она не может маневрировать.

Вам известно неверно - на сегодня средств для сбивания МБР на старте нет.

[vovap]

Делаем вывод, что эта оборона прикрывает не США а Европу.

Радар Европу онечно сейчас не прекрывает в целом - так как там нет средств поражения баллистических ракет да и подлетные времена слишком малые.

[vzhik]

Першинги-2 при этом имели подлетное время около 5 минут на всю европейскую часть СССР.

Вы считаете что за 5 минут народ не успел бы завернуться в простыню и уползти на кладбище? Разницы между 5 и 50 нет, если есть кому после этого нажать на кнопку, если, конечно, кнопка имеется.

[vovap]

Вы считаете что за 5 минут народ не успел бы завернуться в простыню и уползти на кладбище? Разницы между 5 и 50 нет, если есть кому после этого нажать на кнопку, если, конечно, кнопка имеется.

Разница вообще очень большая - в возможности нанесения обезоруживающего первого удара. Это была одна из основных причин, почему такие ракеты запретили - они сильно уменьшали критические времена на принятие решения и этим понижали стабильность и порги применения. Поэтому даже американци согласились - хотя в целом им это было не выгодно. Теперь возвращаться - такой уровень глупости, который я даже не берусь охарактерезовать. Тем более - ракеты эти не производятся уже полтора десятка лет, в России никогда не производились. Я берусь поспорить, что просто на возобновление производства нужно не меньше чем года 3-5, не говоря о деньгах. Кретинизм.

[slozovsk]

Насколько мне известно, общепризнанным сейчас является то, что наибольшей эффективности можно добиться сбивая баллистическую ракету на старте, когда у нее низкая скорость и она не может маневрировать.

Вам известно неверно - на сегодня средств для сбивания МБР на старте нет.

Совсем на старте, большого смысла нет. Надо опознать цель, отдать команду и т.д. Но, вот достаточно близко от старта. Т.е. чем ближе - тем лучше.

10 November 2005, the USS Lake Erie detected, tracked, and destroyed a mock two-stage ballistic missile within two minutes of the ballistic missile launch. [8]

http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM

[Александер]

Делаем вывод, что эта оборона прикрывает не США а Европу.

Радар Европу онечно сейчас не прекрывает в целом - так как там нет средств поражения баллистических ракет да и подлетные времена слишком малые.

vovap, дайте шанс DP. Будем считать что хоть что-то "прикрывает".

[DP]

в России никогда не производились.

глупость написали, vovap.

ракеты РСД10 "Пионэр" (aka SS20) и ОТР23 "OKA" (ака SS23) разработаны были в Московском институте теплотехники (1) и в КБ машиностроения в Коломне (2) и производились обе на Воткинском Машиностроительном Заводе.

[DP]

5500 километров хватит чтобы из Петропавловска на Камчатке достать Seattle, WA и Honolulu, HI

То есть штаб-квартиру Майкрософта накроют?
Типа "Привет от Поносова"

если есть возможность нанести удар по крупному населенному пункту то это надо сделать + Puget Sound недалеко