Флот России

[Boriskin]

Это не просто странно. Это стыдно.
А идеи про АУГ никак не объяснить ничем кроме "понты vulgaris".

Авианесущий крейсер "Владимир Владимирович"

[NskCA]

Это не просто странно. Это стыдно.
А идеи про АУГ никак не объяснить ничем кроме "понты вулгарис".

Авианесущий крейсер "Владимир Владимирович" :мргреен: :Д

Деньгостригуший крейсер "Владимир Владимирович"

[tau797]

Томагавки летят далеко - на несколько тысяч километров.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm
Range: Land attack, conventional warhead: 600 nautical miles (690 statute miles, 1104 km)

КР "Томагавк"
Максимальная дальность: с ядерным зарядом — 2500 км, с обычным (450кг) — 1300 км. В 2004 на вооружение были приняты модификации ракеты с максимальной дальностью 3500 км.

Имхо, крылатые ракеты в силу своей конструкции не могут соперничать с БР по дальности...

Межконтинентальные крылатые ракеты «Буря» и «Буран»
Х-101 имеет максимальную дальность действия 5000-5500 км

Ведь достаточно просто примерно оценить район и можно начинать его шерстить...

Недостаточно просто. И шерстить придется под огнем авиации и кораблей охранения авианосца.

Кстати, почему нельзя применять баллистические ракеты по движущимся целям.
Итак, баллистические ракеты так называются потому, что летят после активной фазы
(работы двигателей) летят по баллистической траектории, грубо говоря -
как брошенный камень. В отличие от крылатых ракет, которые могут осуществлять
самонаведение на конечном участке траектории за счет работы двигательной
установки.

[NskCA]

Кстати, почему нельзя применять баллистические ракеты по движущимся целям.
Итак, баллистические ракеты так называются потому, что летят после активной фазы
(работы двигателей) летят по баллистической траектории, грубо говоря -
как брошенный камень. В отличие от крылатых ракет, которые могут осуществлять
самонаведение на конечном участке траектории за счет работы двигательной
установки.

Прогресс на месте не стоит, можно подлепить подруливание
в таком духе:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Dire ... k_Munition

[tau797]

Кстати, почему нельзя применять баллистические ракеты по движущимся целям.
Итак, баллистические ракеты так называются потому, что летят после активной фазы
(работы двигателей) летят по баллистической траектории, грубо говоря -
как брошенный камень. В отличие от крылатых ракет, которые могут осуществлять
самонаведение на конечном участке траектории за счет работы двигательной
установки.

Прогресс на месте не стоит, можно подлепить подруливание
в таком духе:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Dire ... k_Munition

Или в таком:
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/03b/kab/index.html
или таком:
Россия испытала маневрирующую боеголовку

[NskCA]

Кстати, почему нельзя применять баллистические ракеты по движущимся целям.
Итак, баллистические ракеты так называются потому, что летят после активной фазы
(работы двигателей) летят по баллистической траектории, грубо говоря -
как брошенный камень. В отличие от крылатых ракет, которые могут осуществлять
самонаведение на конечном участке траектории за счет работы двигательной
установки.

Прогресс на месте не стоит, можно подлепить подруливание
в таком духе:
хттп://ен.шикипедиа.орг/шики/ЙоинтДирецтАттацкМунитион

Или в таком:
хттп://флы.хауснет.ру/справочник/5/03б/каб/индех.хтмл
или таком: :радио%:
Россия испытала маневрирующую боеголовку

Т.е. всетаки можно накрыть авианосец боеголовкой?

[Privet]

...

Имхо, крылатые ракеты в силу своей конструкции не могут соперничать с БР по дальности...

Межконтинентальные крылатые ракеты «Буря» и «Буран»
Х-101 имеет максимальную дальность действия 5000-5500 км
....

Я только поясню, что крылатые ракеты бывают разные. Как я уже писал, такие ракеты, как Томагавк или Буран летят относительно медленно - на дозвуковой скорости, приблизительно со скоростью пассажирского реактивного лайнера. У них и двигатели принципиально такие же. Я согласен, что им трудно тягаться с БР, но, думаю, они скоро тоже будут летать на 8000-10000 км, как и БР. Большего и не надо.
Ракеты типа Гранит это сверхзвуковые противокорабельные ракеты. Оружие страшное, но летят эти ракеты в лучшем случае 500-600 км. Я не знаю это расстояние от точки пуска до цели или просто длина пройденного пути, что далеко не одно и то же, т.к. ракета маневрирует. Двигатели у них принципиально другие - прямоточные .

[Privet]

...
Россия испытала маневрирующую боеголовку

Меня только беспокоит то, что об этой головке уже два года ничего не слышно. Надеюсь, я просто пропустил. В свете текущей ситуации она была бы весьма кстати. Берегут козыри?

[Privet]

Это не просто странно. Это стыдно.
А идеи про АУГ никак не объяснить ничем кроме "понты vulgaris".

Кроме эмоций у Вас есть другие, более убедительные доводы?
Не могу сказать, что я был бы активным сторонником АУГ, но получается, что мне приходится за них агитировать давая общие ответы на совершенно несуразные высказывания.

Лучше расскажите, кто знает, насколько трудно подводной лодке подойти к АУГ на расстояние залпа Гранитов? Насколько эффективны средства по обнаружению подводных лодок разных классов? В некоторых публикациях пишется, что стратегические ракетоносцы, коих у России остались единицы, скрыть сейчас от западной разведки невозможно, Читал в какой-то статье с год назад. Насколько это близко к истине?
Если это бред, то это было бы более сильным аргументом против АУГ, чем Ваш стыд.

[ven27]

Ракеты типа Гранит это сверхзвуковые противокорабельные ракеты. Оружие страшное, но летят эти ракеты в лучшем случае 500-600 км. Я не знаю это расстояние от точки пуска до цели или просто длина пройденного пути

Это дальность действия. Т.е., ИМХО, максимальное расстояние на котором можно поразить цель (с использованием телеуправления?). А лететь может и дальше, были случаи

Двигатели у них принципиально другие - прямоточные .

Гм... Если мне не изменяет маразм, то именно П-700("Гранит"), П-500 ("Базальт") и их предшественник П-6(П-35) имеют как раз турбореактивный маршевый двигатель и твердотопливный ускоритель для начального разгона.

А так в общем то согласен, штука страшная. Сбить их весьма непросто.

[ven27]

Статья "О роли подводных лодок в конфликтах на море" (может и баян конечно ). Как раз на тему подлодки vs авианосцы.

http://www.armscontrol.ru/subs/history/rus/nvo0703.htm

[KP580BE51]

Гм... Если мне не изменяет маразм, то именно П-700("Гранит"), П-500 ("Базальт") и их предшественник П-6(П-35) имеют как раз турбореактивный маршевый двигатель и твердотопливный ускоритель для начального разгона.

http://worldweapon.ru/flot/granit.php

Ракета имеет маршевый турбореактивный двигатель КР-93 (разработан в КБ Уфимского моторостроительного ПО под руководством главного конструктора Сергея Гаврилова) и кольцевой твердотопливный ускоритель в хвостовой части, начинающий работу под водой. Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем 4Д 04, разработанным в ОКБ-670 под руководством Михаила Бондарюка, позволял ракете развивать скорость до 4М.

[erix]

Это не просто странно. Это стыдно.
А идеи про АУГ никак не объяснить ничем кроме "понты vulgaris".

Кроме эмоций у Вас есть другие, более убедительные доводы?

Вы, кажется, не поняли контекст. Я отвечал по поводу невыплат в российской армии. В такой ситуации, по-моему, про АУГ лучше забыть. Вспомним случаи с дедами еще. Вот где надо работать в первую очередь.

[ven27]

Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем 4Д 04, разработанным в ОКБ-670 под руководством Михаила Бондарюка, позволял ракете развивать скорость до 4М.

Сильно сомневаюсь что она в серию пошла.

[Boriskin]

Томагавки летят далеко - на несколько тысяч километров.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm
Range: Land attack, conventional warhead: 600 nautical miles (690 statute miles, 1104 km)

КР "Томагавк"
Максимальная дальность: с ядерным зарядом — 2500 км, с обычным (450кг) — 1300 км. В 2004 на вооружение были приняты модификации ракеты с максимальной дальностью 3500 км.

Хм, облажался, не та модель похоже...

Имхо, крылатые ракеты в силу своей конструкции не могут соперничать с БР по дальности...

Межконтинентальные крылатые ракеты «Буря» и «Буран»

Экспериментальные разработки не в счет.

Х-101 имеет максимальную дальность действия 5000-5500 км

А дейстивтельно, прогресс не стоит на месте.
Оказывается есть и вот такие варианты решения
http://www.ruspred.ru/arh/06/15.php

Ведь достаточно просто примерно оценить район и можно начинать его шерстить...

Недостаточно просто. И шерстить придется под огнем авиации и кораблей охранения авианосца.

Шерстить можно и нужно средствами радиоэлектронной разведки, а не на шаландах, полными кефали.

Кстати, почему нельзя применять баллистические ракеты по движущимся целям.

Потому что попадание будет не по цели, а по координатам. ОДнако если камень достаточно большой, а цель - недостаточно быстра, то вполне можно добиться нужного рез-та.

[NskCA]

Статья "О роли подводных лодок в конфликтах на море" (может и баян конечно ). Как раз на тему подлодки вс авианосцы.

хттп://шшш.армсцонтрол.ру/субс/хисторы/рус/нво0703.хтм

Хорошая статья. Рекомендую апологетам авианосцев.

[olley]

Т.е. всетаки можно накрыть авианосец боеголовкой?

Рассуждая на уровне эээ.... рассуждений

1. Маневрирующий боеголовки.
Насколько я понимаю, их предназначение скорее состоит в борьбе с ПРО нежели в наведении на движущиеся цели. Цель задается в координатах, а потом боеголовка маневрирует и все маневры сводятся к тому, чтобы она в конце концов вышла на эти заранее заданные координаты. В результате получается непредсказумая траектория, делающая невозможным наведение противоракет. Но для поиска движущегося в океане авианосца такая боеголовка ИМХО бесполезна.

2. КАБ и прочие JDAM.
Вы дальность этих штуковин видели? Пара десятков километров в лучшем случае. Управляемая она или нет, это все равно бомба, которая падает. Если уж что-то хочется запускать по авианосцу с самолета, то почему бомбу, а не крылатую ракету? Вообще, в контексте разговора "как нам достать движущийся авианосец, который так далеко, что до него не долетают крылатые ракеты" предлагать авиационные бомбы, пусть даже и умные, по-меньшей мере странно.

[NskCA]

Т.е. всетаки можно накрыть авианосец боеголовкой?

Рассуждая на уровне эээ.... рассуждений :ролл:

1. Маневрирующий боеголовки.
Насколько я понимаю, их предназначение скорее состоит в борьбе с ПРО нежели в наведении на движущиеся цели. Цель задается в координатах, а потом боеголовка маневрирует и все маневры сводятся к тому, чтобы она в конце концов вышла на эти заранее заданные координаты. В результате получается непредсказумая траектория, делающая невозможным наведение противоракет. Но для поиска движущегося в океане авианосца такая боеголовка ИМХО бесполезна.

2. КАБ и прочие ЙДАМ.
Вы дальность этих штуковин видели? Пара десятков километров в лучшем случае. Управляемая она или нет, это все равно бомба, которая падает. Если уж что-то хочется запускать по авианосцу с самолета, то почему бомбу, а не крылатую ракету? Вообще, в контексте разговора "как нам достать движущийся авианосец, который так далеко, что до него не долетают крылатые ракеты" предлагать авиационные бомбы, пусть даже и умные, по-меньшей мере странно.

1. Предполагается что группировка найдена и активно отслеживается.

2. Время подлета баллистической ракеты небольшое. Военный
корабль за это время на сотню километров не уйдет. При скорости
30 узлов смешение за 10 минут чуть меньше 10 километров,
что впределах пассивной аеродинамической корректировки.

[Privet]

...Гм... Если мне не изменяет маразм, то именно П-700("Гранит"), П-500 ("Базальт") и их предшественник П-6(П-35) имеют как раз турбореактивный маршевый двигатель и твердотопливный ускоритель для начального разгона.
..

...
http://worldweapon.ru/flot/granit.php

Ракета имеет маршевый турбореактивный двигатель КР-93 (разработан в КБ Уфимского моторостроительного ПО под руководством главного конструктора Сергея Гаврилова) и кольцевой твердотопливный ускоритель в хвостовой части, начинающий работу под водой. Вариант ракеты с опытным сверхзвуковым прямоточным двигателем 4Д 04, разработанным в ОКБ-670 под руководством Михаила Бондарюка, позволял ракете развивать скорость до 4М.

Спасибо! Понятен источник путаницы. Помню же, что на ракетах такого класса устанавливались прямоточные.

На скорую руку глянул: http://www.pwgs.org/archive/2001/11/13-11-2001.htm

..."Брамос" с прямоточным двигателем создается на основе российского опыта разработки ПКР "Гранит" и "Яхонт", ...

Вообще, это надо в отдельный топик.

[olley]

1. Предполагается что группировка найдена и активно отслеживается.

2. Время подлета баллистической ракеты небольшое. Военный
корабль за это время на сотню километров не уйдет. При скорости
30 узлов смешение за 10 минут чуть меньше 10 километров,
что впределах пассивной аеродинамической корректировки.

Даже если группировка активно отслеживается, как можно поразить ее баллистической ракетой (в единственном числе) мне непонятно. Кстати, здесь недавно был топик о том, сколько считается траектория для баллистической ракеты. Не забудьте добавить это время.

Боеголовки мареврируют не для наведения. Пока что вроде бы нет настолько умных баллистических боеголовок, что они могут сами выбирать и отслеживать цель.

ИМХО накрыть весь район несколькими ядерными ударами, как говорит Борискин - единственный способ использования баллистических ракет.

[tau797]

...
Россия испытала маневрирующую боеголовку

Меня только беспокоит то, что об этой головке уже два года ничего не слышно. Надеюсь, я просто пропустил. В свете текущей ситуации она была бы весьма кстати. Берегут козыри?

http://www.rian.ru/politics/20070531/66 ... print.html

Москва приняла решение о максимальном продлении ресурса многозарядных ракет РС-20 ("Сатана") и РС-18 (УР-100Н УТТХ). В условиях сохранения их на дежурстве форсировать перевод поступающих на вооружение в моноблочном варианте "Тополей-М" на три боеголовки пока не имеет смысла. C другой стороны, 29 мая Россия объявила об успешных испытаниях на базе «Тополя» новой МБР РС-24 с разделяющейся головной частью...
По-видимому, был испытан не просто боевой блок баллистической ракеты, а самостоятельный летательный аппарат, который может доставляться с помощью МБР на территорию противника и там поражать заданную цель. По заявлению начальника российского Генштаба Юрия Балуевского, на боевое дежурство ракеты с такими маневрирующими боеголовками начнут ставить с 2010 г

28 июня 2007 России удалось запустить новую МБР

28 июня 2007 года в России с борта ракетоносца "Дмитрий Донской" был произведен испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования РСМ-56 "Булава" комплекса Д-19М.
Проведенные испытания стали первыми успешными после трех подряд неудачных пусков, состоявшихся 7 сентября, 25 октября и 24 декабря 2006 года. До этого, 27 сентября и 21 декабря 2005 года, "Булава" два раза успешно доставляла макет головной части на камчатский полигон Кура...
По информации из ряда источников, новая система управления была испытана в ходе пуска новой наземной межконтинентальной баллистической ракеты РС-24, унифицированной с ракетами "Тополь-М" и "Булава" по ряду узлов. Успешно завершившийся пуск РС-24 открыл, таким образом, дорогу для возобновления испытаний морской ракеты

[tau797]

Это не просто странно. Это стыдно.
А идеи про АУГ никак не объяснить ничем кроме "понты vulgaris".

Кроме эмоций у Вас есть другие, более убедительные доводы?

Вы, кажется, не поняли контекст. Я отвечал по поводу невыплат в российской армии. В такой ситуации, по-моему, про АУГ лучше забыть. Вспомним случаи с дедами еще. Вот где надо работать в первую очередь

Яркий пример демагогии.

Во множестве дискуссий и ситуаций применяется этот прием: "Не надо делать А, вот есть проблема Б, именно ей и надо заняться в первую очередь". На самом деле обычно никакого "исключающего ИЛИ" нет в таких случаях и в помине, и правильный ответ - И!
Надо решать проблемы с невыплатами зарплат. Надо бороться с дедовщиной. И надо строить мощный океанский флот.

Кстати, зачем он действительно нужен России:
Крылья над морем, часть 3

Во время второй Мировой войны авианосцы стали главной силой флота...
Подводные лодки, как и в первую мировую войну, представляли собой угрозу прежде всего для торговых судов. Военные корабли становились их жертвами в случае откровенного пренебрежения техникой ПЛО (противолодочной обороны), или ограниченные в маневрировании и скорости. Случаи потопления подводной лодкой современного крупного боевого корабля, свободно маневрирующего в открытом море, можно было пересчитать по пальцам...С этого момента господство в воздухе становится определяющим фактором успеха в борьбе на море, а авианосец перенимает у линкора звание главной силы флотов... События, развернувшиеся вслед за Перл-Харбором и уничтожением английской эскадры у берегов Малайи, подтвердили потенциал авианосцев... В общей сложности к окончанию войны ВМС США располагали 19 тяжелыми, девятью легкими (перестроенными из крейсеров) и семьюдесятью одним (!!!!) эскортным авианосцем

И

Слон и Кит

Зачем России нужен большой флот. Третий за последние сто пятьдесят лет план строительства океанского флота обострил ведущуюся уже много десятилетий дискуссию о необходимости для России мощных военно-морских сил вообще и тяжелых надводных кораблей в частности...
На самом же деле довод в пользу строительства океанского флота России только один. Этот довод - необходимость наличия у страны боеспособных и устойчивых вооруженных сил. Под боеспособностью в данном случае подразумевается возможность нанести противнику неприемлемый ущерб в неядерном вооруженном конфликте, под устойчивостью - сохранение и восстановление боеспособности в условиях огневого воздействия противника.
В случае, если вооруженные силы не способны вести с сильным противником неядерную войну, стране остается надеяться только на превентивный ядерный удар либо на поиск могущественных союзников. Надежда на ответный ядерный удар в случае отсутствия устойчивых и боеспособных сил общего назначения уже может себя не оправдать, так как противник, не связанный необходимостью драться с силами общего назначения, может использовать все свои средства поражения - от межконтинентальных ракет до палубной авиации - для уничтожения нашего стратегического ядерного потенциала. После такого удара значительная часть оставшихся ракет будет перехвачена системой ПРО, а прорвавшиеся не нанесут неприемлемого ущерба.
Исходя из сказанного, обычные вооруженные силы так же необходимы в условиях возможного ядерного конфликта, как и РВСН. Наличие же боеспособного флота, который, будучи сосредоточен на двух основных ТВД - северном и дальневосточном - позволит отвлечь от удара по стартовым позициям РВСН и радарам системы предупреждения как минимум несколько сотен крылатых ракет и самолето-вылетов палубной авиации. Главные силы ВМС стран НАТО и их союзников не смогут игнорировать мощные соединения в северо-восточной Атлантике и Тихом океане. Авианосцы в составе флота в этом случае должны сыграть ту же роль, которую некогда играли крупные артиллерийские корабли - линкоры и тяжелые крейсера, то есть роль ядра, обеспечивающего боевую устойчивость соединения. В современных условиях, помимо прочего, авианосные соединения могут достаточно оперативно перебрасываться с одного ТВД на другой по Северному морскому пути, навигация по которому с каждым годом удлиняется в связи с глобальным потеплением. Такое маневрирование позволяет оперативно усиливать группировку на наиболее опасном направлении.
Независимо от того, каким численным превосходством будет обладать противник - на проценты или в разы - соединение из пяти-шести ракетных кораблей, поддержанное авианосцем, потребует многократно больших усилий для своего уничтожения, чем такое же соединение, лишенное авианосца и вынужденное опираться лишь на редкие истребители берегового базирования, действующие на пределе своего радиуса. Следует отметить, что авианосное соединение будет обладать большей устойчивостью по сравнению с обычным независимо от театра военных действий - будь то "домашние" воды Баренцева и Норвежского морей, где большой флот поддержат многочисленные катера и сторожевики вкупе с береговой авиацией, или район Азорских островов, где соединение сможет рассчитывать лишь на редкие атомные подлодки и, возможно, тяжелые бомбардировщики.
Авианосцы сами по себе не являются панацеей. Их строительство имеет смысл только в рамках общей программы увеличения и поддержания боеспособности вооруженных сил. В этих условиях успешная реализация судостроительной программы станет еще одним аргументом в пользу "мирного сосуществования" - никто не захочет рисковать войной с сильным противником

[tau797]

1. Маневрирующий боеголовки.
Насколько я понимаю, их предназначение скорее состоит в борьбе с ПРО нежели в наведении на движущиеся цели

Ясен пень

в контексте разговора "как нам достать движущийся авианосец, который так далеко, что до него не долетают крылатые ракеты" предлагать авиационные бомбы, пусть даже и умные, по-меньшей мере странно

А я и не предлагал.

Я изначально считал нелепыми предложения использовать баллистические ракеты для борьбы с АУГ.

[tau797]

ИМХО накрыть весь район несколькими ядерными ударами, как говорит Борискин - единственный способ использования баллистических ракет

Не получится. Слишком мощные нужны были бы боезаряды.
О том, насколько сильны поражающие факторы ядерных боеголовок и каков радиус зоны поражения, дискуссия тут не так давно была. Здорово содействует ликвидации мифов о сверхмощности ЯО.

[NskCA]

Тау, по моему вы то как раз и занимаетесь демагогией.

Надоела эта дискуссия об авиносцах как об абстрактном добре.

Вот мое предсказание:

1. Сколь нибудь серьезного, т.е. не корабль два с десятком
вертолетов-самолетов, авианесушего флота у России не будет. Не будет именно из за экономических соображений.

2. Наиболее вероятных два исхода:

2а. Перестанут валять дурака и серьезно займутся подводным и береговым флотом. Деградация отрасли
прекратиться и Россия будет иметь мошный сдерживаюсчий
потенциал.

2б. Будут продолжать гнуть пальцы - не просто для народа, а пытаться что то построить. В результате
из за распыления усилий сдерживаюший потенциал
будет продолжать деградировать.

[P.S.] После этого мне скажут что ничего подобного - надо только закрыть глаза, напрячься и
представить как по всем окиянам плывут многочисленные эскадры и с каждого запускают миссию на Марс. И ВСЕ БУДЕТ!