Национализация AIG

[Penza]

Удивительное только для Вас. AIG перестала удовлетворять критериям Dow Jones и ее заменили. Это происходит постоянно. При этом значение индекса, на которое уже повлияло падение AIG не изменилось. Читайте внимательно Вами же приведенную цитату выше. Несколько раз, пока не дойдет. "When companies are replaced, the scale factor used to calculate the index is also adjusted so that the value of the average is not directly affected by the change.." Это очень хорошо, что Вы посетили соответсвующую статью из Википедии. Только это стоило сделать раньше, до того, как писать бред про "чтоб не дай бог индекс с собой не утянула"

dimp, вы о чем спорите вообще? Какова ваша позиция о DJIA? Что он показывает? Экономический индекс должен что-то показывать не так ли? Так вот, если он показывает что-то относящееся к набору компаний, то этот набор должен оставаться без изменений чтобы этот индекс был репрезентабельным на протяжении длительного времени. Если вы будете подменять переменные в уравнении чего бы то ни было это уже будет другое уравнение не так ли? Здесь же они не просто подменяются, а подменяются кем-то кто скорее всего хочет чтобы это уравнение все еще выглядело вменяемо. Ну посмотрите что показывает этот DJIA сейчас? Разве он отражает реальное положение вещей в экономике? Что он вообще по вашему сейчас показывает?????

[rGlory]

Экономический индекс должен что-то показывать не так ли?

Да

Так вот, если он показывает что-то относящееся к набору компаний, то этот набор должен оставаться без изменений чтобы этот индекс был репрезентабельным на протяжении длительного времени.

Нет

Если вы будете подменять переменные в уравнении чего бы то ни было это уже будет другое уравнение не так ли?

Да. Но индекс это не уравнение.

Здесь же они не просто подменяются, а подменяются кем-то кто скорее всего хочет чтобы это уравнение все еще выглядело вменяемо.

Какое уравнение?

Ну посмотрите что показывает этот DJIA сейчас?

Показывает, что должен показывать индекс.

Разве он отражает реальное положение вещей в экономике?

А он разве обязан?

Что он вообще по вашему сейчас показывает?????

Зависит от того, кто смотрит.

[mikeG]

Оставить АИГ в индексе - означает снизить его значение.

Что непонятно?

Ну то и непонятно, как AIG при цене $2/share может влиять на индекс, если она складывается с IBM, который $120/share.

[Penza]

Так вот, если он показывает что-то относящееся к набору компаний, то этот набор должен оставаться без изменений чтобы этот индекс был репрезентабельным на протяжении длительного времени.

Нет

Что нет? А что индекс будет показывать если в нем постоянно что-то менять?
Какой смысл вообще тогда показывать его в виде графика на протяжении длительного периода если в разные моменты этого периода он состоял совсем из других компонентов включение и выключение которых не было строго системным и не подчинялась никаким законам?

Если вы будете подменять переменные в уравнении чего бы то ни было это уже будет другое уравнение не так ли?

Да. Но индекс это не уравнение.

Это именно уравнение. Посмотрите выше ссылку на статью в википедии. То что там стоит в сумме тоже раскладывается в конкретные переменные. Только сейчас они одни а завтра будут другие.

Что он вообще по вашему сейчас показывает?????

Зависит от того, кто смотрит.

[/quote] Вообще-то я не вас спрашивал, ну да ладно - когда Вы на него смотрите что он вам показывает?

[koan]

Удивительное только для Вас. AIG перестала удовлетворять критериям Dow Jones и ее заменили. Это происходит постоянно. При этом значение индекса, на которое уже повлияло падение AIG не изменилось. Читайте внимательно Вами же приведенную цитату выше. Несколько раз, пока не дойдет. "When companies are replaced, the scale factor used to calculate the index is also adjusted so that the value of the average is not directly affected by the change.." Это очень хорошо, что Вы посетили соответсвующую статью из Википедии. Только это стоило сделать раньше, до того, как писать бред про "чтоб не дай бог индекс с собой не утянула"

dimp, вы о чем спорите вообще? Какова ваша позиция о DJIA? Что он показывает? Экономический индекс должен что-то показывать не так ли? Так вот, если он показывает что-то относящееся к набору компаний, то этот набор должен оставаться без изменений чтобы этот индекс был репрезентабельным на протяжении длительного времени. Если вы будете подменять переменные в уравнении чего бы то ни было это уже будет другое уравнение не так ли? Здесь же они не просто подменяются, а подменяются кем-то кто скорее всего хочет чтобы это уравнение все еще выглядело вменяемо. Ну посмотрите что показывает этот DJIA сейчас? Разве он отражает реальное положение вещей в экономике? Что он вообще по вашему сейчас показывает?????

Доу Джонс изначально задумывался как средство помощи игрокам на бирже, а не как какой-то показатель государственно-политической отчетности. Если он не будет полезен, то биржевики быстро станут пользоваться чем-то еще.

"Using such large, frequently traded stocks provides an important feature of the Industrial Average: timeliness. At any moment during the trading day, the Dow Jones Industrial Average is based on very recent transactions. This isn't always true with indexes that contain less-frequently traded stocks...
The Industrial Average became the indicator to cite if you were citing only one. Besides longevity, two other factors play a role in its widespread popularity: It is understandable to most people, and it reliably indicates the market's basic trend."
http://www.djindexes.com/mdsidx/index.cfm?event=showAvgOverview&averageSelection=I

Грубо говоря - этот индекс должен основываться на крупных компаниях с большим обьемом торгов. AIG этим критериям более не удовлетворял.

[mikeG]

Что показывает?
Показывает, как себя ведет кое-как-сбалансированный large-cap portfolio.
Составляющие меняются, конечно. Иначе в доу один GE остался бы.
Широкие индексы сто лет назад считать не умели, поэтому приходится сравнивать с тем, что было.

[rGlory]

Что нет? А что индекс будет показывать если в нем постоянно что-то менять?

Все, что хотите. Можно например напечатать его на бумаге, повесить на стенку и развернуть так, чтобы он показывал на трещину на потолке.

Какой смысл вообще тогда показывать его в виде графика на протяжении длительного периода если в разные моменты этого периода он состоял совсем из других компонентов включение и выключение которых не было строго системным и не подчинялась никаким законам?

Спросите у тех, кто им пользуется. Попробуйте им доказать, что чем они пользуются - это фигня и предложите им свой. Если сможете их убедить, что Ваш лучше - заработаете много денюх. В соем индексе можете делать все, что угодно.

Это именно уравнение. Посмотрите выше ссылку на статью в википедии. То что там стоит в сумме тоже раскладывается в конкретные переменные. Только сейчас они одни а завтра будут другие.

Разве в уровнении сегодня одни переменные, а завтра другие? Нет? А в индексах так - вот Вам и ответ, это не уравнение.

Вообще-то я не вас спрашивал, ну да ладно - когда Вы на него смотрите что он вам показывает?

Мне он напоминает море. Или океан. Не решил еще.

Вообще предлагаю открыть новый индекс, собрав в него компании, акции которых упали ниже плинтуса. Назвать его к примеру SAINT ICEBERG. Думаю у кирдыковедов он будет пользоваться спросом. Им даже можно будеть теперь наглядно, с графиками и цифрами показывать неумолимое приближение кирдыка. И как еще не догадались?

[Biostat]

Вообще предлагаю открыть новый индекс, собрав в него компании, акции которых упали ниже плинтуса. Назвать его к примеру SAINT ICEBERG. Думаю у кирдыковедов он будет пользоваться спросом. Им даже можно будеть теперь наглядно, с графиками и цифрами показывать неумолимое приближение кирдыка. И как еще не догадались?

Пока вы об этом рассуждаете, умные люди деньги зарабатыевают.
Вон что один из таких людей говорил почти год назад:
100% Chance of Recession & Stock Market to Plunge 50-60%.
Что самое интерсное он сегодня прав как никогда - то как вбрасываются сейчас деньги. Индех Доу будет ну очень высоко, правда народ похоже беднеть начнёт.
http://www.youtube.com/watch?v=l_0pqHzK324

[Biostat]

В моей ссылке выше владелец "Bear" фонда предсказывает как упадут акции. И очевидно что его фонд делал ставку на это. Но этого умного мужика правительство откровенно кинуло. Начали печатать деньги и вот теперь НОВОСТЬ

Short-selling ban: And in an attempt to limit the plunge in financial stocks, the Securities and Exchange Commission is temporarily banning the short-selling of nearly 800 financial stocks.

На мой взгляд, катастрофическое, ошибочное решение. Следующий шаг что? Продавать акции по указанной правительством цене?
Не надо только говорить, что short-selling плохо. Либо свободный рынок, либо нет.
Вообщем, мы обратно в социализме, господа!
Социализм - это путь к катастрофе.

[PavelM]

Оставить АИГ в индексе - означает снизить его значение.

Что непонятно?

Ну то и непонятно, как AIG при цене $2/share может влиять на индекс, если она складывается с IBM, который $120/share.

Не туда смотрите.
Вместо АИГ с ее 2 долларами всунули Крафт за 35.
Вопрос на засыпку. Если цена акции поднимется на 1% процент, какой индекс поднимется выше - тот что с АИГ или тот что с Крафт?

[SpIDer]

Либо свободный рынок, либо нет.
Вообщем, мы обратно в социализме, господа!
Социализм - это путь к катастрофе.

Вы случаем не из Yale будете?

[JiltedGen]

Вот сегодня руководство страны заявило, что бы избежать колапса, будут вбухиваться в экономику сотни миллирадов - "сколько денег надо, столько и нашлёпаем".
Акции все попёрли вверх. Почему?

Денег напечатают, вызовут инфляцию. Все получат "прибыль" на бумаге.
Кто деньги в кеше держит - потеряет.
Вот все и побежали стоки покупать.

Значит вы подтверждаете мои предположения. Спасибо.
Ну тогда всё идёт к тому, что прав Айсберг. "Инфляции не будет. Будет гиперинфляция"

Ай-яй-яй . какая гениальная гипотеза про гиперинфляцию - но вот только факты говорят обратное. Конечно я не минуты не сомниваюсь что аналитика в фиксед инкоме глупее айзберга и биостата и гиперинфлыциюа никуда от нас не денется - но все же: вот иззменение yielda по бондам:
3-Month .894
6-Month .810
12-Month .457
2-Year .423
3-Year .433
5-Year .364
10-Year .216
30-Year .168
и ГДЕ МЫ ВИДЕМ ГИПЕРИНФЛЯЦИЮ?

[PavelM]

Грубо говоря - этот индекс должен основываться на крупных компаниях с большим обьемом торгов. AIG этим критериям более не удовлетворял.

Ну Вы даете.

Это АIG-то не крупная компания с большим обьемом торгов?

[dimp]

Мошенничают постоянно, о том и речь. Главное показать дальнейший рост капиталистической экономики

Рост (или падение) экономики нормальные люди смотрят по совсем другим показателям. Если Вы оцениваете рост экономики по DJIA , то это Ваши личные проблемы.
mikeG уже написал для непонятливых, что показывает DJIA. "Показывает, как себя ведет кое-как-сбалансированный large-cap portfolio" (на самом деле там скорее собраны не large-cap, а large revenue companies)

[dimp]

Не туда смотрите.
Вместо АИГ с ее 2 долларами всунули Крафт за 35.
Вопрос на засыпку. Если цена акции поднимется на 1% процент, какой индекс поднимется выше - тот что с АИГ или тот что с Крафт?

А если цена акции упадет на 1% процент, какой индекс упадет больше - тот что с АИГ или тот что с Крафт?
Похоже, саботажники из Доу Джонса решили завалить американскую экономику, введя туда компанию, которой есть куда падать.
[/b]

[PavelM]

mikeG уже написал для непонятливых, что показывает DJIA. "Показывает, как себя ведет кое-как-сбалансированный large-cap portfolio" (на самом деле там скорее собраны не large-cap, а large revenue companies)

Аргумент не принимается.
Лучше перестать фантазировать и прочитать первоисточник.
А там написано, что AIG выкинули из Dow из-за маленькой цены акции.
Там ничего нет про large-cap и revenue.

[mikeG]

Не туда смотрите.
Вместо АИГ с ее 2 долларами всунули Крафт за 35.
Вопрос на засыпку. Если цена акции поднимется на 1% процент, какой индекс поднимется выше - тот что с АИГ или тот что с Крафт?

Ну, пожалуйста, в своем portfolio делайте то же самое.
Получите те же цифры, что в индексе.

В вашем сценарии, конечно, индекс с Крафт поднимется больше. Что и объясняется тем, что упавший сток на индекс мало влияет.
С другой стороны, KFT вырос сегодня на 0.33%, а AIG - на 57%. Если бы не заменили, индекс бы больше вырос

[PavelM]

Похоже, саботажники из Доу Джонса решили завалить американскую экономику, введя туда компанию, которой есть куда падать. [/b]

Почитайте заявление от Dow. Там все есть.
"Саботажники" нeдвусмысленно говорят, что им нужен не падающий индекс.
Это к вопросу о "росте экономики".

[Bonny P.]

Мошенничают постоянно, о том и речь. Главное показать дальнейший рост капиталистической экономики

Кому же и с какой целью такaя мошенническая показуха могла бы быть адресована?

[jvn2a]

Вот сегодня руководство страны заявило, что бы избежать колапса, будут вбухиваться в экономику сотни миллирадов - "сколько денег надо, столько и нашлёпаем".
Акции все попёрли вверх. Почему?

Денег напечатают, вызовут инфляцию. Все получат "прибыль" на бумаге.
Кто деньги в кеше держит - потеряет.
Вот все и побежали стоки покупать.

Значит вы подтверждаете мои предположения. Спасибо.
Ну тогда всё идёт к тому, что прав Айсберг. "Инфляции не будет. Будет гиперинфляция"

Сначала всё-таки будет раунд стагфляции. Как в 1998 году в России можно ожидать, что цены на жильё сильно просядут.
Вот тогда, наверное, надо и прикупить, если есть накопления.

[dimp]

Почитайте заявление от Dow. Там все есть.
"Саботажники" нeдвусмысленно говорят, что им нужен не падающий индекс.
Это к вопросу о "росте экономики".

Т.е. KFT будет гарантированно рости? Или хотя-бы гарантированно outperform AIG?

[jvn2a]

В моей ссылке выше владелец "Bear" фонда предсказывает как упадут акции. И очевидно что его фонд делал ставку на это. Но этого умного мужика правительство откровенно кинуло. Начали печатать деньги и вот теперь НОВОСТЬ

Short-selling ban: And in an attempt to limit the plunge in financial stocks, the Securities and Exchange Commission is temporarily banning the short-selling of nearly 800 financial stocks.

На мой взгляд, катастрофическое, ошибочное решение. Следующий шаг что? Продавать акции по указанной правительством цене?
Не надо только говорить, что short-selling плохо. Либо свободный рынок, либо нет.
Вообщем, мы обратно в социализме, господа!
Социализм - это путь к катастрофе.

Да, ладно, мы им специалистов с лекциями посылать будем из России. А вообще это они нарочно национализируют, чтобы быть с русскими опять в разных идеологиях.

[dimp]

Аргумент не принимается.
Лучше перестать фантазировать и прочитать первоисточник.
А там написано, что AIG выкинули из Dow из-за маленькой цены акции.
Там ничего нет про large-cap и revenue.

Цена акции - один из критериев (необходимый, из-за архаического метода подсчета Доу). С такой ценой акции AIG практически не будет влиять на индекс. Какой смысл ее там держать?
А вот перестать фантазировать не нужно. Если Вы перестанете фантазировать, то где еще мы прочитаем про заговор Волл Стрит Джорнал, который дурит простых американцев, используя рисунки вместо фотографий, или про заговор Доу Джонса с целью сокрытия (от кого, кстати?) реального состояния американской экономики.

[anspirit]

Вот сегодня руководство страны заявило, что бы избежать колапса, будут вбухиваться в экономику сотни миллирадов - "сколько денег надо, столько и нашлёпаем".
Акции все попёрли вверх. Почему?

Денег напечатают, вызовут инфляцию. Все получат "прибыль" на бумаге.
Кто деньги в кеше держит - потеряет.
Вот все и побежали стоки покупать.

Значит вы подтверждаете мои предположения. Спасибо.
Ну тогда всё идёт к тому, что прав Айсберг. "Инфляции не будет. Будет гиперинфляция"

Ай-яй-яй . какая гениальная гипотеза про гиперинфляцию - но вот только факты говорят обратное. Конечно я не минуты не сомниваюсь что аналитика в фиксед инкоме глупее айзберга и биостата и гиперинфлыциюа никуда от нас не денется - но все же: вот иззменение yielda по бондам:
3-Month .894
6-Month .810
12-Month .457
2-Year .423
3-Year .433
5-Year .364
10-Year .216
30-Year .168
и ГДЕ МЫ ВИДЕМ ГИПЕРИНФЛЯЦИЮ?

Откуда вы взяли эти цифры? Они вам во сне приснились?

И какое отношение yield curve имеет к инфляции?

[Biostat]

Аргумент не принимается.
Лучше перестать фантазировать и прочитать первоисточник.
А там написано, что AIG выкинули из Dow из-за маленькой цены акции.
Там ничего нет про large-cap и revenue.

Цена акции - один из критериев (необходимый, из-за архаического метода подсчета Доу). С такой ценой акции AIG практически не будет влиять на индекс. Какой смысл ее там держать?
А вот перестать фантазировать не нужно. Если Вы перестанете фантазировать, то где еще мы прочитаем про заговор Волл Стрит Джорнал, который дурит простых американцев, используя рисунки вместо фотографий, или про заговор Доу Джонса с целью сокрытия (от кого, кстати?) реального состояния американской экономики.

У меня простой вопросик.
Например, читаем в каком-нибудь серьёзном издании "с начала года индекс Доу -Джонса вырос (упал) на 15%".
Как я могу интепретировать эти 15% изменения если в начале года в индексе были одни компании, а сейчас уж е другие?