Tropik wrote: Ну так я все жду от вас, где же конкретно в определении указано про возможность давать в рыло или причинять иной ущерб.
Нигде не написано, что нельзя. Значит, можно. Законы они вообще пишутся так, что того, чего нельзя, как правило, меньше того, чего можно. Иначе упаришься все описывать. Так что давайте Вы напишете, где тут написано, что в рыло - это не либерализм.
Т.е. вы привели бредовый аргумент, а я его должен опровергать?
Доцэнт wrote:Вы обращайтесь, если что с английским непонятно.
Sure. Can you spell "troll"?
Могу, конечно. Только у Вас там 3 ошибки. Потому что спеллингуется это trawl. Троллинг - не от слова "тролль" в смысле сказочный персонаж, а от слова trawl в смысле привлекать комменты. Так что подучите еще английский. А пока садитесь, тройка. Кстати, есть хороший способ не привлекать комменты - это их не писать. Настоятельно рекомендую.
Бредятина. Trolling и trawling - оба слова используется в комерческой рыболовле. А в интернете как раз используется слово "troll" и "trolling". Вы же не будете википедию опровергать?
Ладно хрень всякую подсовывать. Арт ов Нойз - старье то еще. Я его примерно в том самом лохматом 88м и слушал. Переслушивать нет желания, с тех пор много чего другого повыходило.
But you are still carrying a badge, aren't you?
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Tropik wrote: Т.е. вы привели бредовый аргумент, а я его должен опровергать?
Почему Ваш аргумент менее бредов, чем мой? Потому что он Ваш?
Потому что вы утверждаете, что неотьемлемой частью либерализма является возможность дать кому-то в морду, а обосновать это цитаткой не хотите. Вместо этого вы хотите, чтобы кто-то обосновал, почему это не так. Завязывайте вообщем заниматься trawling-ом
Tropik wrote: а теперь несите сюда в клювике статейку про trawl (internet)
Похоже, оба слова взаимозаменяемы. verb (used with object) 6. to catch with a trawl net or a trawl line. 7. to drag (a trawl net). 8. to troll. http://dictionary.reference.com/browse/trawled
Будем считать my bad. Я до сих пор встречал это в "моем" написании.
Осталась ерунда: показать, под какое определение троллинга я попадаю. А то я сейчас тоже где-нибудь поковыряюсь и тоже как-нибудь Вас обзову. Бездоказательно, разумеется.
Tropik wrote: Потому что вы утверждаете, что неотьемлемой частью либерализма является возможность дать кому-то в морду
Где я такое говорил? Ссылочку пожалуйста.
Ну право же...
Доцэнт wrote:Отношение имеет прямое. Определение либерализма - Liberalism (from the Latin liberalis, suitable for a free man) is the belief in the importance of individual freedom. Т.е. индивидуальная свобода. Я, как свободный индивид, хочу дать начальству в рыло. Если я могу это сделать - это либерализм. А если нет - отсутствие оного. А если я "работы вы лишитесь и загремите в каталажку", то мой "тест призван показать", что никакого либерализма нет.
Last edited by Tropik on 10 Oct 2009 03:57, edited 1 time in total.
Tropik, кстати, а где в законе написано, что можно ходить по-большому? Вот Вы ходите с разрешения? Нет???!!! Значит, нарушаете! В законе-то не написано! Давайте ссылку, что можно.
Tropik wrote: Потому что вы утверждаете, что неотьемлемой частью либерализма является возможность дать кому-то в морду
Где я такое говорил? Ссылочку пожалуйста.
Ну право же...
Доцэнт wrote:Отношение имеет прямое. Определение либерализма - Liberalism (from the Latin liberalis, suitable for a free man) is the belief in the importance of individual freedom. Т.е. индивидуальная свобода. Я, как свободный индивид, хочу дать начальству в рыло. Если я могу это сделать - это либерализм. А если нет - отсутствие оного. А если я "работы вы лишитесь и загремите в каталажку", то мой "тест призван показать", что никакого либерализма нет.
Читаю, но все равно не вижу, где я говорю, что "Я утверждаю, что неотьемлемой частью либерализма является возможность дать кому-то в морду". Может, у меня со зрением что-то?
Ладно, я спать. Кто со мной? Никого? Ну значит, я один. Кстати, Tropik, вот Вам домашнее задание: найти закон, по которому можно спать. Потому что, если верить Вам, раз такого закона нет, то нельзя. Вы спать с разрешения ложитесь или без? Жду ответа утром! А пока буду спать без спроса.
Доцэнт wrote:Tropik, кстати, а где в законе написано, что можно ходить по-большому? Вот Вы ходите с разрешения? Нет???!!! Значит, нарушаете! В законе-то не написано! Давайте ссылку, что можно.
Есть в США такое понятие как common sense. Т.е. вы можете, например, на меня в суд подать, что я в туалет хожу, но судья откинет ваши претензии пользуясь common sense. А вот вашим определением про "либерализм - это если есть возможность дать в рыло" этим самым common sense даже и не пахнет. И судья вас упечет в каталажку
Доцэнт wrote:Читаю, но все равно не вижу, где я говорю, что "Я утверждаю, что неотьемлемой частью либерализма является возможность дать кому-то в морду". Может, у меня со зрением что-то?
Доцэнт wrote:Tropik, кстати, а где в законе написано, что можно ходить по-большому? Вот Вы ходите с разрешения? Нет???!!! Значит, нарушаете! В законе-то не написано! Давайте ссылку, что можно.
Есть в США такое понятие как common sense. Т.е. вы можете, например, на меня в суд подать, что я в туалет хожу, но судья откинет ваши претензии пользуясь common sense. А вот вашим определением про "либерализм - это если есть возможность дать в рыло" этим самым common sense даже и не пахнет. И судья вас упечет в каталажку
Так Вы нашли это "мое" определение? Или все еще ищете? Вот здравый смысл мне подсказывает, что приписывать свои слова собеседнику, а потом его в них же обвинять - это идиотизм. А Вы какого мнения?
Кстати, при либерализме никаких судей быть не должно, т.к. юстиция - это аппарат ПРИНУЖДЕНИЯ. А когда ПРИНУЖДАЮТ, то свободы нет по определению.
Доцэнт wrote:Tropik, кстати, а где в законе написано, что можно ходить по-большому? Вот Вы ходите с разрешения? Нет???!!! Значит, нарушаете! В законе-то не написано! Давайте ссылку, что можно.
Есть в США такое понятие как common sense. Т.е. вы можете, например, на меня в суд подать, что я в туалет хожу, но судья откинет ваши претензии пользуясь common sense. А вот вашим определением про "либерализм - это если есть возможность дать в рыло" этим самым common sense даже и не пахнет. И судья вас упечет в каталажку
Так Вы нашли это "мое" определение? Или все еще ищете? Вот здравый смысл мне подсказывает, что приписывать свои слова собеседнику, а потом его в них же обвинять - это идиотизм. А Вы какого мнения?
Кстати, при либерализме никаких судей быть не должно, т.к. юстиция - это аппарат ПРИНУЖДЕНИЯ. А когда ПРИНУЖДАЮТ, то свободы нет по определению.
Доцэнт, о чем еще с вами можно спорить? Вы облажались по полной и на всех фронтах Зарегистрируйте новый ник и попробуйте еще раз.
Tropik, о чем еще с вами можно спорить? Вы облажались по полной и на всех фронтах. Начинайте доказывать, что это не так. Не докажете - значит, и правда облажались.
Доцэнт wrote:Tropik, о чем еще с вами можно спорить? Вы облажались по полной и на всех фронтах. Начинайте доказывать, что это не так. Не докажете - значит, и правда облажались.
Так вы и не спорили. Я аргументированно отстаивал свою точку зрения, пока вы несли что-то про "дать в рыло" и тому подобную ахинею. Спором это (по крайней мере с вашей стороны) назвать нельзя.
Tropik wrote: Так вы и не спорили. Я аргументированно отстаивал свою точку зрения, пока вы несли что-то про "дать в рыло" и тому подобную ахинею. Спором это (по крайней мере с вашей стороны) назвать нельзя.
Где аргументация-то? Я дал ссылку на определение. Вам оно, определение, не понравилось. Я предложил Вам дать ссылку на Ваше определение. Вы не дали, но почему-то решили что Вы правее. А я на том же основании решил, что правее. Так же, как Вы, т.е. бездоказательно. "Я так решил" - это не аргументация, если что.
Liberalism: a political or social philosophy advocating the freedom of the individual, parliamentary systems of government, nonviolent modification of political, social, or economic institutions to assure unrestricted development in all spheres of human endeavor, and governmental guarantees of individual rights and civil liberties.
Anarchy: a theory that regards the absence of all direct or coercive government as a political ideal and that proposes the cooperative and voluntary association of individuals and groups as the principal mode of organized society.
Защита вас государством от получения в рыло это часть "governmental guarantees of individual rights and civil liberties", в либерализме она есть, в анархии ее нет.
Hamster wrote:Доцент, вы путаете либерализм с анархией.
Liberalism: a political or social philosophy advocating the freedom of the individual, parliamentary systems of government, nonviolent modification of political, social, or economic institutions to assure unrestricted development in all spheres of human endeavor, and governmental guarantees of individual rights and civil liberties.
Anarchy: a theory that regards the absence of all direct or coercive government as a political ideal and that proposes the cooperative and voluntary association of individuals and groups as the principal mode of organized society.
Защита вас государством от получения в рыло это часть "governmental guarantees of individual rights and civil liberties", в либерализме она есть, в анархии ее нет.
Нет проблем. В либерализме the freedom of the individual and governmental guarantees of individual rights and civil liberties есть? ОК, раз начальника в лоб бить нельзя, то хотя бы на его столе голым сплясать можно? Я так буду exercise my individual freedom and civil liberties. А если я не могу этого сделать, то давайте признаем, что это не либерализм, либо давайте другое определение.
Доцэнт wrote:Нет проблем. В либерализме the freedom of the individual and governmental guarantees of individual rights and civil liberties есть? ОК, раз начальника в лоб бить нельзя, то хотя бы на его столе голым сплясать можно? Я так буду exercise my individual freedom and civil liberties. А если я не могу этого сделать, то давайте признаем, что это не либерализм, либо давайте другое определение.
Доцент, вы напоминаете 4х летнего ребенка который пытается доказать что конфеты сьела кошка. И который думает что он самый умный и всех проведет. Детский сад развели. Дай ему определение и что бы в одном предложении. А допустить что либерализм это не одно правило , а несколько и в одно предложение не помещаются? И что государство должно защищить не только морду другого человека , но и его собственность и даже его чувства обоняния. Так что давайте заканчивайте детский сад.
Доцэнт wrote:Нет проблем. В либерализме the freedom of the individual and governmental guarantees of individual rights and civil liberties есть? ОК, раз начальника в лоб бить нельзя, то хотя бы на его столе голым сплясать можно? Я так буду exercise my individual freedom and civil liberties. А если я не могу этого сделать, то давайте признаем, что это не либерализм, либо давайте другое определение.
Доцент, вы напоминаете 4х летнего ребенка который пытается доказать что конфеты сьела кошка. И который думает что он самый умный и всех проведет.
Да не в том дело. Ему очень хочется съездить кошке по морде. Ну, или на крайняк в кошкином доме испражниться.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Доцэнт wrote:Нет проблем. В либерализме the freedom of the individual and governmental guarantees of individual rights and civil liberties есть? ОК, раз начальника в лоб бить нельзя, то хотя бы на его столе голым сплясать можно? Я так буду exercise my individual freedom and civil liberties. А если я не могу этого сделать, то давайте признаем, что это не либерализм, либо давайте другое определение.
Доцент, вы напоминаете 4х летнего ребенка который пытается доказать что конфеты сьела кошка. И который думает что он самый умный и всех проведет.
Да не в том дело. Ему очень хочется съездить кошке по морде. Ну, или на крайняк в кошкином доме испражниться.
