По поводу (1) - не согласен, теории и практике надежных систем сто лет в обед. Есть критические приложения, поддерживаемыми более надежными компьютерами. Не каждый большой компьютер надежен, но надежный компьютер имеет избыточную архитектуру. Мейнфрейм вроде бы должен к таким относится. zVlad должен знать более по этому поводу.StrangerR wrote:Я не скажу про IBM (хотя серверы писишные у нас были, дерьмо редкостное, но они были непонятно откуда так что я не настаиваю), но в целом по большим компьютерам наблюдения однозначные
- (1) они НЕНАДЕЖНЫ. Что бы там авторы не рассказывали - массовые писишные серверы от того же делла надежнее на порядки, а главное - если что меняются на такие же за 10 минут. Все эти навороченные системы бесперебойности, горячей замены и прочего вносят столько ненадежности сами по себе, что выходит хуже а не лучше
- (2) их очень дорого содержать. Без саппорт контракта проще повеситься, саппорт контракт отсчитывает стоимость от оригинальной цены железки. Сравнивая с теми же массовыми писи серверами которых просто берется пачка на рынке и ставится в углу про запас, а на десяток основных берется сервис контракт (впрочем, он автоматом там есть на первые 3 года).
- (3) они стремительно устаревают. Если те же писи серверы легко апгрейдятся, по одному, меняются на более современные, и как правило в стойках стоят железки во много раз быстрее ноутбуков и десктопов, то мастодонты через 4 - 5 лет оказываются медленнее менеджерского лаптопа при в 100 раз большей цене и размере. И апгрейдить их невозможно.
- (4) AIX это еще та песня, по уникальности и нестандартности всего и вся. Даже солярис и тот стандартнее (и приятнее).
Короче, в топку все это... разве что если денег столько что не жалко... (но лучше их потратить на что нибудь полезнее, например на Exadata Smart storage или Oracle DB machine).
PS. Вообще говоря, я для себя понял что все что больше 2U в размере - устаревает так быстро, что и мяукнуть не успеваешь. А потому таких железок лучше избегать. При нынешних высоконадежных и массовых PC серверах, линуксах и прочем софте - избегать получается вполне успешно.
zVlad wrote:crypto5 wrote:Та нет, народ в основном не верит в ваши сказки о мэйнфреймах.zVlad wrote:Это просто здесь на форуме у некоторых предвзятое отношение ко всему ИБМ-овскому. Последствие родовой травмы может быть.ПростоНик wrote:У нас под тысячу АИХ серверов. Около трех сотен на линуксе. Все железо от ИБМ. Системные администраторы не жалуются.
То что Вы называете "сказками" относится к технической сфера (т.е. сфере точных наук) и основанно на техдокументации и личном опыте. С помощью тех же инструментов - техдокументации и опыта - они могли бы быть опровергнуты, но я как-то не припомню случая когда кто-нибудь меня всерьез опровергал. Я слышал лишь заношенные с конца 80-х годов стереотипы (давно не актуальные) и мифы (давно опровернутые) в ответ на мои "сказки".
По поводу (2) - (4) в общем согласен. Кроме одного - десктоп может быть быстрее любого сервера по одиночному приложению. Мой например. По соображениям надежности серверы имеют меньшую частоту процессора и памяти, потери на ECC и так далее. По совокупному фронту работ [throughput] или же если задача умно распараллелена и приспособлена для параллельных вычислений - другое дело.
типа захотелось электричества - включился в розетку.
