Без прививок в школу и сад.Ценная инфо

[thinker]

то есть до 60го года небыло мыла? или сегодня прям все поголовно пользуются мылом? не смешите мои тапочки.

"The decline in infectious diseases in developed countries had nothing to do with vaccinations, but with the decline in poverty and hunger."--Dr Buchwald, M.D.

"Up to 90% of the total decline in the death rate of children between 1860-1965 because of whooping cough, scarlet fever, diptheria, and measles occured before the introduction of immunisations and antibiotics."---Dr Archie Kalokerinos, M.D.
http://www.whale.to/vaccines/decline1.html

[Likenew]

Поскольку даже при высоком проценте вакцинации в целом каунти, достаточно иметь скопление отказников в одной школе, чтобы там была повышенная вероятность вспышки кори или коклюша.

Мне каецца вы чересчур полагаетесь на вакцинацию. Я больше склонна верить в то, наличие возможности обратиться к врачу и получить необходимую помощь играет большую роль, чем вакцина, после которой тоже не исключена болезнь. Т.е. таки мыло и наличие доктора и хорошего здоровья основные факторы. А все разговоры про не заболеют/ заболеют, заболеет тот у кого на данный момент иммунитет страдает, типа после простуды легче подцепить что-то еще.
Ведь раньше не было етих вакцин, и дети ходили в садики и школы.
Все что я знаю и видела, ето у моей одноклассницы ребенок умер после АКДС, и девочку с осложнениями после прививки от поли. Вот они там в десятых долях процента, а какое ето горе в семье люде, которых я вижу и знаю.

[Flash-04]

И еще, какие у вас были причины чтобы не прививать своих детей? Расскажите о всех причинах в подробностях. Побольше инфо.

Ну так получилось. Среди родственников есть врачи, а дети врачей - самая непривитая категория. Взвесив все риски, решили что без прививок будет безопаснее.

брехня.
Мой знакомый врач в России прививается сам и сына тоже прививок не лишает. Постоянный участник "врачи без границ" так что знает получше меня и вас что к чему.

[Flash-04]

Мне каецца вы чересчур полагаетесь на вакцинацию. Я больше склонна верить в то, наличие возможности обратиться к врачу и получить необходимую помощь играет большую роль, чем вакцина, после которой тоже не исключена болезнь. Т.е. таки мыло и наличие доктора и хорошего здоровья основные факторы. А все разговоры про не заболеют/ заболеют, заболеет тот у кого на данный момент иммунитет страдает, типа после простуды легче подцепить что-то еще.
Ведь раньше не было етих вакцин, и дети ходили в садики и школы.

вы ради интереса посмотрите статистику детской смертности в конце 19-го века, слегка офигеете - к году жизни умирала половина(!) детей. И если эффективность прививок дискутируется, то эффективность антибиотиков (при всех их минусах) несомненна. А такие деятели как Habber и против антибиотиков настраивают.

Все что я знаю и видела, ето у моей одноклассницы ребенок умер после АКДС, и девочку с осложнениями после прививки от поли. Вот они там в десятых долях процента, а какое ето горе в семье люде, которых я вижу и знаю.

это очень просто обьясняется - когда уровень заболеваемости с помощью вакцинации снижена до минимума, на фоне остаточной заболеваемости начинают быть видны side effect у тех у кого проявляется аллергия на прививку.

[Flash-04]

Спасибо, вы такой хороший! И хорошо что Флеш пока замешкался в поисках отрицательной массы. А то меня не хватило бы опять на спор о привиках, их тут уже было несколько - кому надо пусть там почитает.

вы уже прочли рекомендованную статью из БСЭ про гравитационное излучение? идите в топик и ликвидируйте свою безграмотность (если конечно у вас есть такое желаение).

[bulochka]

Поскольку даже при высоком проценте вакцинации в целом каунти, достаточно иметь скопление отказников в одной школе, чтобы там была повышенная вероятность вспышки кори или коклюша.

Мне каецца вы чересчур полагаетесь на вакцинацию. Я больше склонна верить в то, наличие возможности обратиться к врачу и получить необходимую помощь играет большую роль, чем вакцина, после которой тоже не исключена болезнь. Т.е. таки мыло и наличие доктора и хорошего здоровья основные факторы. А все разговоры про не заболеют/ заболеют, заболеет тот у кого на данный момент иммунитет страдает, типа после простуды легче подцепить что-то еще.
Ведь раньше не было етих вакцин, и дети ходили в садики и школы.
Все что я знаю и видела, ето у моей одноклассницы ребенок умер после АКДС, и девочку с осложнениями после прививки от поли. Вот они там в десятых долях процента, а какое ето горе в семье люде, которых я вижу и знаю.

Я на вакцинацию не полагаюсь как единственный способ защиты, конечно. Факт состоит в том, что у непривитых детей заболеваемость корью при появлении вируса в 10 раз выше, чем у привитых. Достаточное ли это основание для того, чтобы считать, что ребенку лучше сделать прививку или нет?

[Flash-04]

А все разговоры про не заболеют/ заболеют, заболеет тот у кого на данный момент иммунитет страдает, типа после простуды легче подцепить что-то еще.

понятно что не все имеют понятие об оценке риска, так что обьясню на пальцах.
Пусть есть некий ребенок и рассмотрим риска заболеть определённой болезнью.

Теперь такие варианты для болезни:
1) Существует вакцина от болезни которая снижает риск заболевания при заражении на скажем 90%, т.е. если допустим при обычных условиях у вас вероятность заболеть при контакте с возбудителем болезни 80%, то после вакцинации всего 10%.
2) Вакцины нет (довольно большой список болезней)

Для ребенка:
3) Ребенок вакцинирован
4) Ребенок не ванцинирован

А теперь шанс встретить "динозавра":
5) вероятность встретить носителя (даже не больного!) возбудителя болезни >> 0
6) вероятность встретить носителя болезни практически равна нулю.

Последствия:
7) Вероятность смерти или долгосрочных последствий велика (даже при лечении)
8) Смертность низка, нет побочных долгосрочных последствий

Для категорий болезней где сочетаются факторы 1), 5), 7) крайне желательно чтобы ребенок был вакцинирован. Для подобных болезней Habber-ы расчитывают что реализуется 6) или 8) (что не всегда бывает).
Для категорий болезней 2) 6) 8) нет смысла вакцинироваться т.к. риск от вакцины может превышать риск заболеть и помереть. Аргументы в виде ссылки на опыт знакомых на самом деле незначимы, т.к. смотреть на статистику заболеваемости надо смотреть в масштабах страны (а лучше всего мира) чтобы оценить реальный риск.

заболеет тот у кого на данный момент иммунитет страдает, типа после простуды легче подцепить что-то еще.

неправильно. имунная система может просто не знать данного возбудителя "в лицо" соотвественно сработает с запозданием. Вы же знаете про "инкубационный период"? Это промежуток времени пока возбудитель беспрепятственно размножается в вашем организме пока не станет наступать на "пятки" имунной систему и та активируется. Вот у вакцинированного этот период меньше, и соответственно меньше ущерба организму.

[Aligator]

В общем, основной вывод, который из этого можно сделать - если знаете, что в Вашей школе много семей, не вакцинирующих детей, то имеет смысл поменять школу или, по крайней мере, изолировать своих детей от непривитых, особенно если в семье есть младенцы. Поскольку даже при высоком проценте вакцинации в целом каунти, достаточно иметь скопление отказников в одной школе, чтобы там была повышенная вероятность вспышки кори или коклюша.

В принципе, думаю, это дело случая. Если кто-то из привитых заболеет, например, SSPE и выяснится, что разносчиком был "отказник", это может вылиться в нехилый lawsuit против школы. Здоровый привитой ребенок ставший инвалидом - это просто лакомый кусочек для лоеров, они его не упустят, будьте уверены. А предлогов может быть много: например, не информировали остальных детей о повышенном риске, не мониторили, не изолировали и т.д., короче, неглиженс и т.п.

[Habber]

В общем, основной вывод, который из этого можно сделать - если знаете, что в Вашей школе много семей, не вакцинирующих детей, то имеет смысл поменять школу или, по крайней мере, изолировать своих детей от непривитых, особенно если в семье есть младенцы. Поскольку даже при высоком проценте вакцинации в целом каунти, достаточно иметь скопление отказников в одной школе, чтобы там была повышенная вероятность вспышки кори или коклюша.

В принципе, думаю, это дело случая. Если кто-то из привитых заболеет, например, SSPE и выяснится, что разносчиком был "отказник", это может вылиться в нехилый lawsuit против школы. Здоровый привитой ребенок ставший инвалидом - это просто лакомый кусочек для лоеров, они его не упустят, будьте уверены. А предлогов может быть много: например, не информировали остальных детей о повышенном риске, не мониторили, не изолировали и т.д., короче, неглиженс и т.п.

Да, был такой случай. Не могу найти ссылку. Как найду - дам. Короче отказали потому что если больной заразил неумышленно, то ни он ни школа оказались не виноваты. Все справедливо действивали в рамках закона.
Я бы советовал такому челу подать в суд на того кто ему прививку всадил, но думаю что и тут перспективы слабые. Так что придется прививальщикам зазря гробить свое здоровье, потому что от прививки все-равно никакой защиты нет. Но я с уважением отношусь к их выбору, каждый волен гробить здоровье на что захочет. Лишь бы не мешали здоровым непривитым жить.

[bulochka]

Так что придется прививальщикам зазря гробить свое здоровье, потому что от прививки все-равно никакой защиты нет.

Откуда такой вывод? Если при вспышках кори все-таки заболевают в основном непривитые?

[Aligator]

Да, был такой случай. Не могу найти ссылку. Как найду - дам. Короче отказали потому что если больной заразил неумышленно, то ни он ни школа оказались не виноваты. Все справедливо действивали в рамках закона.
Я бы советовал такому челу подать в суд на того кто ему прививку всадил, но думаю что и тут перспективы слабые. Так что придется прививальщикам зазря гробить свое здоровье, потому что от прививки все-равно никакой защиты нет. Но я с уважением отношусь к их выбору, каждый волен гробить здоровье на что захочет. Лишь бы не мешали здоровым непривитым жить.

Так Вы найдите сначала А потом уже будем обсуждать. А то все как-то у Вас по воде вилами писанно.
Похоже, Вы не совсем поняли, что я сказал. Причем тут законы? Чтобы судить кого-то в рамках гражданского права достаточно доказать, что этот кто-то был виновником инвалидности. Если будет кейс, в котором привитой ребенок заразился от привитого инфекционным заболеванием и это повлекло тяжелые последствия, то это вина школы, что не предупредили о возможной опасности нахождения такого ребенка в коллективе, вовремя не идентифицировали и не обезвредили. К тому же, прививки являются standart of care, так что такой кейс будет тяжело защитить.

[Flash-04]

Лишь бы не мешали здоровым непривитым жить.

тут как раз и порылась собака: здоровый непривитый пока не заболел, а как заболел - уже больной непривитый

[thinker]

А тем временем

A тем временем и это тоже:

phpBB [video]

[Flash-04]

расхожий миф про связь аутизма и прививок. Насколько я знаю нет никакой статистически подтверждённой связи между заболеванием и прививками. Помнится было какое-то исследование некоего товарища (забыл имя) которое якобы свидететсльствовало о такой корреляции, и оно не было подтверждено независимыми исследованиями. После чего он был обвинён в подлоге результатов.

[rzen]

расхожий миф про связь аутизма и прививок. Насколько я знаю нет никакой статистически подтверждённой связи между заболеванием и прививками. Помнится было какое-то исследование некоего товарища (забыл имя) которое якобы свидететсльствовало о такой корреляции, и оно не было подтверждено независимыми исследованиями. После чего он был обвинён в подлоге результатов.

не просто обвинен а вина доказана. Причем не просто ошибка а целенаправленный подлог.

[thinker]

расхожий миф про связь аутизма и прививок. Насколько я знаю нет никакой статистически подтверждённой связи между заболеванием и прививками.

Вплоть до 40х годов 20 века "рак легких и курение" был такой же миф. И между ними небыло ни какой статистически подтверждённой связи. До тех пор пока такую связь таки нашли нациские врачи. Но даже и после этого люди в разных странах продолжали повально курить. И только сегодня, спустя 70 лет, положение изменилось, да и то, только в некоторых странах.

[Hamster]

Вплоть до 40х годов 20 века "рак легких и курение" был такой же миф. И между ними небыло ни какой статистически подтверждённой связи. До тех пор пока такую связь таки нашли нациские врачи. Но даже и после этого люди в разных странах продолжали повально курить. И только сегодня, спустя 70 лет, положение изменилось, да и то, только в некоторых странах.

Состояние статистической медицины в 40-х годах 20 века и сейчас это небо и земля. Ключевой элемент поиска такой статистической связи - наличие больших опросов. Упомянутые нацистские врачи нашли связь путем опроса ~200 человек и по тем меркам это было уникальным исследованием, до этого никто ничего подобного делать не пытался. Поскольку курение увеличивает риск рака легких в 10-20 раз, эту связь можно заметить даже в таком маленьком (по современным меркам) опросе.

Перемотаем на 60 лет вперед. В 2002 году были опубликованы результаты анализа всех детей, родившихся в 1991-1998 годах в Дании: около 500 тысяч(!) детей, из которых 82% были вакцинированы прививкой MMR. Ученые пришли к заключению: "after adjustment for potential confounders, the relative risk of autistic disorder in the group of vaccinated children, as compared with the unvaccinated group, was 0.92 (95 percent confidence interval, 0.68 to 1.24)". Иначе говоря, если даже какая-то связь здесь есть, она чрезвычайно слабая, и не идет ни в какое сравнение со связью между курением и раком легких. Согласно этому исследованию, прививки, скорее всего, не повышали, а понижали риск аутизма (средняя оценка - снижение риска на 8%, хотя данных недостаточно для категорического заключения о том, что эти 8% это не случайное отклонение).

Риск-факторы аутизма изучены настолько детально, что ученые могут сказать, что вес при рождении <2500 г увеличивает риск аутизма вдвое, дата рождения с апреля по июнь увеличивает на 15%, дата рождения с октября по декабрь - наоборот, снижает на 15%, и каждый год жизни матери до родов увеличивает риск в среднем на 1%. Статистически значимой связи с прививками не известно.

[Flash-04]

аминь

[Flash-04]

не просто обвинен а вина доказана. Причем не просто ошибка а целенаправленный подлог.

вот-вот. что не мешает и дальше появляться разным "разоблачателям" прививок.

[rzen]

не просто обвинен а вина доказана. Причем не просто ошибка а целенаправленный подлог.

вот-вот. что не мешает и дальше появляться разным "разоблачателям" прививок.

не мешает

[thinker]

Состояние статистической медицины в 40-х годах 20 века и сейчас это небо и земля.

И еще больше (нет, НАМНОГО БОЛьШЕ ) будет изменений в медицине в следущие 60-70 лет. Я не удивлюсь, если узнаю, что многое из того, что сегодня используется в качестве "превентильного метода лечения", в будущем будет толковаться как варварские способы oдурачивания и обогащения одних за счет других, - примерно как оно и было 100 лет назад с производством табака.

[Flash-04]

возникает естественный вопрос - что ими движет? искренняя глупость или корыстный интерес?

[Flash-04]

Состояние статистической медицины в 40-х годах 20 века и сейчас это небо и земля.

И еще больше (нет, НАМНОГО БОЛьШЕ ) будет изменений в медицине в следущие 60-70 лет. Я не удивлюсь, если узнаю, что многое из того, что сегодня используется в качестве "превентильного метода лечения", в будущем будет толковаться как варварские способы oдурачивания и обогащения одних за счет других, - примерно как оно и было 100 лет назад с производством табака.

ну а насчёт собранной статистики есть что сказать? Вообще говоря я с вами не сильно согласен. Медицина конечно уйдет вперед, но вряд ли будут такие выводы как вы описали.

[Nyurka]

Состояние статистической медицины в 40-х годах 20 века и сейчас это небо и земля.

И еще больше (нет, НАМНОГО БОЛьШЕ ) будет изменений в медицине в следущие 60-70 лет. Я не удивлюсь, если узнаю, что многое из того, что сегодня используется в качестве "превентильного метода лечения", в будущем будет толковаться как варварские способы oдурачивания и обогащения одних за счет других, - примерно как оно и было 100 лет назад с производством табака.

ну а насчёт собранной статистики есть что сказать? Вообще говоря я с вами не сильно согласен. Медицина конечно уйдет вперед, но вряд ли будут такие выводы как вы описали.

Неизвестно. Всего 40-50 лет назад медицина трубила о том, что искусственное вскармливание гораздо полезнее грудного молока, а потом пошли на попятную на 180 градусов. Таких вещей наверняка есть и еще. И когда медицина идет не только вперед, но и вширь, неизвестно что еще "отзовут".

[rzen]

Состояние статистической медицины в 40-х годах 20 века и сейчас это небо и земля.

И еще больше (нет, НАМНОГО БОЛьШЕ ) будет изменений в медицине в следущие 60-70 лет. Я не удивлюсь, если узнаю, что многое из того, что сегодня используется в качестве "превентильного метода лечения", в будущем будет толковаться как варварские способы oдурачивания и обогащения одних за счет других, - примерно как оно и было 100 лет назад с производством табака.

ну а насчёт собранной статистики есть что сказать? Вообще говоря я с вами не сильно согласен. Медицина конечно уйдет вперед, но вряд ли будут такие выводы как вы описали.

Неизвестно. Всего 40-50 лет назад медицина трубила о том, что искусственное вскармливание гораздо полезнее грудного молока, а потом пошли на попятную на 180 градусов. Таких вещей наверняка есть и еще. И когда медицина идет не только вперед, но и вширь, неизвестно что еще "отзовут".

раньше говорили что болезни от запаха (вони) и от воды. Сейчас что они от микроорганизмов. Думаете это тоже "отзовут"?