Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

2. По причине правильного выбора принципов работы и архитектуры груз совместимости на МФ не так уж и тяжел. Развитие шло без драматических поворотов. Даже Юникс лег на МФ как послушная девушка, более того не просто на железо а как дополнение в существующую систему без уродования её и приобретя от нем.
Интел играет, ничего не скажешь, но даже таже виртуализация - Вы думаете если там и там виртуальная машина то это одно и тоже? Нет конечно не одно и тоже, в zVM есть такие штучки которых на Интел никогда не будет.

3. Цена железа это далеко не вся цена из которой состоит любая ИТ. Пусть Вы купили сервер Интел за $100 000, пусть на этом сервере будет десятки коров и сотни гигабайт, но годовая зарплата специалиста для этого сервера будет больше $100 000 и её надо платить каждый год. Даже на примере нашей фирмы где я работаю видно что что по масштабам приложения на МФ количество людей для его обеспечения в разы меньше чем если бы это приложение было не на МФ. Реплику с базы данных поддерживает три ДБА, а на МФ у нас справляется один ДБА это при том что реплицируется то одна лишь продакшн, а на МФ кроме нее еще до десяти разных вариантов крутится. Приближается завершение проекта - на МФ переносят аппликуху на SAP в Юниксе и Оракл. Будет выведено сколько то там серверов. МФ при этом будет тем же как он есть сейчас и людей никто добавлять не будет. Это чистая экономия и не маленькая. С того приложения приходят 3500 новых пользователей.
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Dmitry67 »

zVlad wrote:Вы думаете если там и там виртуальная машина то это одно и тоже? Нет конечно не одно и тоже, в zVM есть такие штучки которых на Интел никогда не будет.
Ну давайте же наконец, назовите эту волшебную фичу, которая есть на МФ и которой никогда не будет на Интел.
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
Easbayguy
Уже с Приветом
Posts: 10632
Joined: 17 Jul 2003 22:11

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Easbayguy »

Dmitry67 wrote:
zVlad wrote:Вы думаете если там и там виртуальная машина то это одно и тоже? Нет конечно не одно и тоже, в zVM есть такие штучки которых на Интел никогда не будет.
Ну давайте же наконец, назовите эту волшебную фичу, которая есть на МФ и которой никогда не будет на Интел.
И не лениво вам Дима?
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'лайх угахнагл фхтагн
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

Dmitry67 wrote:
zVlad wrote:Вы думаете если там и там виртуальная машина то это одно и тоже? Нет конечно не одно и тоже, в zVM есть такие штучки которых на Интел никогда не будет.
Ну давайте же наконец, назовите эту волшебную фичу, которая есть на МФ и которой никогда не будет на Интел.
Дима, я в свое время много чего писал о zVM и вряд ли сейчас вспомню что-либо о чем никогда не писал. Обещайте запомнить наконец хоть что-нибудь о МФ не задавать такие вопросы.
На вскидку. На Интеле Вы не сможете загрузить hypervisor на виртуальной машине. Не знаю наверняка но я не слышал о хранимых системах и разделяемых сегментах.
Думаю что пошаговое выполнение виртуальной машины тоже вряд ли возможно. Пошаговое имеется в виду покомандное в смысле машинных команд.
Количество виртуальных машин под z/VM будет да и есть гораздо больше чем может позволить себе любой hypervisor на Интел - я работал с VM/SP на МФ с одним процессором и 8 MB реальной памяти где было несколько десятков ВМ из которых несколько выполняли пакетные задания и десяток диалоговых и служебных ВМ. Это было в 80е годы. А в 90е на машине с двумя процессорами и 32 МВ памяти вообще ограничений не ощущалось - все что хотелось выполнять выполняли не задумываясь о хватит ли мощей.
А Интел как был процессором для персональной машины так им по большому счёту и остается. Я на своем офисном компьютере с Windows 7 ничего такого особенного не делаю кроме почты интернета и эмуляции 3270, у этого моего компьютера 2 GB памяти и два CPU. В течении рабочего дня все это тормозится несколько раз до такой степени что я просто встаю и ухожу куда нибудь чтобы не видеть этого ужаса, который я наблюдал на ЕС1022 с 256 КВ памяти и то когда за него садились больше пяти человек одновременно.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

А скажите мне Дима почему, как Вы думаете, Microsoft до сих пор не обеспечил возможности выполнять программы Юникс в их системе Windows? Или такая возможность есть просто я не знаю?
На МФ в обеих основных ОС такая возможность была уже в 90е.
iDesperado
Уже с Приветом
Posts: 1349
Joined: 28 Nov 2008 17:50

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by iDesperado »

zVlad wrote: На вскидку. На Интеле Вы не сможете загрузить hypervisor на виртуальной машине.
https://communities.vmware.com/docs/DOC-8970
User avatar
flip_flop
Уже с Приветом
Posts: 4379
Joined: 20 Jun 2001 09:01

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by flip_flop »

Уважаемый зВлад. В который раз обращаю Ваше внимание на слово Xeon. Это серверные процессоры. Не надо сравнивать серверные процессоры от МФ с десктопными процессорами от Intel. С мобильными процессорами (для телефонов и таблеток) серверные процессоры тоже на надо сравнивать. Также не надо сравнивать десктопные ОС с серверными ОС.

Несколько тривиальных, но почему то никак не запоминаемых фактов.

1. На серверном рынке доминируют х86. Более 80 процентов.
2. Сейчас даже на рынке высоконадёжных и высокопроизводительных серверов (4S+) имеет место экспансия Xeon E7.
3. Количество VM на одной Xeon плате легко превышает сотню.
4. О суперкомпъютерах можно было бы даже не заикаться, если бы не постоянное сведение х86 к десктопным системам :D

Однако, МФ всё ещё присутствуют и не совсем идут ко дну (как RISC), следовательно у них есть своя ниша. Сдаётся мне, я начал понимать, где эта ниша (кроме тривиальной поддержки уже готовых МФ приложений и кроме уже упоминавшихся и не бесспорных с этой точки зрения "облаков") и как Хеоны начинают приходят и в эту нишу. Можно было бы подискуссировать. Но если ожидать от оппонента постоянное забывание слова Xeon и редуцирование х86 к исключительно десктопным процессорам для Виндоуз, также как гипертрофирование МФ как единственно верное решение для датацентров, то пропадает всякое желание начинать это неблагодарное дело
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

iDesperado wrote:
zVlad wrote: На вскидку. На Интеле Вы не сможете загрузить hypervisor на виртуальной машине.
https://communities.vmware.com/docs/DOC-8970
Это требует Интел со специальной функциональностью.
И судя по дискуссиям без танцев с бубном и кучей ограничений это не работает. И сравните с тем что в случае VM на МФ это (guest hypervisor) естественное следствие того что ВМ есть полный аналог реального МФ не требующее никаких специальных условий и не создающее никаких ограничений. Причем уровень вложенности практически не ограничен, зависит лишь от упорства экспериментатора.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

flip_flop wrote:Уважаемый зВлад. В который раз обращаю Ваше внимание на слово Xeon. Это серверные процессоры. Не надо сравнивать серверные процессоры от МФ с десктопными процессорами от Intel. С мобильными процессорами (для телефонов и таблеток) серверные процессоры тоже на надо сравнивать. Также не надо сравнивать десктопные ОС с серверными
Я об этом постоянно думаю и с тех пор как Вы мне это объясняли давным давно никогда не забываю. Есть конечно разница но есть и нерешенные до конца проблемы, которых просто нет на МФ и никогда не было. Причем решение этих проблем состоит в определенных подборках железа и софта серверные функции подобные тем что на МФ стандартны появляются лишь high end моделях, в то время как все модели МФ одинаковы и все ОС полностью функциональны на всех моделях. Модели различаются лишь мощностью. В остальном они эквивалентны.
User avatar
flip_flop
Уже с Приветом
Posts: 4379
Joined: 20 Jun 2001 09:01

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by flip_flop »

zVlad wrote:
iDesperado wrote:
zVlad wrote: На вскидку. На Интеле Вы не сможете загрузить hypervisor на виртуальной машине.
https://communities.vmware.com/docs/DOC-8970
Это требует Интел со специальной функциональностью.
Эта специальная функциональность называется VT-d и означает поддержку виртуализации. Что, как бы, логично. На всех современных серверных и производительных десктопных процессорах такая "специальная функциональность" имеется.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

flip_flop wrote:...

Несколько тривиальных, но почему то никак не запоминаемых фактов.

1. На серверном рынке доминируют х86. Более 80 процентов.
2. Сейчас даже на рынке высоконадёжных и высокопроизводительных серверов (4S+) имеет место экспансия Xeon E7.
3. Количество VM на одной Xeon плате легко превышает сотню.
4. О суперкомпъютерах можно было бы даже не заикаться, если бы не постоянное сведение х86 к десктопным системам :D

Однако, МФ всё ещё присутствуют и не совсем идут ко дну (как RISC), следовательно у них есть своя ниша. Сдаётся мне, я начал понимать, где эта ниша (кроме тривиальной поддержки уже готовых МФ приложений и кроме уже упоминавшихся и не бесспорных с этой точки зрения "облаков") и как Хеоны начинают приходят и в эту нишу. Можно было бы подискуссировать. Но если ожидать от оппонента постоянное забывание слова Xeon и редуцирование х86 к исключительно десктопным процессорам для Виндоуз, также как гипертрофирование МФ как единственно верное решение для датацентров, то пропадает всякое желание начинать это неблагодарное дело
Я не слежу за статистикой но очень удивлюсь что Ваша статистика учитывает МФ. И действительно давайте не будем говорить о суперкомпьютерах.
На одной плате Xeon c десятком кОров? А на МФ с одним CPU можно легко выполнять сотни ВМ. Мне недавно попадалась на глаза рекламная история успеха где некая фирма свою ИТ слепила на МФ с одним IFL. Лежит на столе у меня в офисе распечатка, завтра почитаю может обсудим с деталями.

Насчет "присутствия МФ" пожалуй будет интересно поговорить. Много было разных мини, супермини и т.п. Архитектуры обещавшие вытеснить окончательно МФ. Но в результате оказывалась вытеснена какая-нибудь другая архитектура. Я тоже думал уже что на очереди похоже RISC-и.

Мне очень жаль что у Вас сформировалось такое мнение обо мне. Я как раз не склонен что либо "гипертрофировать" и не забываю о Xeon. Более того ни раз уже привлекал внимание к zEnterprise в котором IBM ясно показал что лучшее это интеграция МФ и Блэйд центров. Это следствие того простого факта что для разных работ оптимальны разные платформы и эти разные работы присутствуют в любых крупных ИТ.

Иначе говоря интеграция платформ есть "единственно верное решение для крупных дата центров" на самом деле.
Last edited by zVlad on 08 Dec 2014 01:49, edited 1 time in total.
User avatar
flip_flop
Уже с Приветом
Posts: 4379
Joined: 20 Jun 2001 09:01

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by flip_flop »

zVlad wrote:
flip_flop wrote:Уважаемый зВлад. В который раз обращаю Ваше внимание на слово Xeon. Это серверные процессоры. Не надо сравнивать серверные процессоры от МФ с десктопными процессорами от Intel. С мобильными процессорами (для телефонов и таблеток) серверные процессоры тоже на надо сравнивать. Также не надо сравнивать десктопные ОС с серверными
Я об этом постоянно думаю и с тех пор как Вы мне это объясняли давным давно никогда не забываю.
Польщён :oops: Но всё-таки в пылу дискуссий, Вас иногда заносит, согласитесь.
Есть конечно разница но есть и нерешенные до конца проблемы, которых просто нет на МФ и никогда не было. Причем решение этих проблем состоит в определенных подборках железа и софта серверные функции подобные тем что на МФ стандартны появляются лишь high end моделях, в то время как все модели МФ одинаковы и все ОС полностью функциональны на всех моделях. Модели различаются лишь мощностью. В остальном они эквивалентны.
Не уверен, что на МФ никогда не было проблем, но это не важно. В остальном - согласен. Но, естественно, разнообразие Интела (от мобильных до серверных платформ), ведёт к тому, что серверные функции появляются только у серверных процессоров. Что, как бы, тривиально. Ну да, отдельные серверные функции, появляются только у high end (E7, some E5). Что, как бы, намекает - сравнивать МФ системы (по умолчанию high end)  с Intel Xeon high end.
User avatar
flip_flop
Уже с Приветом
Posts: 4379
Joined: 20 Jun 2001 09:01

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by flip_flop »

zVlad wrote: Я не слежу за статистикой но очень удивлюсь что Ваша статистика учитывает МФ.
Естественно, все учитывают МФ.
На одной плате Xeon c десятком кОров? А на МФ с одним CPU можно легко выполнять сотни ВМ. Мне недавно попадалась на глаза рекламная история успеха где некая фирма свою ИТ следила на МФ с одним IFL. Лежит на столе у меня в офисе распечатка, завтра почитаю может обсудим с деталями.
Да, на одной плате. Пожалуй попробую поиграться со своим доморощенным двухсокетном сервером с предыдущим семейством Xeon E5. O результатах доложу в новом году, в этом сильно занят. Ну, или, может профессиональные серверщики помогут с ответом, я тут так, погулять вышел.
Насчет "присутствия МФ" пожалуй будет интересно поговорить. Много было разных мини, супермини и т.п. Архитектуры обещавшие вытеснить окончательно МФ. Но в результате оказывалась вытеснена какая-нибудь другая архитектура. Я тоже думал уже что на очереди похоже RISC-и.
Ну, мы тут уже об этом говорили. В близкой перспективе, останутся только МФ и х86 :D а затем "There can be only one" [Highlander]. Шутка, армы в нижнем сегменте могут появиться, ну и OpenPower (на самом деле не совсем уж Open) титанически борется за выживание.
Мне очень жаль что у Вас сформировалось такое мнение обо мне. Я как раз не склонен что либо "гипертрофировать" и не забываю о Xeon. Более того ни раз уже привлекал внимание к zEnterprise в котором IBM ясно показал что лучшее это интеграция МФ и Блэйд центров. Это следствие того простого факта что для разных работ оптимальны разные платформы и эти разные работы присутствуют в любых крупных ИТ.

Иначе говоря интеграция платформ есть "единственно верное решение для крупных дата центров" на самом деле.
Буду рад ошибаться :fr:
Что касается "единственно верного решения для крупных дата центров", то я, скорее, плюралист, допускаю множество верных решений.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

flip_flop wrote:
zVlad wrote: ...
Что касается "единственно верного решения для крупных дата центров", то я, скорее, плюралист, допускаю множество верных решений.
А что Вы сегодня видите в большенство дата центров? Либо только Интел, либо Интел и RISC либо то и другое плюс МФ. Причем все платформы варятся в своем соку делая вид что кроме этой платформы больше нет в дата центре других. Вот ИБМ и предложил вариант объединения платформ в единое целое, составленное из лучшего от каждого.
Palych
Уже с Приветом
Posts: 13684
Joined: 16 Jan 2001 10:01

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Palych »

Dmitry67 wrote:Часто большой опыт - это груз совместимости, который тянет назад. Характерен пример Novell, у которой был лучший file server. Но им было обидно выкинуть свое и перейти на Unix, поэтому они долго держались за свой действительно лучший в мире file server...
Думаю обида там была ни причем. Архитектура была оптимизированной под конкретные условия, но не расширяемой и не масштабируемой. Как у Lotus 123. То есть - были задачи, которые те платформы просто не могли решать.
MF в принципе не имеет проблем с решением современных enterprize задач. Дорого, никому не понятно - но работает оно не хуже, а зачастую - лучше Intel/RISC.
iDesperado
Уже с Приветом
Posts: 1349
Joined: 28 Nov 2008 17:50

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by iDesperado »

zVlad wrote: Это требует Интел со специальной функциональностью.
И судя по дискуссиям без танцев с бубном и кучей ограничений это не работает. И сравните с тем что в случае VM на МФ это (guest hypervisor) естественное следствие того что ВМ есть полный аналог реального МФ не требующее никаких специальных условий и не создающее никаких ограничений. Причем уровень вложенности практически не ограничен, зависит лишь от упорства экспериментатора.
сравнил, не вижу ни малейшего преимущества, МФ точно так же требует, МФ точно так же не с самого рождения имел виртуализацию. МФ даже трансляцию памяти не с самого рождения имел.
Palych wrote: MF в принципе не имеет проблем с решением современных enterprize задач. Дорого, никому не понятно - но работает оно не хуже, а зачастую - лучше Intel/RISC.
да ладно. покажите мне хоть одно решение big data на МФ. покажете мне облачный сервис на МФ. покажите суперкомпьютер на этой архитектуре. ну не тянет примитивная платформа МФ задачи 21 века. не тянет. там даже базы данных нет, огрызок db2 для 21 века слишком куций.
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Dmitry67 »

zVlad, максимальное число виртуалок на хосте сейчас 512. Это никак не связано с архитектурой интел, это у них массив такой забацан. Равное было меньше. Но это и не важно, в ферме то можно хостов поставить много, а уж на одном в продакшн никто точно не работает.

А killer feature я так и не услышал. Или все таки дождусь? Тогда давайте договоримся, Вы сразу ссылку на вики, что у МФ есть такая замечательная технология, а у Интел нет и не предвидится. И я сразу съем свою.шляпу. А то опять скажете что в интеле чего то нет, а там это и есть ) Так время съэкономим.

Про "killer feature" выполнение виртуалок по команде отвечать, или время сэкономим? Аналогично про выполнение Unix под Windows?
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
iDesperado
Уже с Приветом
Posts: 1349
Joined: 28 Nov 2008 17:50

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by iDesperado »

на счет киллер фичи у интел первое что приходит в голову одновременное исполнение 32-бит и 64-бит программ, как с этим у МФ ?
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Dmitry67 »

Ну это скорее вынужденный груз совместимости. IBM тоже заботились о совместимости, так что наверняка там все в порядке.

А вот как у МФ с real time?
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Dmitry67 »

Кстати потеха

http://www.citehr.com/163129-ibm-mainfr ... pment.html
Can any one suggest me a good IBM Mainframe training centre in India , after completing course i can justify my 3 years of dot net experience , in mainframe. Please reply . nazia.shaffi@gmail.com
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

iDesperado wrote:
zVlad wrote: Это требует Интел со специальной функциональностью.
И судя по дискуссиям без танцев с бубном и кучей ограничений это не работает. И сравните с тем что в случае VM на МФ это (guest hypervisor) естественное следствие того что ВМ есть полный аналог реального МФ не требующее никаких специальных условий и не создающее никаких ограничений. Причем уровень вложенности практически не ограничен, зависит лишь от упорства экспериментатора.
сравнил, не вижу ни малейшего преимущества, МФ точно так же требует, МФ точно так же не с самого рождения имел виртуализацию. МФ даже трансляцию памяти не с самого рождения имел.

.....
Да не с самого рождения, в трехлетнем возрасте, с 1967 года.

Требования не сравнимы с требованиями на Интел. Я начал ставить MF VM на ЕС ЭВМ в году эдак 84-ом, 85-ом. До конца 80-х поставил VM на все модели ЕС имевшие в то время трансляцию памяти. Не было ни одного случая чтобы IBM VM не ставилась бы на ЕС ЭВМ. Примерно в те же годы я занимался запуском VM на виртуальной машине и однажды запустил VM на виртуальном VM. Исключительно ради спортивного интереса. Никаких плясок с бубном не было, просто нужно было вовремя и правильно переключать свои мозги на то в какой среде ты находишься в данный момемнт и как попасть в нужную среду.
Практического значения это конечно не имело, изменения в систему мы сносили так сказать находу и для их активизации просто перегружали систему.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

flip_flop wrote:
zVlad wrote:
iDesperado wrote:
zVlad wrote: На вскидку. На Интеле Вы не сможете загрузить hypervisor на виртуальной машине.
https://communities.vmware.com/docs/DOC-8970
Это требует Интел со специальной функциональностью.
Эта специальная функциональность называется VT-d и означает поддержку виртуализации. Что, как бы, логично. На всех современных серверных и производительных десктопных процессорах такая "специальная функциональность" имеется.
Кстати, на МФ для виртуализации никой специальной поддержки не требуется. Любой МФ начиная с S/370, а точнее с S/360-67 поддерживал виртуализацию без специальных добавок для VM. Вообще VM не был распространен у пользователей, основная масса их работатли в MVS и МФ-ы делались для MVS главным образом, но как бесплатный бонус МФ был готов и для виртуализации.

Еще одно кстати. Виртуализация это не нечто абсолютно уникальное и самоценное. MVS, не претендуя на роль hypervisor-a виртуальных маших обладает всеми качествами и способностями VM, в том смысле что вы можете запускать под одним имиджем MVS сколько угодно подсистем (BD, AS, WebSphere, TCPIP stacks, etc...) инфраструктурного софта сколько сможете, при этом все подсистемы будут надежно защены друг от друга и система от них. Можно смело считать что каждая подсистема выполняется в своей виртуальной машине, которая управляется своей MVS, что практически так и есть за исключением того что систему на этих воображаемых вм нельзя перезагружать отдельно, можно только все вместе перезагружать. И иметь разные версии MVS в одном LPAR не возможно само собой тоже. Но MVS так сделан что это на практике в 90%+ и не нужно.

Виртуализация реально оказалась палочкой выручалочкой для платформы Intel (серверной платформы). Потому что системы уровня MVS (надо бы говорить zOS на самом деле) на платформе Intel, увы, как не было так и нет. А мощности современных Intel северов (Xeon) позволяют ранить солидные шорклоадс. Поэтому все танцы с бубном на платформе Intel весьма и весьма обоснованы. Иначе их мощности оказались бы не востребованы - т.е. рады бы были но нечем было бы загружать.

Но и для MF, в XXI веке, виртуализация (старый добрый zVM) тоже оказалась очень кстати - для создания ферм на Linux. Это поддержало MF на плаву финансово (хотя и цены под это пришлось существенно понизить), расширило клиентскую базу и популярность МФ.
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

flip_flop wrote:...
Польщён :oops: Но всё-таки в пылу дискуссий, Вас иногда заносит, согласитесь.
....
Заносит, но не очень далеко. Я не такой уж и дока в MF на самом деле. Обстановка в нашем монастыре не способствует развитию инфраструктуры MF и освоения новых возможностей. Поэтому я не могу приводить яркие, мощные примеры из собственной практики.
На прошлой неделе проблемка вылезла и я познакомился поближе с IRD (Intelligent Resource Director). IRD помог бы нам разрулить ту проблемку на раз-два-три, точнее ее бы не возникло вообще.

А дело было так. Наши девелопер-ы завершают "проект века", переносят 3500 юзеров из SAP на Oracle в наш ERP на DB2. И для этого они запускают по 3-4 пакетных заданий будущей миграции в development LPAR. Этот LPAR (с тремя CPU) оказывается 100% busy. Этот LPAR сидит на том же МФ что и Production LPAR (пять CPU, три из которых те же самые которые Dev LPAR CPU). CPU shares разбиты между ними как 80% и 20%. development LPAR за свои 20% не вылазить (когда Production тоже 100% busy), но посколько те пакетные задания всегда готовы и жрут CPU как свиньи помои, и поскольку это все DB2 workload, который тоже трудится не покладая CPU, то вылезти за свои 80% чтобы протолкнуть работу быстрее Production не имеет возможности. Графики загруженности CPU выглядят так: Dev LPAR - прямая линия на отметке 100% CPU busy, Production LPAR (OLTP) короткиe отрезки на 100% перемеживающиеся пиками вниз от 100%. Сумарная загрузка всех 5-ти CPU - 100%. Я попробую приаттачить что-нибудь посмотреть.

В результате мы болтаемся на пределе SLA и даже иногда его не выполняем.

Обычно такие работы, development, рекомендуется делать не в часы пик. Но наши начальники девелопер-ов этого не хотят принимать и гонят работу в часы пик -- это дневные часы. Вспомнился мне IRD и начал о нем читать. Если коротко то с IRD распределение CPU shares между LPARs можно было сдеалть во-первых, динамическим, а во-вторых, в интересах выполнения SLA на Production. Но для IRD нужен Parallel Sysplex, т.е. нужно активировать Coupling Facility (CF) и перенастраивать системы (две: Production и Dev). Проект идет к концу и делать это нет никакого смысла, точнее этим надо было бы озаботиться два года назад, когда проект начинался, да и звоночки типа этого уже звучали. Но, как я уже говорил, у нас такой монастырь что пока гром не грянет.... да и если грянет никто не шевельнется.

И вот что еще интересно. Если бы обединили Production и Dev в одной zOS (т.е. все поместили бы в один LPAR), а это реально, то IRD бы нам не понадобился, все бы отрегулировал WLM (в случае с IRD это тоже делалии бy WLM-ы двух систем, но для координации им бы понадобился тот самый Parallel Syplex, которого у нас из-за нашей убогости нет).
Dec4.doc
Если вы видите эти графики то прекращение горизонтальной линии на 100% busy в Dev LPAR обясняется временной остановкой выполнения тех пакетных заданий о которых я говорил выше (кстати, позволяют ли Windows, Linux, Юникс останавливать работы с последущим их продолжением?).

Вот еще одна картинка - dashboard - показывающий (в правой части) загрузку пяти CPU на нашем MF и двух LPAR. Слева видна загрузка части каналов. На этот MF, без его upgrade, должны с нового года придти 3500 новых юзеров. Придти с некоторого количества серверов ранящих SAP/Oracle.
Dec4CPU.doc
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Last edited by zVlad on 08 Dec 2014 15:16, edited 1 time in total.
User avatar
Dmitry67
Уже с Приветом
Posts: 28294
Joined: 29 Aug 2000 09:01
Location: SPB --> Gloucester, MA, US --> SPB --> Paris

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by Dmitry67 »

zVlad wrote:Потому что системы уровня MVS (надо бы говорить zOS на самом деле) на платформе Intel, увы, как не было так и нет.
Вот опять заносит
Пнули Интел "такого уровня нет", а доказательств опять НОЛЬ
Повторили как мантру про виртуализацию. Да, на МФ она появилась раньше. А сейчас - хочешь виртуализация от VMware, хочешь паравиртуализация от MS или Solaris...
Зарегистрированный нацпредатель, удостоверение N 19719876044787 от 22.09.2014
zVlad
Уже с Приветом
Posts: 15312
Joined: 30 Apr 2003 16:43

Re: Sabre: пример для изучения, переход с МФ.

Post by zVlad »

Dmitry67 wrote:
zVlad wrote:Потому что системы уровня MVS (надо бы говорить zOS на самом деле) на платформе Intel, увы, как не было так и нет.
Вот опять заносит
Пнули Интел "такого уровня нет", а доказательств опять НОЛЬ
Повторили как мантру про виртуализацию. Да, на МФ она появилась раньше. А сейчас - хочешь виртуализация от VMware, хочешь паравиртуализация от MS или Solaris...
Для того чтобы Вам доказать это нужно чтобы Вы поработали с zOS. Поработайте и доказывать ничего не надо будет.
Я, в свою очередь, с Windows-ом поработал и наслышан премногo.

Виртуализаций много, но они все мало пригодны для реальной загрузки и Production и довольно редко используются для этого. Development куда ни шло, a Production редко. zVM на MF иначе как в сочетании с Production не используется.

Return to “Вопросы и новости IT”