Много интересных фактов о США (Док. фильм)

[ARARAT.]

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

Что значит ни о чем? Присутствуют разные точки зрения. Зачастую прямо противоположные. Насчет бинарной логики - тоже мимо. По любому вопросу представлен целый спектр мнений. Например, по поводу нелегалов - от полной амнистии, до полной депортации. Со всеми промежуточными вариантами, типа рабочих виз, с правом на path to sitezenship и без оного. Не очень понятно, в чем вы видите ограниченность масс. медиа? Какая точка зрения не представлена по вопросу, например, иммиграции. Причем, не просто не представлена, а конкретно "зажимается"?

Это, кстати, пример критики, которая используется в России. При том, что проблемы таки есть, начинается критика по вопросу, с которым особых проблем нет. Это я не в плане личного наезда, а просто, для демонстрации моей точки зрения, котрую я озвучил выше.

Ето значит, что если демы за нелегалов, то репки против. Если Буш был хороший для репок, значит исчадье ада для демок и так во всем. Вот сейчас например репки поют что Обамка "обделался", а демки, что Обамка наоборот.
Короче, в етом и заключается бинарность етих двух "оппонентов". На самом деле ето самой простой цирк на публику, для етих самых масс...
Хотя на самом деле вообщем то оба ети "оппанента" делают примерно одно и тоже когда дорываются до реальной власти.

[Одинаковый]

Другой вопрос запрещают ли эти самые альтернативные каналы?

Альтернативных американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и одновременно формирующих сверх лояльное мнение к другим гос-вам ( по типу Дождя или Эхо Москвы) в США нет и врят ли будет.
Но в России действительно "свобода слова" не на словах. Поэтому даже такие уродливые формы "свободы" как дожди и эхи в отличии от американцев, россиянам легко доступны.
Это если уж так хочется про Россию обязательно поговорить.

В США тоже есть такие каналы. FoxNews, например. Непрерывно Президента с г... смешивают. Клинтонша тоже под раздачу попадает. Не уверен, что Дождь с Эхом делают это в отношении Путина в той же степени. Они говорили, что Путин слабак по сравнению с Обамой? На Фоксе такое про Обаму говорили и для демонстрации показывали фото Путина на лошади, с аквалангом и т.д., а Обамыча или на гольф курсе или не велике, не помню, но вид у него был жалкий.

Ето все самый обычный срач между демками и репками, тоже мне пример нашли...

Етот срач самое "любимое занятие", противно просто смотреть и слушать уже...

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

[dasilva]

Ето значит, что если демы за нелегалов, то репки против. Если Буш был хороший для репок, значит исчадье ада для демок и так во всем. Вот сейчас например репки поют что Обамка "обделался", а демки, что Обамка наоборот.
Короче, в етом и заключается бинарность етих двух "оппонентов". На самом деле ето самой простой цирк на публику, для етих самых масс...
Хотя на самом деле вообщем то оба ети "оппанента" делают примерно одно и тоже когда дорываются до реальной власти.

Причины присутствия/появления информации никакой роли не играют (в плане свободы слова). Мы же не обсуждаем причины появления информации. В масс медиа США представлены разные точки зрения? Представлены. А почему, зачем, с какой целью - это совсем другие вопросы. Разные точки зрения присутствуют их обсуждают политики, комментаторы и зрители.

[ARARAT.]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

[Одинаковый]

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

Что значит ни о чем? Присутствуют разные точки зрения. Зачастую прямо противоположные. Насчет бинарной логики - тоже мимо. По любому вопросу представлен целый спектр мнений. Например, по поводу нелегалов - от полной амнистии, до полной депортации. Со всеми промежуточными вариантами, типа рабочих виз, с правом на path to sitezenship и без оного. Не очень понятно, в чем вы видите ограниченность масс. медиа? Какая точка зрения не представлена по вопросу, например, иммиграции. Причем, не просто не представлена, а конкретно "зажимается"?

Это, кстати, пример критики, которая используется в России. При том, что проблемы таки есть, начинается критика по вопросу, с которым особых проблем нет. Это я не в плане личного наезда, а просто, для демонстрации моей точки зрения, котрую я озвучил выше.

Ето значит, что если демы за нелегалов, то репки против. Если Буш был хороший для репок, значит исчадье ада для демок и так во всем. Вот сейчас например репки поют что Обамка "обделался", а демки, что Обамка наоборот.
Короче, в етом и заключается бинарность етих двух "оппонентов". На самом деле ето самой простой цирк на публику, для етих самых масс...

Ну конечно. Все эти вопросы по которым две партии имеют противоположное мнение - такие мелочи жизни. Ну разве американцам интересна экономика, безработица, налоги, медицинское страхование или его отсутсвие, нелегальные иммигранты, загрязнение среды, проблемы с оружием, проблемы между расами и прочая ерунда? Конечно нет. Это ведь все неважно и поэтому вся борьба двух партий по этим вопросам - это просто показуха для тупого народа. Которого и так уже запропагандировали. Но мы то просвещенные и не запрограммированные знаем что есть действительно важные для американцев вопросы. А именно кто виноват в ситуации на Украине, кто сбил голландский боинг и биография его сиятельства Путина. А об этом практически никаких копий на американском тв не ломают - что доказывает то что там все куплено что бы американскому народу не говорить важную правду и вместо этого разыгрывают цирк про экономику, медицину, налоги, преступность, расовые распри и прочую ерунду.

[dasilva]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

А Эхо - это не срач? Чем критика отличается от срача? Почему разные точки зрения высказываемые на Фоксе (и других каналах) являются срачем?

[Одинаковый]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

Упрощу вопрос. По Фоксу критикуют Обаму? Говорят что он был неправ? Да или нет?

[ARARAT.]

Ето значит, что если демы за нелегалов, то репки против. Если Буш был хороший для репок, значит исчадье ада для демок и так во всем. Вот сейчас например репки поют что Обамка "обделался", а демки, что Обамка наоборот.
Короче, в етом и заключается бинарность етих двух "оппонентов". На самом деле ето самой простой цирк на публику, для етих самых масс...
Хотя на самом деле вообщем то оба ети "оппанента" делают примерно одно и тоже когда дорываются до реальной власти.

Причины присутствия/появления информации никакой роли не играет. Мы же не обсуждаем причины появления информации. В масс медиа США представлены разные точки зрения? Представлены. А почему, зачем, с какой целью - это совсем другие вопросы. Разные точки зрения присутствуют их обсуждают политики, комментаторы, зрители.

Очень даже играют, так как срач етот не ради блага страны, а ради самого срача...
Вы никак понять не можете, ето не споры, а именно срачь, т.е. раз он сказал белое, значит я говорю черное. А какое оно на самом деле никого не интересует совсем, ето не входит в цирковое show просто...
Show must go on и все тут...

[Dweller]

Разница в том что в штатах президент это должность и не более того а российский возомнил себя самодержцем.
Поэтому в первом случае обсирание президента не воспринимается как угроза стабильности нации а во-втором случае таки да.
Понятно что и в первом и во-втором случаях оба ставленники олигархата, но во-втором случае чувак выходит или пытается выйти из под контроля, причем сильно сомневаюсь что для того чтобы освободить свой народ от ига этого самого олигархата.
Первый случай более-менее стабилен, второй взрывоопасен.

[ARARAT.]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

А Эхо - это не срач? Чем критика отличается от срача? Почему разные точки зрения высказываемые на Фоксе (и других каналах) являются срачем?

И Ехо ето срачь, только еще и под диктовку извне.
Потому как они(на Фоксе) высказываются исключительно против демок и именно для етого.

[ARARAT.]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

Упрощу вопрос. По Фоксу критикуют Обаму? Говорят что он был неправ? Да или нет?

Ето не критика президента, ето критика демократа.
Вам обьяснить разницу?

[ARARAT.]

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

Что значит ни о чем? Присутствуют разные точки зрения. Зачастую прямо противоположные. Насчет бинарной логики - тоже мимо. По любому вопросу представлен целый спектр мнений. Например, по поводу нелегалов - от полной амнистии, до полной депортации. Со всеми промежуточными вариантами, типа рабочих виз, с правом на path to sitezenship и без оного. Не очень понятно, в чем вы видите ограниченность масс. медиа? Какая точка зрения не представлена по вопросу, например, иммиграции. Причем, не просто не представлена, а конкретно "зажимается"?

Это, кстати, пример критики, которая используется в России. При том, что проблемы таки есть, начинается критика по вопросу, с которым особых проблем нет. Это я не в плане личного наезда, а просто, для демонстрации моей точки зрения, котрую я озвучил выше.

Ето значит, что если демы за нелегалов, то репки против. Если Буш был хороший для репок, значит исчадье ада для демок и так во всем. Вот сейчас например репки поют что Обамка "обделался", а демки, что Обамка наоборот.
Короче, в етом и заключается бинарность етих двух "оппонентов". На самом деле ето самой простой цирк на публику, для етих самых масс...

Ну конечно. Все эти вопросы по которым две партии имеют противоположное мнение - такие мелочи жизни. Ну разве американцам интересна экономика, безработица, налоги, медицинское страхование или его отсутсвие, нелегальные иммигранты, загрязнение среды, проблемы с оружием, проблемы между расами и прочая ерунда? Конечно нет. Это ведь все неважно и поэтому вся борьба двух партий по этим вопросам - это просто показуха для тупого народа. Которого и так уже запропагандировали. Но мы то просвещенные и не запрограммированные знаем что есть действительно важные для американцев вопросы. А именно кто виноват в ситуации на Украине, кто сбил голландский боинг и биография его сиятельства Путина. А об этом практически никаких копий на американском тв не ломают - что доказывает то что там все куплено что бы американскому народу не говорить важную правду и вместо этого разыгрывают цирк про экономику, медицину, налоги, преступность, расовые распри и прочую ерунду.

Ну на етот бред я отвечать не буду, нет смысла просто...

[ARARAT.]

Разница в том что в штатах президент это должность и не более того а российский возомнил себя самодержцем.
Поэтому в первом случае обсирание президента не воспринимается как угроза стабильности нации а во-втором случае таки да.
Понятно что и в первом и во-втором случаях оба ставленники олигархата, но во-втором случае чувак выходит или пытается выйти из под контроля, причем сильно сомневаюсь что для того чтобы освободить свой народ от ига этого самого олигархата.
Первый случай более-менее стабилен, второй взрывоопасен.

В общем -1, хотя некоторые веши имеют верный(или почти верный) смысл, но в общем не верно.
Так будет проще, чем разбирать каждый из тезисов...

[assazello]

Вы никак понять не можете, ето не споры, а именно срачь, т.е. раз он сказал белое, значит я говорю черное. А какое оно на самом деле никого не интересует совсем, ето не входит в цирковое show просто...
Show must go on и все тут...

А вы никак не можете понять, что "как оно на самом деле" - никто не знает. Любой, подчеркиваю - любой!, подход к решению проблем несет как достоинства, так и недостатки. "Срачь" в политике - это не наш форумный срач, где можно поливать друг друга практически без последствий, ну разве что за грубость могут забанить, но уж точно не за глупость. Политический "срачь" имеет обратную связь, победа в споре вовсе не значит победы на выборах, важно не просто победить, а еще и убедить аудиторию, что тот подход, который предлагается - именно лучший. Это и есть политическая жизнь демократического общества. Как полезная еда далеко не всегда бывает вкусной, так и политические баталии полезны для общества, хоть и неприятны на слух.

[Одинаковый]

Надо же как хитро. Оказывается на самом популярном новостном канале ежедневно мешают президента и все правительство с дерьмом - но это не может считаться оппозиционной точкой зрения потому что это выгодно оппозиции. А какая собственно разница. Факт таков - что правительство и лично президента критикуют 24/7. Хотелось бы посмотреть что бы Путина так критиковали и сколько времени этот канал продержался бы.
Нам Фрукт не верит, но вы ответьте ему одним словом на его вопрос: есть канал который "формирует критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва"? Да или нет?
Критикует ФОКС правительство и лично президента или нет?

Нет, такого канала нет, есть разные каналы двух сторонников не скончаемого срача...
Срачь не есть оппозивия, срач ето цирк для народа и для себя любимых...

Упрощу вопрос. По Фоксу критикуют Обаму? Говорят что он был неправ? Да или нет?

Ето не критика президента, ето критика демократа.
Вам обьяснить разницу?

Фрукт написал: "американских ТВ каналов активно и круглосуточно под предлогом "свобода слова" формирующих критическое восприятие граждан к любому действию своего гос-ва и .... в США нет и врят ли будет."
Реальность такова что канал ФОКС будучи самым популярным ежедневно критикует Обаму и его правительство. То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправ - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства. Точка. Все остальное ваше что потому что он демократ - это слобоблудие непонятно на кого расчитанное. Еще раз повторяют: если государство делает нечто и по главному каналу говорят что государство было неправо - это формирует критическое восприятие. Нравится вам это или нет что. Мол партий много - а если критикует представитель другой партии - то это мол не считается.
Все ждем когда Фрукт приведет примеры того где написали что Путин неправ. Не просто "можно было бы по другому", а что он совсем неправ. Хотя конечно, Путин гений и всегда прав. Поэтому никто и не критикует его.

[ARARAT.]

...
То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправл - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства. Точка.
...

Совсем нет, ему говорят, что он демок и поетому для нас он не прав есть и будет всегда... И совершенно не важно что он делат, так как етот канал не показывает положительного в Обамке, а исключительно отрицательное.
Ето и есть условие етого срача...

Когда на его месте делает тоже самое репок, его восхваляют одами, так было при Бушах(особенно при последнем дурачке сыне), я ето очень хорошо помню...

[Одинаковый]

у на етот бред я отвечать не буду, нет смысла просто...

А что же так? Я что то непонятное написал? И что это за мода такая пошла гордиться своей непонятливостью?

[ARARAT.]

у на етот бред я отвечать не буду, нет смысла просто...

А что же так? Я что то непонятное написал? И что это за мода такая пошла гордиться своей непонятливостью?

Я же написал на етот бред...

[Одинаковый]

...
То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправл - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства. Точка.
...

Совсем нет, ему говорят, что он демок и поетому для нас он не прав есть и будет всегда... И совершенно не важно что он делат, так как етот канал не показывает положительного в Обамке, а исключительно отрицательное.
Ето и есть условие етого срача...

Когда на его месте делает тоже самое репок, его восхваляют одами, так было при Бушах(особенно при последнем дурачке сыне), я ето очень хорошо помню...

Неправда ваша. Так не говорят что критикуем потому что он демок. Говорят что критикуем потому что он неправ и вредит стране.
Еще раз повторю: неважно почему критикуют. Важно что когда человеку постоянно говорят что правительство лажается (сначала по одним каналам когда у власти демок и по другим каналам когда у власти репки) - то люди знают что правительство может лажаться. В отличие от стран где партия одна (не считая декоративные что бы на голубом глазу говорить о демократии) и где правительство никто не критикует или критикует по принципу "Я не согласен что этих врагов народа посадили на 15 лет - я считаю что их надо было расстрелять" - то вот именно там критики нет.
Вас с Фруктом послушать - так там где президента по главному каналу 24/7 с дерьмом мешают - там оказывается народ даже не подозревает что правительство может быть неправо, а вот в России где Путин - это наше все и рейтинг 90% - там значит народ критически настроен. Дурдом на выезде.

[ARARAT.]

...
То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправл - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства. Точка.
...

Совсем нет, ему говорят, что он демок и поетому для нас он не прав есть и будет всегда... И совершенно не важно что он делат, так как етот канал не показывает положительного в Обамке, а исключительно отрицательное.
Ето и есть условие етого срача...

Когда на его месте делает тоже самое репок, его восхваляют одами, так было при Бушах(особенно при последнем дурачке сыне), я ето очень хорошо помню...

Неправда ваша. Так не говорят что критикуем потому что он демок. Говорят что критикуем потому что он неправ и вредит стране.
Еще раз повторю: неважно почему критикуют. Важно что когда человеку постоянно говорят что правительство лажается (сначала по одним каналам когда у власти демок и по другим каналам когда у власти репки) - то люди знают что правительство может лажаться. В отличие от стран где партия одна (не считая декоративные что бы на голубом глазу говорить о демократии) и где правительство никто не критикует или критикует по принципу "Я не согласен что этих врагов народа посадили на 15 лет - я считаю что их надо было расстрелять" - то вот именно там критики нет.
Вас с Фруктом послушать - так там где президента по главному каналу 24/7 с дерьмом мешают - там оказывается народ даже не подозревает что правительство может быть неправо, а вот в России где Путин - это наше все и рейтинг 90% - там значит народ критически настроен. Дурдом на выезде.

"Неправда ваша" ето потому, что вы и являетесь целевой аудиторией етого самого Фокса, для вас все что там ето мед...
Я и не репок и не демок, ети "каналы" смотрю редко и для меня все их приемы сразу видны. Если убрать неоконов, то я скорее репок, но сегодня обе стороны зараженны неоконами полностью, поетому мне не по пути не с кем из них. По любому я не смотрю их(репок и демов) СМИ на регулярной основе, не интересны совсем.
Ну и я хорошо помню кто и что говорил до етого когда ситуация была обратной...
Поетому вам и "не понятно" о чем я говорю...

PS Россия совершенно другое сейчас и вам ето тоже скорее всего не понять из-за вашей "целевой аудитории"... Вы не свободны, вы на одной из стороне(репок) и полностью в ней. Я репок очень хорошо знаю, у меня на работе например такие hardcore репки есть и соседи тоже, я с ними периодически разговариваю на политические темы, все как под копирку одинаковые и в точности как Фоксnews, никаких отклoнений от линии партии(причем как линии репок, так и Госдепа).

[AverageJoe]

Реальность такова что канал ФОКС будучи самым популярным ежедневно критикует Обаму и его правительство. То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправ - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства

Да не только Фокс. Вон Доналд Трамп, который постоянно смешивает Обамус дерьмом и сейчас лидирует среди республиканских претиндентов в президенты, на всех каналах каждый день расскритиковывает и Буша (предыдущего президента), и его брата (кандидата), и Обаму. Утром на популярной программе MSNBC "Morning Joe" Трамп чуть ли не каждый день распинается. Как и другие кандидаты от республиканцев, которые ничего хорошего о текущем президенте не говорят, мягко говоря.

http://www.msnbc.com/morning-joe/watch/ ... 7157187932" onclick="window.open(this.href);return false;

[ARARAT.]

Реальность такова что канал ФОКС будучи самым популярным ежедневно критикует Обаму и его правительство. То есть когда человек смотрит что по ТВ ему говорят что президент был неправ - то это вызывает у человека критическое восприятие действий своего государства

Да не только Фокс. Вон Доналд Трамп, который постоянно смешивает Обамус дерьмом и сейчас лидирует среди республиканских претиндентов в президенты, на всех каналах каждый день расскритиковывает и Буша (предыдущего президента), и его брата (кандидата), и Обаму. Утром на популярной программе MSNBC "Morning Joe" Трамп чуть ли не каждый день распинается. Как и другие кандидаты от республиканцев, которые ничего хорошего о текущем президенте не говорят, мягко говоря.

http://www.msnbc.com/morning-joe/watch/ ... 7157187932" onclick="window.open(this.href);return false;

А вы помните когда Буши были, кто из репок распинался о них?

Сейчас уже "можно" что угодно говорить, а вот во время попробуй...

[AverageJoe]

Дело в том, что срач ето не о чем просто... Когда Буши были, срач был в другую сторону.
Вот такая бинарная логика в политике, логика срача, исключительно во имя срача...

Есть сейчас и явные отклонения от бинарной логики - Дональд Трамп (впереди всех репов на данный момент) и Берни Сандерс (впереди Клинтон в нескольких ключевых штатах)

Оба противники во многом и текущего и предыдущего президентов, и многих политических позиций обоих партий.

[Одинаковый]

"Неправда ваша" ето потому, что вы и являетесь целевой аудиторией етого самого Фокса, для вас все что там ето мед...
Я и не репок и не демок, ети "каналы" смотрю редко и для меня все их приемы сразу видны. Если убрать неоконов, то я скорее репок, но сегодня обе стороны зараженны неоконами полностью, поетому мне не по пути не с кем из них. По любому я не смотрю их(репок и демов) СМИ на регулярной основе, не интересны совсем.
Ну и я хорошо помню кто и что говорил до етого когда ситуация была обратной...
Поетому вам и "не понятно" о чем я говорю...

PS Россия совершенно другое сейчас и вам ето тоже скорее всего не понять из-за вашей "целевой аудитории"... Вы не свободны, вы на одной из стороне(репок) и полностью в ней. Я репок очень хорошо знаю, у меня на работе например такие hardcore репки есть и соседи тоже, я с ними периодически разговариваю на политические темы, все как под копирку одинаковые и в точности как Фоксnews, никаких отклoнений от линии партии(причем как линии репок, так и Госдепа).

Еще раз обращу ваше внимание что речь шла о том криткуют правительство или нет. ФАКТ таков что критикуют. Остальное ваше словоблудие про репок и демок - не в тему. Да, да. Нам не понять. Если бы вы еще могли сформулировать внятно что нибудь по теме - то может мы бы попытались. Но я понимаю, не так легко доказать что там где критикуют - там все уверены что правительство безгрешное и верят каждому слову госдепа, а в России не критикуют и точка зрения всего одна (правительственная) и это и есть истинная критика и отсутствие всякой пропаганды.

[AverageJoe]

А вы помните когда Буши были, кто из репок распинался о них?

Было не мало тех кто критиковал Буша со стороны республиканцев тоже. Были люди которые считали что война в Ираке огромная ошибка, итд. Особенно когда Буш был на втором сроке, у него было мало фанатов, даже среди консерваторов. Мало того, это Tea Party которая образовалась была своего рода протестом против того что делал Буш.