Mariska wrote: ↑02 Nov 2017 03:50
fdddy wrote: ↑01 Nov 2017 03:45
А в чем мозгопромывка-то выражается? Я правда не понимаю. Имхо, тема правильная для обсуждения.
Ну, т.е. вы не видите никакой разницы между "комсорг сказал, что сегодня была политинформация" и обязательным предметом, по которому ставят оценки и задают домашки в начальной школе?
Меня выводит из себя именно это -- мозги трахают не 17-18-летним лбам, а 10-летним одуванчикам. Абсолютно все статьи "идеологически выдержаны" и предполагают единственно правильный ответ для получения хорошей оценки. Какое в пень обсуждение, когда риторика статей, как в "международной панораме"? А домашка отнимает просто всё время. У меня ребёнок математику делает 20 минут, а тут текст на 3-4 страницы, потом 3-4 страницы вопросов и ещё резюме написать самому на 100 слов.
Комсорги с их пятиминутками ненависти просто пацаны перед этим.
Ооо, об этом вы, вроде, не писали. КОнечно, оценки и домашки - это уже слишком. Я бы возмущалась именно оценками и домашками. Или написала бы письмо, что освобождаю своего ребенка от домашки, т.к. нам нужно семейное время. Не считаю этот предмет обязательным.
Моему младшему во время вторых выборов Обамы, т.е. в киндергартене, мозги конкретно промывали, но тогда он еще не слишком понимал речь, и твердил какой-то абырвалг: "Абракарама, Абракама", мы честно, долго не могли понять что это. Пока он не увидел фото Мартина Лютера Кинга и не закричал "Это Абракарама!" ВСе встало на свои места
. Если даже он эту речевку повторял, то представляю, как других детей обрабатывали
. КОгда выбирали Трампа, то он спрашивал, планируем ли мы переезжать в Канаду, ну и транслировал слова учительницы - было забавно. Но его сложно пронять политинформацией, хотя они читают Times для детей, специальные выпуски. Тоже отвечают там на какие-то вопросы, которые уже напечатаны в методичке, но все это делают в школе. Я рада, что он просто читает нехудожественную литературу и узнает новые слова. Но реально он темами не проникается.
А дочь, помню, в миддл попала на "Я-Шарли", должна была писать доклад о свободе слова, залезла в гугл и увидела картинки с рейтингом 21+, и получилась очень хорошая беседа, о том, что не все, что рисуют на заборе - свобода слова, что картинки оскорбительны, и что вообще-то ее наоборот всю жизнь в школе не оскорблять чувства других людей, а сейчас учат, что эти картинки - образец свободы слова. Так же удалось акцентировать внимание на том, что в Америке эти картинки не перепечатывали журналы и газеты, а в прессе многих других стран (России в частности) перепечатывали, т.е. по американским законам эти картинки не проходили через цензуру, значит, что-то в них и правда не так, как нам именно сейчас пытаются рассказать. Написать об этом она тогда еще побоялась, в самый-то разгар шествий мировых лидеров и плакатов "Я - Шарли". Но значок "Я - Шарли" не носила. Когда же после выборов Трампа была новая волна истерии, только уже на тему оскорблений, и когда черным студентам рассылали фото ккк, получилось вернуться к теме Шарли. И акцентировать, что, мол, представляешь, сейчас бы ты принесла в школу картинку из Шарли, и показала бы ребенку-мусульманину, да и вообще любому ребенку. Тебя бы выгнали из школы в лучшем случае. Т.е. есть какие-то лимиты, которые люди не должны переступать, прикрываясь свободой слова. И если политики пользуются определенными темами, чтобы заставить людей думать определенным образом, то нужно иметь свою голову на плечах и делать собственные выводы.
Т.е. мне нравятся некоторые моменты в школьном "политическом образовании", которые предоставляют возможность раскрывать проблему с разных сторон, и показывать, что люди верят в определенные вещи, и верят, что они против других вещей. НО их веру легко поменять, если правильно воздействовать определенными способами. И показать, что СМИ использует определенные слова-заголовки-маячки, политики используют определенные концепции, представляя проблему в том свете, который необходим в данный момент.
Так что геноцид мусульман буддистами я бы обсудила, т.к. и правда очень много стереотипов в этой теме. Я рада, когда подобные темы обсуждаются в школе. ПОтому что обычно в нашей неполитизированной семье на это просто не хватает времени и специально не обсуждается. А навязывать политинформацию дома специально я не хочу.
Но в вашем случае возмущалась бы перебором.
