Теперь и Путин - с нами!

[Ctrl-C]

ps: Так что, принимаем соображения безопасности за весомое основание? Только уж эту войну не осуждайте, пожалуйста

Почему не осуждать? Осудим. Заодно с афганской. Just to be consistent

[vvvk]

Я, собственно, о том же. Мое отношение к этой войне (а точнее, к тому, как мы пришли к ней) однозначно негативное.

[Ctrl-C]

Интересно было бы посмотреть на остальные провалившиеся авантюры. Может, каждая из них не имела экономической подоплеки и поэтому была обречена на провал?

Интересная идея.

Неожиданно перекликается с Тедом Тернером. Он вроде как спас исчезающих бизонов - стал их разводить на мясо и шкуры. Сплошные плюсы - бизонов стало много, рабочие места, ну и сам не в накладе. Гораздо эффективнее, чем традиционные методы спасения исчезающих видов. Основная его мысль: "If you want something to work, make sure it pays off"

[eBookman]

Тогда что есть ПОБЕДА?

Да, это действительно большой вопрос. Ответ зависит от того, какие цели ставили себе американцы. Ясно, что не те, что декларировали. Но какие? Нефть, контроль над регионом? Слишком очевидно. Можно только догадываться...

Недели две назад (прямо перед началом агрессии) летел из NYC и читал financial times в самолете. Там был довольно хороший анализ причин войны. Как основная идея - нефть США не нужна (иракская) - это слишком примитивно (да и хватает ее вобщем-то), поэтому журналюга стал анализировать что кроме нефти есть в Ираке. Оказалось ничего нет Значить нефть, но не для США. А для кого? Для тех, кому она будет ОЧЕНЬ нужна в течении ближайших 10 лет, для тех кто развивается по экспоненте (а не загибается к такой-то матере). Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

США хочет иметь контроль над нефтью, которая сейчас им (США) не нужна (такой ценой!), а зато когда она остро понадобится другим двум государствам - именно США будет всем рулить и строить всех.

[f_evgeny]

"Если бы....." дальше сами продолжите или напомнить анекдот про наличие у бабушки того, что есть у дедушки?

Тут надо еще проверить, у кого эти самые штуки есть, а у кого их нет. Если драться по-мужски, то надо хоть примерно равное оружие7

чего остановились, продолжайте, ", равный общественный строй, благостостояние, доход, расход, конституцию, имена президентов ..."
Удивительный вы человек, вам задали простой конкретный вопрос ..Вариантов ответа минимум: Да, Нет, не знаю, сам дурак.

Мне кажется, Ваша агрессивность ничем не спровоцирована. Вы анекдот, Вам в Вашем тоне, почему такое недовольство?

[Igor S]

Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

Да не томите, скажите - кто эти страны. Я туда хочу!

Игорь

[vvvk]

"If you want something to work, make sure it pays off" :)

Дык. На том, собственно, и построили "они" эту державу. В то время как идеи свободы не очень пригодны для экспортирования на штыке. Сделаю оговорку - иногда нет выхода и штык нужен.

[Price]

Путин пожелал США победы в Ираке

Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке.
...

По-моему текст сообщения и заголовок не совсем соответствуют друг другу, на лицо типичный газетный прием орать "Сенсация, сенсация!", завидев муху на котлете. Не желать поражения совсем не означает автоматически желать победы, и уж тем более примыкать к кому-то. Может, Путин на ничью согласен.

[eBookman]

Ну и с трех попыткок угадаете две такие страны?

Да не томите, скажите - кто эти страны. Я туда хочу!

Игорь

Да банально все...

Китай и Индия. Китай в первую очередь столкнется с проблемой нехватки энергоресурсов к 2008 году (Индия позже). Производство растет, потребление нефти растет, военная мощь растет. Хрен его удержишь. Китай уже на первом месте по привлекательности для иностранных инвесторов и сдвинул США на второе место.

Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

[Igor S]

Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

Черт возьми, а Вы меня заставили Буша уважать! На два хода вперед мужик видит, а его все "ковбой", "реднек"

Игорь

[eBookman]

Китай войнушкой "за демократию" не проймешь, как Ирак. Они могут шутки не понять и случайно стереть с лица земли надоедливое насекомое Вот и как их по другому усмирить? Только через контроль за нефтью.

Черт возьми, а Вы меня заставили Буша уважать! На два хода вперед мужик видит, а его все "ковбой", "реднек"

Игорь

А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

[Igor S]

А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

А кто ж там такой гений? Может, назовете, чтоб знать, кого уважать?

Игорь

[eBookman]

А Вы всерьез подумали, что это он придумал?

И Вы думали, что им рулят тупые реднеки?

Да хтож их туды (в белый дом) пустит-то?

А кто ж там такой гений? Может, назовете, чтоб знать, кого уважать?

Игорь

Ну вот, все разживать и в рот положить Читайте мануалы они рулез...

Всмысле все есть в газетах и даже в американских тоже и даже в мейнстримовых...

[tengiz]

Похоже начинают делить "пирог": "Deutsche Welle" 28.03.2003...

Это уже мелюзга пытается отхватить себе что осталось. Настоящий делёж начался на второй же день после начала военных действий и не где-нибудь, а на Совете Безопасности ООН, и не кем-нибудь, а самыми заметными противниками войны.

[vvvk]

Все началось куда раньше :)

[Igor S]

Всмысле все есть в газетах и даже в американских тоже и даже в мейнстримовых...

Да как же я могу им верить! Лживые они... а по-иракски я читать не умею На Вас вся и надежда!

Игорь

[0001 0010 0011 0100]

Игорь, на войне всякое возможно. Если бы у Ирака была бы более или менее современная и мощная ПВО, то поражение USA было бы только вопросом времени.

Когда то ПВО у Ирака тоже было. И авиаия. После Operation Desert Storm только мало что осталось. Единственым вопросом времени было бы "раздевание" Иракских ВС от техники.

[Dmitry Lee]

Нет уж увольте. И кабинет у него небось обит мягким звукоизолирующим войлоком.

Несомненно. И в нем он лично пытает несоглсных с режимом.

[VladG2]

Игорь, на войне всякое возможно. Если бы у Ирака была бы более или менее современная и мощная ПВО, то поражение USA было бы только вопросом времени.

Когда то ПВО у Ирака тоже было. И авиаия. После Operation Desert Storm только мало что осталось. Единственым вопросом времени было бы "раздевание" Иракских ВС от техники.

Вряд ои у них было что то серьёзнее С75, да и то есть сомнения.
С75 хорошо потрудился в конце 60х во Въетнаме, теперь что нибудь бы поновее.

[VladDod]

...во Въетнаме....

Все хотел спросить ... А Вьетнам??? Штаты включили его в список обьектов будующих разборок?

[Sergunka]

Надо отдать должное Путину, что он сделал это заявление. За сколько лет я его зауважал, впервые. Чувак вырос - политик. Эта война для России подарок и он как толковый преферансист сейчас свои висты берет и судя по всему игроков без лапы оставить собирается
Может хоть в этом веке России повезет

[tau797]

ПУТИН НЕ С ВАМИ!

По-моему текст сообщения и заголовок не совсем соответствуют друг другу, на лицо типичный газетный прием орать "Сенсация, сенсация!", завидев муху на котлете. Не желать поражения совсем не означает автоматически желать победы, и уж тем более примыкать к кому-то. Может, Путин на ничью согласен.

Вот именно!

Нигде не сказано, что России выгодна победа США.

Основное, за что ведут сейчас войну США - это добиться права, зафиксировать свое исключительное положение единственной сверхдержавы, которая по своему усмотрению "наказывает" и "милует" весь остальной мир,
"строит" и командует.

То есть - фактически разрушить международную систему взаимоотношений, созданную после второй мировой войны и базирущуюся на принципах суверенитета стран и Организации Объединенных Наций с Советом Безопасности.

Поэтому победа США России невыгодна. А выгодно имено то, о чем сказал Путин - возвращение конфликта в компетенцию ООН, то есть подтверждение прежнего миропорядка и системы международной безопсаности.

[B]

"А выгодно имено то, о чем сказал Путин ..."

"Да сьесть-то он сьест. Да кто ж ему даст?"

[B]

" Если драться по-мужски, то надо хоть примерно равное оружие7"
Вот это высказывание достойно приветовской Доски Почета

Вы меня извините, Евгений, и как Вы себе это представляете? Подождать пока у Садамушки ядерное обеспечение подоспеет? А потом, эта, перчатку ему в усы и пригласить к рыцарскому турнЫру? Ну а то, что детей и дам не токмо что "живым щитом" а даже близко к передовой не пущать - это он, разумеется и сам, как истиный ЖентлЕмЕн понимает
Вы и в жизни такой наивный человек? Ой, видать, нелегко Вам

[VladDod]

.. Значить нефть, но не для США. А для кого? ...

Израиль? Кто нибудь знает, где в интернете можно статистику импорта нефти Израилем глянуть? Сколько и откуда? Своей, насколько я знаю, у них нет.