Любовь к Родине

[sterhus]

Кто ж Вам прикуп-то скажет?

А как же Сочи?!

[Безенчук]

А насчет ассоциаций Матери и Родины. Говорят же в народе, "не та мать, что родила, а та, что вырастила". (ну или около этого)

Так,извините,говорят про отцов... А мать-именно та,что родила.

Так, извините, говорят именно про матерей. Почти в двадцать раз чаще, чем про отцов. (Яндекс выдал на "не тот отец, что родил" 5 страниц, а на "не та мать" - 84).

[b-b]

Так, извините, говорят именно про матерей. Почти в двадцать раз чаще, чем про отцов. (Яндекс выдал на "не тот отец, что родил" 5 страниц, а на "не та мать" - 84).

Ути-пути...А я и не знала,что отцы рожают... Ето,очевидно,тоже открытие яндекса...А что по этому поводу выдает Гугл?С какой частотой отцы рожают в Гугле?

[Безенчук]

Ути-пути...А я и не знала,что отцы рожают...

Да, вы действительно знаете меньше, чем могли бы. Ни Библию не читали "Авраам родил Якова", ни Толстого "Сел Алексей на царство. Затем роди Петра". Потому и удивляетесь так простодушно. Кстати, вас никогда не удивляло, как это часы - ходят? Ведь у них ног-то нету?

Ну, эрудиция - дело наживное. А вот что вы, похоже, не поняли, что стали спорить с собственным же тезисом "так говорят про отцов" - это хуже. Эрудицию-то набрать можно, а вот ума не купишь.

[ESN]

1.) вот догнались тут некоторые типы, родина и мать для них одно и то же.
2.) типичная чекистская пропаганда.
3.) а вообще ваше рассуждение меня прикалывает, ведь получается что геноцид чеченцев( а раньше народов прибалтики) это что-то вроде - мама поставила в угол!
4.) как мило. список можно долго продолжать.

1) Насколько я понял - речь шла об определении самого слова. Имхо "родина" и "родители" - слова одного корня, т.е. ассоциация напрашивается сама собой.
2) Конечно. Слово Родина придумано комуняками в 17-м году
3) Думаю, большинство чеченцев дали бы еще более консервативное определение слову Родина.
4) А смысл ?

[ts]

Это конечно довод.

А сколько человек надо было опросить? Все население страны?

Как я понял существенных возражений нет. Так и запишем.

Возможно, в какой-то степени, но это не самоцель.

Ну тогда мне неинтересно..

[ts]

Вот это мне тоже непонятно - а как мерить то? На каких весах вешать?

Вот вас бы спросили - насколько вы патриотичны по шкале от 0 до 10, что бы вы ответили? И главное - как бы вы считали?

считали бы очень субьективно, но это уже совсем другая тема. этак можно любой опрос в мусор.

[Sergey___K]

Code: Select all

А сколько человек надо было опросить? Все население страны? 

Был такой король, Лир звали. Он тоже опросами увлекался. Какое-то время.

[b-b]

Ути-пути...А я и не знала,что отцы рожают...

Да, вы действительно знаете меньше, чем могли бы. Ни Библию не читали "Авраам родил Якова", ни Толстого "Сел Алексей на царство. Затем роди Петра". Потому и удивляетесь так простодушно. Кстати, вас никогда не удивляло, как это часы - ходят? Ведь у них ног-то нету?

Ну, эрудиция - дело наживное. А вот что вы, похоже, не поняли, что стали спорить с собственным же тезисом "так говорят про отцов" - это хуже. Эрудицию-то набрать можно, а вот ума не купишь.

Хамить не стоит...Если это единственный аргумент,то...
Уж коли вы взялись учить меня эрудиции,будьте добры обьяснить,каким местом Авраам рожал Якова.. Библия,конечно,очень уважаемый источник ,но в вопросах деторождения она для меня настольной книгой не является...Опять же поисками "ерудиции" в яндексе я не занимаюсь и,откровенно говоря,етого не стыжусь.
Теперь про "спорить с самой собой"...Ошибаетесь,голубчик...Во фразе "не тот отец..."для меня противоречий нет абсолютно...А вот фо фразе "не та мать..."-очень много...Знаете(а если не знаете,то,может,яндекс вам поможет)женщины бывает,умирают при родах,а некоторые даже идут на это сознательно...Они от этого меньше матерями становятся?
И при вашей "ерудиции" я уверена,для вас не составит труда подтвердить все 84 против 5 страниц статистически,кто чаще растит своих детей матери или отцы,а кто чужих,мачехи или отчимы...А после этого,возможно(только возможно)вы на этот вопрос взглянете несколько в другом свете...

[Безенчук]

Хамить не стоит

Действительно не стoит. Жаль, что вы не подумали об этом до того, как послали свой предыдущий постинг, но лучше поздно, чем никогда.

Теперь по делу.

Речь шла о поговорке. Которая звучит так: "Не та мать, что родилa, а та, что вырастила". Другая, более редкая ее форма звучит так: "Не тот отец, что родил, а тот, что вырастил". Поговорка старая, поэтому в ней использован архаический оборот речи "он родил". Который в наше время вытеснен оборотом "у него родился", но в старых текстах и поговорках он еще сохранился. Поскольку "из песни слов не выкинешь"(это тоже поговорка). Пока понятно?

Вам процитировали эту поговорку в ее наиболее распространенной форме: "не та мать.." Когда вы возразили "Так, извините, говорят про отцов", я решил, что вы входите в те 5-10 процентов населения, что слышали эту поговорку в ее второй, более редкой форме и считают ее основной. Чтобы исправить эту вашу ошибку, я произвел поиск по яндексу с известными вам результатами. Не знаю, почему вы предубеждены против поисковых машин, но как раз для выяснения частоты использования словосочетаний (то есть для решения вопроса "так говорят или не говорят") это почти идеальное средство. Подозреваю, что даже профессиональные лингвисты используют их ныне для составления своих частотных словарей.

В ходе нашей с вами дискуссии, я обнаружил, что мое первоначальное предположение было неверно. То есть вы не слышали поговорку ни в ее первой, ни во второй форме и потому просто не поняли о чем вообще речь.

В этом нет ничего для вас обидного. Я не сомневаюсь, что зато английским языком и его богатствами вы владеете лучше, чем я.

И разумеется, вы можете не соглашаться с поговоркой. Но тогда неплохо бы это чем-то обосновать. Например, доказать, что предки, в отличие от вас, ничего в жизни не понимали. Или что жизнь давно изменилась и то, что было верно тогда, неверно теперь. Скажем, что тогда роды были безопасны, а сейчас стали опасными.

[Vitalysh]

skip...

неужели вы на самом деле думаете что американцы не патриотичны?

Мне все-таки хочется верить, что патриотичны ибо есть, на мой взгляд, резон.
skip...

И, понеслась... А что, без резона то никак?

[Sergey___K]

И, понеслась... А что, без резона то никак?

Что и куда "понеслась"? И что - "никак"?

[MaxSt]

Хамить не стоит

Действительно не стoит. Жаль, что вы не подумали об этом до того, как послали свой предыдущий постинг, но лучше поздно, чем никогда.

Безенчук, постарайтесь в будущем обходиться без персональных наездов, плиз.
Ваше "ума не купишь" было именно наездом.

MaxSt.

[Vitalysh]

skip...

неужели вы на самом деле думаете что американцы не патриотичны?

Мне все-таки хочется верить, что патриотичны ибо есть, на мой взгляд, резон.
skip...

И, понеслась... А что, без резона то никак?

Что и куда "понеслась"? И что - "никак"?

Хорошо, считаете ли вы, что необходим некий резон чтобы быть патриотичным? Если да, то что это за резон такой?

[Безенчук]

Ваше "ума не купишь" было именно наездом. MaxSt.

Было. Но этот наезд не был вызван желанием на кого-то наезжать. Не люблю этого дела. Это просто был ответ на "ути-пути". Я придерживаюсь стратегии "tit for tat". То есть первым не хамлю, но если мне хамят, отвечаю аналогично. После чего продолжаю общаться по-человечески. Совсем без зубов на форумах, к сожалению, нельзя.

"b-b"
Примите мое уважение. Мир?

[MaxSt]

если мне хамят, отвечаю аналогично.

Здесь подобное не допускается - читайте FAQ.

Совсем без зубов на форумах, к сожалению, нельзя.

Здесь можно.

MaxSt.

[Акула-Каракула]

А я вот сегодня сходила по ссылке почитать статью про полненющих москвичей (в "жизни" обсуждается ), так там меня одна фраза поразила

Вес - это не только эстетическая проблема: полные люди чаще страдают от атеросклероза, сердечных заболеваний, сахарного диабета. "Самый активный период жизни они будут лечиться, а не трудиться на благо города", - сетует главный эндокринолог.

Причём сказано, судя по статье, на полном серьёзе. Прям социализмом повеяло - неужели в России действительно кто-то до сих пор трудится "на благо города/области/страны"? Я как-то по святой наивности думала, что люди обычно трудятся на собственное благо и своих семей, ну налоги принудительно платят "на благо общества", плюс альтруисты благотворительностью занимаются, ан нет оказывается. Это, наверное, от "любви к Родине" идёт... Неужели правда "на благо города" там трудятся?

[MaxSt]

А я вот сегодня сходила по ссылке почитать статью про полненющих москвичей (в "жизни" обсуждается ), так там меня одна фраза поразила

Вес - это не только эстетическая проблема: полные люди чаще страдают от атеросклероза, сердечных заболеваний, сахарного диабета. "Самый активный период жизни они будут лечиться, а не трудиться на благо города", - сетует главный эндокринолог.

Причём сказано, судя по статье, на полном серьёзе.

А почему бы и нет? Попробуйте на проблему посмотреть отстраненно (представьте что вы мэр ) -- что для города лучше, когда в нем много трудоспособного населения или наоборот?

MaxSt.

[Акула-Каракула]

А почему бы и нет? Попробуйте на проблему посмотреть отстраненно (представьте что вы мэр ) -- что для города лучше, когда в нем много трудоспособного населения или наоборот?

MaxSt.

Ааааа, ну тогда возможно - это зависит от того чья же мотивация нацелена "на благо" - трудящихся или их мэров... Хотя всё равно, когда здесь говорят о подобном, обычно говорят, что много налоговых денег уходит на нетрудоспособных или то, что они мало налогов платят, рассуждения о "на благо города/Родины" очень уж российско-социалистические, ИМХО...

[Безенчук]

Совсем без зубов на форумах, к сожалению, нельзя.

Здесь можно.

Точно? Зуб даете? Ну тогда положу покаместь свои зубы на полку.

[Sergey___K]

Хорошо, считаете ли вы, что необходим некий резон чтобы быть патриотичным

Смотря что подразумевается под патриотичностью. Я крайне не люблю это слово. Если это разумное понимание необходимости определенных действий, правил, понятий для сохранения жизнеспособности толкового государства, строя, то да. Ключевое словосочетание здесь "толковое государство". Пример (не совсем удачный). Главный герой Набоковского "Подвига".
Я смутно представляю патриота Северной Кореи, например. Кроме того, это понятие - относительное. Например, патриотизм восточных немцев не особо возражал против слияния с Западной Германией. Я думаю, если бы сливать пытались с Югославией или Болгарией то было бы на что поглядеть.
Если же это необходимость, возникшая по факту рождения в государстве, то я не понимаю такой патриотизм. Пример. На Украине полно людей как там родившихся, так и приехавших. Кто из них "должен" быть патриотом? А с учетом того, что там происходит? В чем это должно проявляться? И как это может проявиться?



(пардон, надо бежать)

[b-b]

"должен" быть патриотом

А почему вообще должен? Сдается мне,это либо есть,либо нет...И проявляется по-разному...

[Sergey___K]

"должен", вообще-то, в кавычках, если вы обратили внимание.

[Vitalysh]

Хорошо, считаете ли вы, что необходим некий резон чтобы быть патриотичным?

Смотря что подразумевается под патриотичностью. Я крайне не люблю это слово. Если это разумное понимание необходимости определенных действий, правил, понятий для сохранения жизнеспособности толкового государства, строя, то да.

В таком контексте я это слово также не долюбливаю, да и топик-то вроде называется "Любовь к Родине". К тому же словосочетание "толковое государство" - действительно, донельзя субъективно.

Ключевое словосочетание здесь "толковое государство". Пример (не совсем удачный). Главный герой Набоковского "Подвига".
Я смутно представляю патриота Северной Кореи, например.
skip...

Ну, миллионов несколько, я думаю, в самой Северной Корее наберется запросто. Да, и у меня вот пример - за соседним столом сидит. Правда, она из Южной Кореи, но представляет себя как патриота Кореи, всей, и Северной в том числе. Здесь возможно и ответ на вашу аналогию с Восточной и Западной Германиями. Т.е., наверное, не государство, вернее не только лишь государство.

Если же это необходимость, возникшая по факту рождения в государстве, то я не понимаю такой патриотизм.

Необходимость, по-моему, не слишком удачное слово здесь, скорее потребность, наверное. К тому же сам "факт рождения в государстве" особой роли не играет. Здесь, на форуме, много людей, родившихся да и проведших значительную часть жизни в бывшем СССР, однако являющихся патриотами, например, США или Израиля - нормально и объяснимо. Я вот тоже, к примеру, родился в Туркменистане (во всех бумажках так и приходится писать, кстати. И когда едешь обратно из Канады, задают обычно кучу глупых вопросов ), только мне по большому счету все равно, что там происходит.
Т.е. скорее всего самоидентификация себя с какой-то общностью людей по одному или нескольким признакам: этническая близость, культура, религия, история и т.п., ну и государство наверное как один из.

Пример. На Украине полно людей как там родившихся, так и приехавших. Кто из них "должен" быть патриотом?

См. выше.

А с учетом того, что там происходит?

irrelevant

В чем это должно проявляться? И как это может проявиться?

Первое слово, что приходит на ум, сопереживание. Когда больно, за все плохое, "что там происходит", когда радуешься чему-то хорошему.

Немного сумбурно получилось наверное, время поджимало, когда писал, но суть, я думаю, удалось изложить.

[Sergey___K]

... сопереживание. Когда больно, за все плохое, "что там происходит", когда радуешься чему-то хорошему.

Это просто здравомыслие и нормальная реакция. При чем здесь "Любовь к Родине" и патриотизм. Если в где нибудь на Мадагаскаре, который мне так же близок, как и вулкан Эребус, произошло что-то хорошее, что, реакция должна сильно отличаться?

Ну, миллионов несколько, я думаю, в самой Северной Корее наберется запросто. Да, и у меня вот пример - за соседним столом сидит. Правда, она из Южной Кореи, но представляет себя как патриота Кореи, всей, и Северной в том числе.

Очень удачный пример. Развивая его, я думаю, что патриотов Китая с Тайванем в его составе, найдется под миллиард. Не уверен, что многие будут с Тайваня.

К тому же словосочетание "толковое государство" - действительно, донельзя субъективно.

"Каждый выбирает для себя..." (с)