Двойные стандарты "главного раввина России"

venka · Post by **venka** » 02 Sep 2005 00:08

Yvsobol wrote:[.
И причем тут исламисты? Я про бандитов и подонков говорил, а они не имеют религии.

Вы что, действительно настолько наивны, или прикидываетесь?
Причем, у Израиля,США и России одинаковые враги и проблемы. Как и одинаковые методы их решения.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Sep 2005 00:13

Logic wrote:3) То Snowstorm и Макс Ст

Ушац wrote:ХАМАС для сведения является легальной организацией типа шин-фейн с боевым отделением, которое борется партизанскими методами с окупантами.

Ну а конкретно поддержа-то где? Вы знаете смысл слова "поддержка"?

MaxSt.

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:19

Snowstorm wrote:1. Понимаете, мне не ясно почему в таком случае он себя больше позиционирует как еврей, но не как россиянин.

Мне кажется - что это не те понятия которые надо смешивать.
Еврей из России, а не или-или.

Snowstorm wrote: Почему он изначально не мог придвидеть ответный шаг России на показ Басаева и выступить с резкой критикой того, что Штаты выпускают интервью с террористом. Тогда бы его действия были понятны и последовательны. В данном случе, он "дождался" показа ХАМАСа, и только после этого осудил АБЦ. Это было непонятно Ушацу. Честное слово, мне это тоже непонятно.

А главный будуист осудил? А главный мусульманин?
Тогда и так было кому вмешаться. Вся российская политика стояла на ушах после штатовского интервью и заявления рава не были к месту.
А вот когда было интервью, то тот кто ответственен за еврейское население и дожен говорить. И он сказал, причем добавил, что так же плохо относится к двойным стандартан против России.
Когда будет что-то против китайцев России, вы и от Китая и от Главного Китайца России услышите.

Кстати непонятно, почему вы считаете что правильным "ответом США", является поддержка террора против евреев? Или вы думаете, что мы - разменная монета?

Snowstorm wrote:2. Опять таки могу ошибаться, но разве Евросоюз не призывал Израиль разрешить ХАMАСу войдти в правительство Палестины? ХАМАС, вроде бы точно не признан террористической организацией в России и Канаде, например.

Евросоюз хотел чтобы Хамас отказался от террористической деятельности как условие.
То, что такая зверская организация не в спискам террористических организаций России, только подтверждает двойные стандарты

Snowstorm wrote:По-моему, Вы слишком болезненно восприняли пост Ушаца.

Поддержку тех скотов, которые убивают женщин, детей, лично моего друга и многих знакомых (никак не солдат) я не могу воспринимать спокойно.

И мне хочется чтобы россияне, не поддерживающие такое (а я уверен что таких большинство), сказали это, а то первое что ассоциируется с россиянами - это всякие ушацы и тд и дп

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:23

MaxSt wrote:
Logic wrote:3) То Snowstorm и Макс Ст

Ушац wrote:ХАМАС для сведения является легальной организацией типа шин-фейн с боевым отделением, которое борется партизанскими методами с окупантами.

Ну а конкретно поддержа-то где? Вы знаете смысл слова "поддержка"?

MaxSt.

Хорошо Макс, я не буду спорить, лучше сделаем проще.

Уваж. Ушац:
1) Поддерживаете ли вы Хамас?
2) Если нет то чем вы оправдываете название террора "партизанскими методами"?

venka · Post by **venka** » 02 Sep 2005 00:26

MaxSt wrote:
Logic wrote:3) То Snowstorm и Макс Ст

Ушац wrote:ХАМАС для сведения является легальной организацией типа шин-фейн с боевым отделением, которое борется партизанскими методами с окупантами.

Ну а конкретно поддержа-то где? Вы знаете смысл слова "поддержка"?

MaxSt.

ПОДДЕРЖИВАТЬ, поддержать что, служить подпорой, подставкой, укрепой; подпирать, не дать рушиться и пасть, держать в прежнем виде

MaxSt, я понимаю, что действия модераторов не подлежат обсуждению. Можете меня забанить. Но Вы не правы!

DP · Post by DP » 02 Sep 2005 00:28

venka wrote:Причем, у Израиля,США и России одинаковые враги и проблемы.

третий лишний.

DP · Post by DP » 02 Sep 2005 00:29

venka wrote:Можете меня забанить.

venka · Post by **venka** » 02 Sep 2005 00:31

DP wrote:
venka wrote:Причем, у Израиля,США и России одинаковые враги и проблемы.

третий лишний.

Обоснуйте.

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:32

DP wrote:
venka wrote:Можете меня забанить.

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:34

venka wrote:
DP wrote:
venka wrote:Причем, у Израиля,США и России одинаковые враги и проблемы.

третий лишний.

Обоснуйте.

Ой не начинайте. А то вы не знаете "обоснований" ДП.
А........зм. В смысле алкоголизм

(Ес-но в хорошем смысле слова)

Snowstorm · Post by **Snowstorm** » 02 Sep 2005 00:35

Logic wrote:Кстати непонятно, почему вы считаете что правильным "ответом США", является поддержка террора против евреев? Или вы думаете, что мы - разменная монета?

Вы меня не спрашивали и я ничего такого не говорил и не мог сказать.
Политика - сама по себе вещь грязная. И показ ХАМАСа по российскому телевидению я не считаю "правильным ответом" хотя бы потому, что в России проживает много граждан, чьи знакомые и близкие от этого самого ХАМАСа пострадали.
Я говорил о том, что не вижу в действиях Ушаца антисемитизма, и только об этом.

venka · Post by **venka** » 02 Sep 2005 00:35

Logic wrote:
DP wrote:
venka wrote:Можете меня забанить.

И так 2000 лет. Но мы всё равно победим! :nono#:

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:36

MaxSt wrote:
Ну а конкретно поддержа-то где? Вы знаете смысл слова "поддержка"?

MaxSt.

Если я скажу что насильник не изнасиловал дочку, а изъявлял отцовскую любовь, будет ли это поддержкой насильника или тоже просто личным мнением?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Sep 2005 00:39

venka wrote:Но Вы не правы!

В том, что задаю вопросы? Ну и где там "держит", что именно он "держит"?

MaxSt.

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:39

Snowstorm wrote:Вы меня не спрашивали и я ничего такого не говорил и не мог сказать.
Политика - сама по себе вещь грязная. И показ ХАМАСа по российскому телевидению я не считаю "правильным ответом" хотя бы потому, что в России проживает много граждан, чьи знакомые и близкие от этого самого ХАМАСа пострадали.
Я говорил о том, что не вижу в действиях Ушаца антисемитизма, и только об этом.

Я очень рад, что вы так считаете, хотя бы потому, что это первое сочуствующее мнение, которое я вижу за много время на Привете.

Я не вижу других причин оправдывать терористов, если вы видите - скажите.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Sep 2005 00:40

Logic wrote:
MaxSt wrote:
Ну а конкретно поддержа-то где? Вы знаете смысл слова "поддержка"?

MaxSt.

Если я скажу что насильник не изнасиловал дочку, а изъявлял отцовскую любовь, будет ли это поддержкой насильника или тоже просто личным мнением?

Сначала вы на мой вопрос ответьте. Я его первый задал.

MaxSt.

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:43

MaxSt wrote:Сначала вы на мой вопрос ответьте. Я его первый задал.
MaxSt.

Я не буду приводить словарь, мне кажется - это не отвечает на суть вопроса.

Поддержка преступления это:
1) Одобрение
+
2) Оправдание
+
3) Искажение истины для легитимизации преступления

Вы считаете этого недостаточно?

Snowstorm · Post by **Snowstorm** » 02 Sep 2005 00:51

Logic wrote:
Snowstorm wrote:Вы меня не спрашивали и я ничего такого не говорил и не мог сказать.
Политика - сама по себе вещь грязная. И показ ХАМАСа по российскому телевидению я не считаю "правильным ответом" хотя бы потому, что в России проживает много граждан, чьи знакомые и близкие от этого самого ХАМАСа пострадали.
Я говорил о том, что не вижу в действиях Ушаца антисемитизма, и только об этом.

Я очень рад, что вы так считаете, хотя бы потому, что это первое сочуствующее мнение, которое я вижу за много время на Привете.

Я не вижу других причин оправдывать терористов, если вы видите - скажите.

Я возвращаюсь в город где взрывали дома, кафе, переходы, захватывали театры...
Я хочу, чтобы мой ребёнок жил спокойно. А чтобы это было возможно, прежде всего необходимо чтобы господа Буш и Путин перестали делать друг-другу пакости, а начали бы бороться против настоящего врага. Лично мне противно от этой игры в "сделай гадость соседу".
Нормальный человек не может оправдывать терроризм.
Но если я тоже считал что ХАМАС признан в Америке и Европе, это не означает что я поддерживаю террористов. Вот Вы мне спокойно указали на мою ошибку.
Тоже самое и с Ушацем - диалог лучше категоричных обвинений. Если он где то был не прав, нужно ему это спокойно объяснить.

venka · Post by **venka** » 02 Sep 2005 00:51

MaxSt wrote:
venka wrote:Но Вы не правы!

В том, что задаю вопросы? Ну и где там "держит", что именно он "держит"?

MaxSt.

Вы не правы в том, что не хотите видеть очевидный вещей. Вместо того, чтобы пресекать на форуме личностей, одобряющих (пусть будет так) деятельность террористических организаций, Вы придираетесь к стилю выражения мной моего мнения. Недостойно, сударь!

Logic · Post by **Logic** » 02 Sep 2005 00:58

Snowstorm wrote:Я возвращаюсь в город где взрывали дома, кафе, переходы, захватывали театры...
Я хочу, чтобы мой ребёнок жил спокойно. А чтобы это было возможно, прежде всего необходимо чтобы господа Буш и Путин перестали делать друг-другу пакости, а начали бы бороться против настоящего врага. Лично мне противно от этой игры в "сделай гадость соседу".
Нормальный человек не может оправдывать терроризм.
Но если я тоже считал что ХАМАС признан в Америке и Европе, это не означает что я поддерживаю террористов. Вот Вы мне спокойно указали на мою ошибку.
Тоже самое и с Ушацем - диалог лучше категоричных обвинений. Если он где то был не прав, нужно ему это спокойно объяснить.

Вы - спрашивали, вы - интесовались чужими мнениями и было сразу понятна разница.

Ушац сразу начал с возмутительных объяв и никак не реагировал на увещевания.Я, в своё время, очень долго, вежливо и спокойно спорил с дп, пока не понял, что цель его споров поддеть и обидеть. А метать бисер - дело неблагодарное.

Ладно, я пошел спать. Спасибо за разговор, он меня очень успокоил

RFK · Post by **RFK** » 02 Sep 2005 02:37

Logic wrote: [
Насчёт Ушаца:
Я не вижу как нормальный человек может поддерживать террор против кого-то. Поддержка товарищем Ушацем Хамаса говорит мне, что он не очень хорошо относится к людям которых этот самый Хамас взрывает. Вывод?

Мало того, если товарищ Ушац открыто заявит о своих взглядах (о поддержке Хамаса) с указанием своей фамилии и имени, то ничего хорошего в США ему не светит. Не забывайте, Хамас запрещен в США и Европе как террористическая организация и политические взгляды товарища Ушаца могут обернуться для него депортацией (если он в США, конечно). Каждый может относиться к Израилю, евреям, раввинам, рыжим, блондинам как ему угодно. Поддержка Хамаса, Аль-Каеды, Хизбаллы и пр. (финансовая, политическая, эконимическая, моральная)- незаконна. Вы можете сколько угодно доказывать, что исламские террористы Хамаса - белые и пушистые, но с точки зрения законодательства США они - преступники. Если вы с этим не согласны, но нужно или менять свопи взгляды, или не высказывать их в открытую или менять страну проживания на ту, где террористов Хамаса любят и уважают.

RFK · Post by **RFK** » 02 Sep 2005 03:04

MaxSt wrote:
RFK wrote:А вот пост, которым Ушац создал это тему, безусловно может расцениваться как откровенно антисемитский, недупустимый с юридической точки зрения и провокационный (равин ведь упомянул ABC) вне зависимости от отношения к Израилю.
Убедительно прошу модератора вмешаться.

Поясните поподробней, плиз.

MaxSt.

Товарищ Ушац обвинил раввина в нелояльности своей стране - России на том основании, что он не осудил компанию ABC. Товарищ Ушац сознательно исказил при этом слова раввина (ведь раввин да осудил ABC). Товарищ Ушац заявил что не видит ничего плохого в интервью потому что Хамас якобы ничего плохого России не сделал. Но столь любимый товарищем Ушацем Хамас ответественнен за убйства сотен евреев (и неевреев тоже).
На основании всего этого я считаю высказывания товарища Ушаца антисемитскими.

Snowstorm · Post by **Snowstorm** » 02 Sep 2005 03:05

RFK wrote:
Мало того, если товарищ Ушац открыто заявит о своих взглядах (о поддержке Хамаса) с указанием своей фамилии и имени, то ничего хорошего в США ему не светит.

И всё же, RFK, Ушащ нигде не заявлял о поддержке ХАМАСа. По моему, Вы делаете преждевременные выводы. И категоричностью своих суждений Вы никогда не докажете свою правоту.
После приятного диалога с logic, я пришёл к выводу, что никакого двуличия в поведении раввина нет. Но боюсь я бы не изменил своего мнения, если бы logic стал изначально вешать на меня ярлыки.
Может Вы просто сделали преждевременные выводы? Попробуйте послушать Ушац, может и он услышит Вас после этого.

RFK · Post by **RFK** » 02 Sep 2005 03:09

Snowstorm wrote:

И всё же, RFK, Ушащ нигде не заявлял о поддержке ХАМАСа. По моему, Вы делаете преждевременные выводы..

А это как расценивать?

Ушац wrote:В России есть чеченские бандиты, а ХАМАС России ничего плохого не сделал.

К тому же, это неверно. Хамас (в отличии от Израиля) очень даже поддерживает чеченских террористов.

Чтобы быо еще более понятно, изменим немного ситуацию.
Некий гражданин, скажем, Гватемалы, заявляет что Аль-Каеда ничего плохого не сделала его стране и поэтому он не видит ничего плохого в том, что Бин-Ладен дал интервью гватемальскому ТВ. Как вы думаете, как бы расценили американцы такое высказывание? Безусловно, как поддержку террора и Аль-Каеды.

Насчет категоричности - можно спорить о многих вещах - о политике Израиля, о Путине, о Буше. Но нельзя ни прямо и не косвенно поддерживать убийц - будь то бандитов Басаева или бандитов Хамаса. Мало того, безразличие ("они ведь убивают не нас, и их") тоже преступно. Единомышленники товарища Ушаца ЦК КПСС взрастили палестинский террор, надеясь уничтожить Израиль. Но исламский террор обернулся против России - и теперь колличество погибших по вине чеченских террористов россиян превысило число израильтян, погивбших от рук палестинских террористов.

cityzen · Post by **cityzen** » 02 Sep 2005 03:16

Ушац wrote:В России есть чеченские бандиты, а ХАМАС России ничего плохого не сделал.

Ушац не въехал. Ушацу объясняю на пальцах . Раввин - не Ушац, он понимает, что каналу ABC мнение российского раввина - по барабану, поскольку канал ABC от мнения российских граждан никак не зависит. Даже от мнения господина ПэЖэ. А вот государственный российский канал, по идее, должен прислушиваться к мнению граждан России. Вот раввин свое мнение и высказывает. Имеет право.