совков wrote:Ну мы даём деньги частным страховым компаниям а они нам хрен завёрнутый.
А если государству даём государству то оно гарантирует сохранность вкладов.
Так почему же single payer хуже чем частный банк, который развалится с очень большой вероятностью.
В этом кстати и опасность передавать медицинский страховой бизнес частникам.
Они могу обанкротиться и вы останетесь без всего бугаааааааа......
государства никогда не обонкрачиваются
В последнюю очередь обычно.
разродилась страховая компания, купи страховку в другой, где проблема?
Политики наобещали невыполнимого, страна разорилась, куда вы денетесь?
совков wrote:Ну мы даём деньги частным страховым компаниям а они нам хрен завёрнутый.
А если государству даём государству то оно гарантирует сохранность вкладов.
Так почему же single payer хуже чем частный банк, который развалится с очень большой вероятностью.
В этом кстати и опасность передавать медицинский страховой бизнес частникам.
Они могу обанкротиться и вы останетесь без всего бугаааааааа......
государства никогда не обонкрачиваются
В последнюю очередь обычно.
разродилась страховая компания, купи страховку в другой, где проблема?
Политики наобещали невыполнимого, страна разорилась, куда вы денетесь?
Чтобы я не делал а к частнику в этом случае не пойду, поскольку вероятность обмана в такой ситуации будет 100%.
rzen wrote:разорилась страховая компания, купи страховку в другой, где проблема?
Политики наобещали невыполнимого, страна разорилась, куда вы денетесь?
Чтобы я не делал а к частнику в этом случае не пойду, поскольку вероятность обмана в такой ситуации будет 100%.
в этом случае это в каком? когда разорится государство? и куда ж вы пойдете?
В случае развала государства частники не имеют никаких обязательств перед клиентом. Потому в частную компанию обращаться за медстраховкой это выбрасывать деньги. Лучше уже попытаться продать всё и ехать в лечиться в другое неразвалившееся государство.
Одинаковый wrote: Неужели вы считаете что вы не сможете распорядиться этими деньгами лучше чем дядя чиновник? Если допустить что есть рынок страховок и цены на них в 2-3 раза ниже чем сейчас. Вы уж извините но ваше желание что бы государство обеспечило вас всем необходимым для жизни очень напоминает СССР с его уверенностью в завтрашнем дне. Не работает такая система где у людей есть все самое необходимое. Найдется много таких кому этого будет достаточно для жизни и они ничего не будут производить, зато будут потреблять.
+1.
А то всем StrangerR'ам и совков'ым сегодня хочется всеобщей медицины, а завтра они будут точно так же петь песни о пользе всеобщего велфера и о всеобщего пособия по безработице. А почему бы нет? Ведь как плохо человеку, когда его уволили. Почему бы не кормить его фудстемпами и деньгами, года так 2 или 3, чтоб с голоду не помер. Ну заодно и жилье его субсидировать чтоб не утонул среди акул капитализма. А еще лучше вообще раздать все деньги работающих людей безработным, потому что это гуманно и очень даже по-европейски, чтоб всем было с-частье. Хошь работать - работай, не хочешь - не работай, всем всё поровну, зарплаты одинаковые или их вообше нет, но главное - у всех есть всеобщее покрытие от заботливого правительства.
Last edited by thinker on 13 Apr 2012 16:05, edited 1 time in total.
Edward Luce, the chief U.S. columnist for the Financial Times, took some time off to travel around the U.S. for several months. And what he saw left him profoundly concerned for the future....
Одинаковый wrote: Неужели вы считаете что вы не сможете распорядиться этими деньгами лучше чем дядя чиновник? Если допустить что есть рынок страховок и цены на них в 2-3 раза ниже чем сейчас. Вы уж извините но ваше желание что бы государство обеспечило вас всем необходимым для жизни очень напоминает СССР с его уверенностью в завтрашнем дне. Не работает такая система где у людей есть все самое необходимое. Найдется много таких кому этого будет достаточно для жизни и они ничего не будут производить, зато будут потреблять.
+1.
А то всем StrangerR'ам и совков'ым сегодня хочется всеобщей медицины, а завтра они будут точно так же петь песни о пользе всеобщего велфера и о всеобщего пособия по безработице. А почему бы нет? Ведь как плохо человеку, когда его уволили. Почему бы не кормить его фудстемпами и деньгами, года так 2 или 3, чтоб с голоду не помер. Ну заодно и жилье его субсидировать чтоб не утонул среди акул капитализма. А еще лучше вообще раздать все деньги работающих людей безработным, потому что это гуманно и очень даже по-европейски, чтоб всем было с-частье. Хошь работать - работай, не хочешь - не работай, всем всё поровну, зарплаты одинаковые или их вообше нет, но главное - у всех есть всеобщее покрытие от заботливого правительства.
Это необоснованная пропаганда. Речь идёт о Single Payer, не имеет ничего общего с велфером.
Почему то вы (и все) вполне доверяет бумагам государственного казначейства, а доверить деньги на оплату ЧАСТНОЙ медицины почему-то нельзя.
valeriypi wrote:Edward Luce, the chief U.S. columnist for the Financial Times, took some time off to travel around the U.S. for several months. And what he saw left him profoundly concerned for the future....
Это он хорошо понаблюдал, но забыл только добвить как это исправить. Видимо боиться сказать крамолу, о том что необходимо вмешательство в дикий капитализм.
valeriypi wrote:Edward Luce, the chief U.S. columnist for the Financial Times, took some time off to travel around the U.S. for several months. And what he saw left him profoundly concerned for the future....
Это он хорошо понаблюдал, но забыл только добвить как это исправить. Видимо боиться сказать крамолу, о том что необходимо вмешательство в дикий капитализм.
Новая Iron Lady бы не помешала (написано под впечатлением от просмотра фильма)
valeriypi wrote:Edward Luce, the chief U.S. columnist for the Financial Times, took some time off to travel around the U.S. for several months. And what he saw left him profoundly concerned for the future....
Это он хорошо понаблюдал, но забыл только добвить как это исправить. Видимо боиться сказать крамолу, о том что необходимо вмешательство в дикий капитализм.
Новая Iron Lady бы не помешала (написано под впечатлением от просмотра фильма)
А тот же Рейган. Он в 1986 жестко прекратил это балаган c поблажками на capital gain. И все платили и маркет рос как следует.
совков wrote:Это необоснованная пропаганда. Речь идёт о Single Payer, не имеет ничего общего с велфером.
А чем это отличается от велфера. Разве велфер не Single Payer? Штат отобрал налог у работащих граждан и раздал его лодырям. И к чему это привело? К тому что лодырей стало еще больше, а штат, давеча был золотым, а сегодня уже обанкротился (это я про про Ca). Зато у всех есть всеобшие фудстемпы.
совков wrote:Это необоснованная пропаганда. Речь идёт о Single Payer, не имеет ничего общего с велфером.
А чем это отличается от велфера. Разве велфер не Single Payer? Штат отобрал налог у работащих граждан и раздал его лодырям. И к чему это привело? К тому что лодырей стало еще больше, а штат, давеча был золотым, а сегодня уже обанкротился (это я про про Ca). Зато у всех есть всеобшие фудстемпы.
В этом и разница. Когда лодырям раздают деньги то они просят ещё и ещё. А тут раздаются деньги на медуслуги. Которые нормальный здоровый человек просить не будет. А только если это необходимо. Лечение не положишь на банковский счёт и впрок не запасёшь. Именно поэтому программа single payer оправдана даже в капиталистическом обществе.
thinker wrote:А чем это отличается от велфера. Разве велфер не Single Payer? Штат отобрал налог у работащих граждан и раздал его лодырям. И к чему это привело? К тому что лодырей стало еще больше, а штат, давеча был золотым, а сегодня уже обанкротился (это я про про Ca). Зато у всех есть всеобшие фудстемпы.
В этом и разница. Когда лодырям раздают деньги то они просят ещё и ещё. А тут раздаются деньги на медуслуги. Которые нормальный здоровый человек просить не будет. А только если это необходимо. Лечение не положишь на банковский счёт и впрок не запасёшь. Именно поэтому программа single payer оправдана даже в капиталистическом обществе.
Ну и фудстемпы тоже дают, когда необходимо, чтоб с холоду не помереть. И пособие по безработице тоже платят когда необходимо. Ведь ни кто не знает, когда он потеряет работу. Ведь работу впрок не запасешь, выражаясь вашими словами. А вот отложить денег на черный день, чтоб хватило на пару визитов к врачу - это так трудно. Уж лучше чтоб всемогушее государство об этом заботилось. Жираф большой, ему видней!
thinker wrote:А чем это отличается от велфера. Разве велфер не Single Payer? Штат отобрал налог у работащих граждан и раздал его лодырям. И к чему это привело? К тому что лодырей стало еще больше, а штат, давеча был золотым, а сегодня уже обанкротился (это я про про Ca). Зато у всех есть всеобшие фудстемпы.
В этом и разница. Когда лодырям раздают деньги то они просят ещё и ещё. А тут раздаются деньги на медуслуги. Которые нормальный здоровый человек просить не будет. А только если это необходимо. Лечение не положишь на банковский счёт и впрок не запасёшь. Именно поэтому программа single payer оправдана даже в капиталистическом обществе.
Ну и фудстемпы тоже дают, когда необходимо, чтоб с холоду не помереть. И пособие по безработице тоже платят когда необходимо. Ведь ни кто не знает, когда он потеряет работу. Ведь работу впрок не запасешь, выражаясь вашими словами. А вот отложить денег на черный день, чтоб хватило на пару визитов к врачу - это так трудно. Уж лучше чтоб всемогушее государство об этом заботилось. Жираф большой, ему видней!
Работу можно впрок в виде денежных отложений. Фудстемпы те же деньги которые можно спланировать и запасти впрок. А здравоохранение нет. Потому что невозможно спланировать серьёзное заболевание. А если и спланировать то невозможно скопить денег на лечение даже работая 24 в сутки.
совков wrote:Которые нормальный здоровый человек просить не будет.
близорукость: очки или ласик?.
Вот вот. Таблетки от давления или операция по шунтированию сердца...
Ясно и чётко видно что чем больше людей страхуется тем более эффективно страхование.
В совке тоже все были как бы застрахаваны и мы знает какая там была эффективность
Значит всё население платит налоги а государство оплачивает расходы по медицине.
и решает кому делать операцию а кому выписать пилюли. Кто платит тот и решает!
Это пропаганда с вашей стороны.
На шунтирование никто добровольно не пойдёт.
В СССР люди не были застрахованы, государство само лечило т.к. медработники были госслужащими. Что есть принципиальная разница между single payer.
совков wrote:На шунтирование никто добровольно не пойдёт.
Не в этом дело. А в том, что вы сказали, что государство оплачивает рас-ходы по медицине. Это означает что решение делать вам шунтирование или нет будет принимать не врач как сегодня, а государственный чиновник т.к. он распоряжается деньгами, то есть, вашими налогами. Вы этого хотите?
совков wrote:На шунтирование никто добровольно не пойдёт.
Не в этом дело. А в том, что вы сказали, что государство оплачивает рас-ходы по медицине. Это означает что решение делать вам шунтирование или нет будет принимать не врач как сегодня, а государственный чиновник т.к. он распоряжается деньгами, то есть, вашими налогами. Вы этого хотите?
судите сами:
совков wrote:продать всё и ехать в лечиться в другое неразвалившееся государство.
