Fur_Elise wrote:я к тому, что мне что-то подсказывает что при поголовном подсчете Трамп бы выиграл
вы абсолютно ошибаетесь, он бы проиграл, извините.
Он и так выиграет как ни считайте.
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
Fur_Elise wrote:я к тому, что мне что-то подсказывает что при поголовном подсчете Трамп бы выиграл
вы абсолютно ошибаетесь, он бы проиграл, извините.
Он и так выиграет как ни считайте.
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
надеждыыыы нет совсем. Я бы конечно очень хотела посмотреть со стороны всех сторонников Трампа если бы он порулил с годик-два. Но я себе не враг, и мне здесь жить. Так что извините, не хочу огорчать, но конкурениция...
Поэтому такие новости.
Only one in five likely voters under 35 support him, the lowest in modern times. Even a third of self-identified Republicans don’t support him. On the four-way ballot, Clinton is at 68%, Trump at 20%. Support for third-party candidates is ebbing. Libertarian Gary Johnson is at 8%, Green Party’s Jill Stein at 1% А уж не говорю о студентах. Если уж Monmouth говорит, что Хиллари ап 12%...
Fur_Elise wrote:я к тому, что мне что-то подсказывает что при поголовном подсчете Трамп бы выиграл
вы абсолютно ошибаетесь, он бы проиграл, извините.
Он и так выиграет как ни считайте.
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Fur_Elise wrote:я к тому, что мне что-то подсказывает что при поголовном подсчете Трамп бы выиграл
вы абсолютно ошибаетесь, он бы проиграл, извините.
Он и так выиграет как ни считайте.
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
надеждыыыы нет совсем. Я бы конечно очень хотела посмотреть со стороны всех сторонников Трампа если бы он порулил с годик-два. Но я себе не враг, и мне здесь жить. Так что извините, не хочу огорчать, но конкурениция...
Поэтому такие новости.
Only one in five likely voters under 35 support him, the lowest in modern times. Even a third of self-identified Republicans don’t support him. On the four-way ballot, Clinton is at 68%, Trump at 20%. Support for third-party candidates is ebbing. Libertarian Gary Johnson is at 8%, Green Party’s Jill Stein at 1% А уж не говорю о студентах. Если уж Monmouth говорит, что Хиллари ап 12%...
Ваши липовые поллы могут говорить все что угодно, а выиграет все равно Трамп.
5555 wrote:вы абсолютно ошибаетесь, он бы проиграл, извините.
Он и так выиграет как ни считайте.
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
что гадать, осталось меньше месяца.
Многим, что бы она не сделала будет мало, а что Буш младший бы не сделал (при его рейтинге апрувал 17%) - будет в самый раз. Рейтинги полностью совпали по всем выборам, когда их смотрела.
Сейчас начнется, обман и подделка Трамп бцдет кричать.. Кстати гланула краем глаза, это то что было легко предположить: все крики о подделках закончились падением рейтингов Трампа (10%-). Наши республиканские опрошенные так говорят, а уж их в симпатиях к демократах я бы не стала обвинят. И еще не нравится народу что он наезжает, утюжит. Вот это они не переносят на дух.
Last edited by 5555 on 18 Oct 2016 00:41, edited 1 time in total.
Fur_Elise wrote:Ваши бы слова да Богу в уши. Будем надеяться, хотя говорят что надежды нет?
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
что гадать, осталось меньше месяца.
Многим, что бы она не сделала будет мало, а что Буш младший бы не сделал (при его рейтинге апрувал 17%) - будет в самый раз.
Буш младший, старший или кто-либо другой кроме етих двух кандидатов не решает никакой роли...
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
inock wrote:Не, здесь штаты голосуют, а не люди. Все голоса выборщиков штата идут кому-то одному. Это как-бы уравновешивает систему. Страна-то как называестя: Соединённые Шаты Америки, а не Северо-Американская народная республика
Я понимаю что такая тут система (и нахожу ее не от отражающей истиное мнение электората).
А в каком смысле это уравновешивает систему?
Не всё решают Нью-Йорк с Калифорнией. Маленькие штаты тоже имеют значение. Так называемые свинг стайтс могут опредилить борьбу и дать шанс другой партии, даже если 90 % в Калифорниях за демократов. Альбет Гор набрал больше голосов, чем Буш, но выбрали того.
Да, про chads мы помним. Спасибо дяде Джебу за наше счастливое детство.
ARARAT. wrote:
Так "сверху" уже все давным-давно "договоренно"...
Выиграет он, не волнуйтесь!
PS Вопрос не в етом сейчас, дадут ли что-то изменить или просто грохнут...
ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
что гадать, осталось меньше месяца.
Многим, что бы она не сделала будет мало, а что Буш младший бы не сделал (при его рейтинге апрувал 17%) - будет в самый раз.
Буш младший, старший или кто-либо другой кроме етих двух кандидатов не решает никакой роли...
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
это да, но с оговоркой. "За партию" точнее "против" демов или репов тоже голосуют. И против Клинон, а не за Трампа, и наоборот, тоже есть такое.
HappyCat wrote:
Мне кажется, в етом смысле Президен заботится о том чтоб населению было лучше ну или каким-то группам населения, а Federal Reserve Chair смотрит с чиста монетарной точки зрения. Как мне кажется скорее Фед может на президента повлиять чем наоборот. По-хорошему опять же, типа убедить. Ну как бизнесмен смотрит что надо закупить оборудование или работников нанять, а его бухгалтер спрашивает типа на какие средства вы так размечтались. Не совсем наверное пример один в один но где-то в етом направлении.
Президент может вполне влиять на Фед. Тот же Буш кинул клич, что нужно обеспечить домами всех обездоленных. Все и взяли под козырек. Я так понимаю, что и Фед. тоже. Ну, историю с пузырем вы знаете.
Не Буш, а деБилл Клинтон.
Increasing Homeownership
The US homeownership rate reached a record 69.2 percent in the second quarter of 2004. The number of homeowners in the United States reached 73.4 million, the most ever. And for the first time, the majority of minority Americans own their own homes.
The President set a goal to increase the number of minority homeowners by 5.5 million families by the end of the decade. Through his homeownership challenge, the President called on the private sector to help in this effort. More than two dozen companies and organizations have made commitments to increase minority homeownership - including pledges to provide more than $1.1 trillion in mortgage purchases for minority homebuyers this decade.
President Bush signed the $200 million-per-year American Dream Downpayment Act which will help approximately 40,000 families each year with their downpayment and closing costs.
The Administration proposed the Zero-Downpayment Initiative to allow the Federal Housing Administration to insure mortgages for first-time homebuyers without a downpayment. Projections indicate this could generate over 150,000 new homeowners in the first year alone.
President Bush proposed a new Single Family Affordable Housing Tax Credit to increase the supply of affordable homes.
The President has proposed to more than double funding for the Self-Help Homeownership Opportunity Program (SHOP), where government and non-profit organizations work closely together to increase homeownership opportunities.
The President proposed $2.7 billion in USDA home loan guarantees to support rural homeownership and $1.1 billion in direct loans for low-income borrowers unable to secure a mortgage through a conventional lender. These loans are expected to provide 42,800 homeownership opportunities to rural families across America.
А когда The President set a goal - это не баран чихнул. Что мы и видели по последствиям. То, что индустрия была не против - это вторично. Если бы государство в лице Фреди и Фане не скупало этот junk, то ничего бы и не было.
Last edited by dasilva on 18 Oct 2016 00:53, edited 1 time in total.
5555 wrote:ну вот кому он нужен? При нынешный его рейтингах и вобще? Я бы конечно, приставила к нему охрану личную, можно в 3 ряда, до выборов, что бы пылинки сдували, а лучше забор вокруг нег построить, что б никто не помешал ему проиграть. пускай вещает из-за забора.
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
что гадать, осталось меньше месяца.
Многим, что бы она не сделала будет мало, а что Буш младший бы не сделал (при его рейтинге апрувал 17%) - будет в самый раз.
Буш младший, старший или кто-либо другой кроме етих двух кандидатов не решает никакой роли...
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
это да, но с оговоркой. "За партию" точнее "против" демов или репов тоже голосуют. И против Клинон, а не за Трампа, и наоборот, тоже есть такое.
Да, есть, согласен...
PS Кстати, если вам интересно, по мне Буш младший один из самых плохих, дебильных президентов US... Но и Клинтон тоже примерно такой же, да и вообще несколько десятков лет едак нормальных то и не было... Рейган тоже нечего хорошего, актер блин, показуху устраивал во всем и везде...
Last edited by ARARAT. on 18 Oct 2016 00:55, edited 1 time in total.
А кто там из Ваёминга "пучится" за демократов? И все вокруг него якобы за демократов. Во "фигня" первосортная. В 2008 - 62% за республиканцев, в 2012 - 68.64. А "хоки мамз" голосуют - как им скажут "хоки дэдз". А хоки дэдз лозунгами "хватай её за пипетку" с ног не собьёшь. Выиграет Трамп по всей Америке, нет - Ваёминг будет голосовать за него.
sasha_z wrote:А кто там из Ваёминга "пучится" за демократов? И все вокруг него якобы за демократов. Во "фигня" первосортная. В 2008 - 62% за республиканцев, в 2012 - 68.64. А "хоки мамз" голосуют - как им скажут "хоки дэдз". А хоки дэдз лозунгами "хватай её за пипетку" с ног не собьёшь. Выиграет Трамп по всей Америке, нет - Ваёминг будет голосовать за него.
Решил проголосовать за Дональда, хотя мне в Ваёминг не надо.
ARARAT. wrote:
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
Калифорния всегда "найдёт возможность" голосовать за демократов. Какие бы они не были. Так же ряд мелких штатов или Техас там, например, - будут голосовать за республиканцев - даже если те выдвинут обезьяну. Вот скажите, кто живет в Калифорнии, сколько предвыборных листов с рекламой вы "выгребаете" из почтового ящика? Мне (я в Огайо) сегодня прислали 11 (оговорюсь, правда, не все президентские - есть местные рекламки). Я думаю, что потому что "свинг стейт", а может так везде?
ARARAT. wrote:
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
Калифорния всегда "найдёт возможность" голосовать за демократов. Какие бы они не были. Так же ряд мелких штатов или Техас там, например, - будут голосовать за республиканцев - даже если те выдвинут обезьяну. Вот скажите, кто живет в Калифорнии, сколько предвыборных листов с рекламой вы "выгребаете" из почтового ящика? Мне (я в Огайо) сегодня прислали 11 (оговорюсь, правда, не все президентские - есть местные рекламки). Я думаю, что потому что "свинг стейт", а может так везде?
Ни одной президентской рекламы не было. Местной было достаточно. Но, я уже по любому проголосовал.
рейтинги-фейкинги, вот настоящие рейтинги
LIVE Stream: Donald Trump Rally in Green Bay, WI 10/17/16
42,262 watching now
6,141 - 691 https://www.youtube.com/watch?v=xGYKDqqOwG0" onclick="window.open(this.href);return false;
__________________________________________________
10/17/16 President Bill Clinton Speech At Dartmouth College In New Hampshire - Hillary Clinton https://www.youtube.com/watch?v=6ge6zu3wFLQ" onclick="window.open(this.href);return false; единственное видео
56 views
0 - 0
ARARAT. wrote:
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
Калифорния всегда "найдёт возможность" голосовать за демократов. Какие бы они не были. Так же ряд мелких штатов или Техас там, например, - будут голосовать за республиканцев - даже если те выдвинут обезьяну. Вот скажите, кто живет в Калифорнии, сколько предвыборных листов с рекламой вы "выгребаете" из почтового ящика? Мне (я в Огайо) сегодня прислали 11 (оговорюсь, правда, не все президентские - есть местные рекламки). Я думаю, что потому что "свинг стейт", а может так везде?
На севере Виргинии тишина как будто никаких выборов не грядет, нет ни стикеров на машинах, ни постеров у домов. То что на машинах нет за Трампа стикеров - понятно, много народу от правительства кормится не хочет что б на них настучали и проблемы поиметь. Где все остальные, которых должно быть больше половины штата, если верить опросам, не понятно...
ARARAT. wrote:
Рейтинги?.... Смешно просто, очень часто рейтинги перед голосованиями отличаются на обратное от самого голосования...
Ну нельзя же быть настолько наивными, что-бы им здесь верить блин.
PS Самое главное еще не "случилось" сомневающиеся будут "молчать" до самого голосования, а вот они скорее за Trump проголосуют, а не за Клинтоншу...
Причина очень проста, на самом голосовании они подумают простую вещь, а что собственно Клинтонша сделали за все всои "годы у власти"? Да нечего положительного абсолютно, исключительно отрицательное... Ето и решит, ее "опыт" в политике сыграет против нее, так как опыт етот резко отрицательный...
что гадать, осталось меньше месяца.
Многим, что бы она не сделала будет мало, а что Буш младший бы не сделал (при его рейтинге апрувал 17%) - будет в самый раз.
Буш младший, старший или кто-либо другой кроме етих двух кандидатов не решает никакой роли...
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
это да, но с оговоркой. "За партию" точнее "против" демов или репов тоже голосуют. И против Клинон, а не за Трампа, и наоборот, тоже есть такое.
Да, есть, согласен...
PS Кстати, если вам интересно, по мне Буш младший один из самых плохих, дебильных президентов US... Но и Клинтон тоже примерно такой же, да и вообще несколько десятков лет едак нормальных то и не было... Рейган тоже нечего хорошего, актер блин, показуху устраивал во всем и везде...
согласна. Но на его выборах, на второй срок, народ из кожи лез, что у них в первый его срок бизнесы процветали и счастья было полно, а что миллионы потеряли работы и за ней жилье, это чепуха, просто банки неправильно им кредит выдали. И еще на всех трудно угодить, мы вот тут все с одним бекграундом, казалось бы, а вот к консенсусу прийти трудновато. А тут миллион вариантов бекграундов. Есть норма : треть "за" треть "против" и треть- мне "все равно". При Рейгане было не весело и долг утроился, но это тоже относительно норма. Буш младший не был нормой.
ARARAT. wrote:
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
Калифорния всегда "найдёт возможность" голосовать за демократов. Какие бы они не были. Так же ряд мелких штатов или Техас там, например, - будут голосовать за республиканцев - даже если те выдвинут обезьяну. Вот скажите, кто живет в Калифорнии, сколько предвыборных листов с рекламой вы "выгребаете" из почтового ящика? Мне (я в Огайо) сегодня прислали 11 (оговорюсь, правда, не все президентские - есть местные рекламки). Я думаю, что потому что "свинг стейт", а может так везде?
Не было ни одной рекламы про президента, только местные. Один раз репы предложили скинуться на кампанию, но это видимо потому-что я в репы записался когда-то.
ARARAT. wrote:
В данных конкретных выборах, не партийная принадлежность решает, а сами кандидаты и их "возможности", не партийная принадлежность совсем.
Калифорния всегда "найдёт возможность" голосовать за демократов. Какие бы они не были. Так же ряд мелких штатов или Техас там, например, - будут голосовать за республиканцев - даже если те выдвинут обезьяну. Вот скажите, кто живет в Калифорнии, сколько предвыборных листов с рекламой вы "выгребаете" из почтового ящика? Мне (я в Огайо) сегодня прислали 11 (оговорюсь, правда, не все президентские - есть местные рекламки). Я думаю, что потому что "свинг стейт", а может так везде?
Ни одной президентской рекламы не было. Местной было достаточно. Но, я уже по любому проголосовал.
: треть "за" треть "против" и треть- мне "все равно". При Рейгане было не весело и долг утроился, но это тоже относительно норма. Буш младший не был нормой.