MAKAPOB wrote:Обьясните, почему "производство мяса" не является основным в понятии семьи с вашей точки зрения?
потому что люди не мясо. на чём и построена эта страна. каждый _для себя_ решает как ему жить. и _мы вместе_ создаём систему в которой это возможно. брак это составной институт этой системы.
Еще раз - да, каждый решает для себя, не вовлекая в это государство. Грубо говоря, средняя гетеро-пара произведет ребенка (мясо), который будет платить налоги, в том числе и на пенсию мне. Поэтому я за гетеро-брак. И не возражаю против налоговых льгот ему.
Гомо-пара не произведет налогоплательщика, поэтому я не считаю ее заслуживающей налоговых льгот. Я - как часть государства, не вижу для себя в их счастье никакой пользы.
Поэтому голосую против. Мне интересно - какую пользу для себя видите вы, что вас заставляет голосовать "за"?
MAKAPOB wrote:Обьясните, почему "производство мяса" не является основным в понятии семьи с вашей точки зрения?
потому что люди не мясо. на чём и построена эта страна. каждый _для себя_ решает как ему жить. и _мы вместе_ создаём систему в которой это возможно. брак это составной институт этой системы.
Уже тыщу раз проговорено, что в этом случае "каждый для себя решает" - существует множество противоречий интересов, которые в ту или иную сторону регулируется государством. В случае столкновения интересов приходится выбирать, чей интерес "важнее".
вы поймите что в первом и в главном люди представляют ценность _себе_. ваше воображаемая "общественное благополучие" не существует в отрыве от благополучий составляющих это общество индивидов. не бывает благополучного общества состоящего их мизерабль индивидов.
MAKAPOB wrote:Обьясните, почему "производство мяса" не является основным в понятии семьи с вашей точки зрения?
потому что люди не мясо. на чём и построена эта страна. каждый _для себя_ решает как ему жить. и _мы вместе_ создаём систему в которой это возможно. брак это составной институт этой системы.
Уже тыщу раз проговорено, что в этом случае "каждый для себя решает" - существует множество противоречий интересов, которые в ту или иную сторону регулируется государством. В случае столкновения интересов приходится выбирать, чей интерес "важнее".
столкновения в данном (редком, кстати) случае нет, оно исключительно у вас в голове
Тетя-Мотя wrote:бездетные семьи при желании могут усыновить
Тут я с Вами, тетя, не соглашусь. При том, что пара М-Ж является оптимальной средой взращивания детей, это, тем не менее не является уникальной характеристикой. А вот произвосдство детей возможно только исключительно в паре М-Ж.
MAKAPOB wrote:Обьясните, почему "производство мяса" не является основным в понятии семьи с вашей точки зрения?
потому что люди не мясо. на чём и построена эта страна. каждый _для себя_ решает как ему жить. и _мы вместе_ создаём систему в которой это возможно. брак это составной институт этой системы.
Уже тыщу раз проговорено, что в этом случае "каждый для себя решает" - существует множество противоречий интересов, которые в ту или иную сторону регулируется государством. В случае столкновения интересов приходится выбирать, чей интерес "важнее".
столкновения в данном (редком, кстати) случае нет, оно исключительно у вас в голове
Если бы столкновения не было, не было бы и этого спора...
вы поймите что в первом и в главном люди представляют ценность _себе_. ваше воображаемая "общественное благополучие" не существует в отрыве от благополучий составляющих это общество индивидов.
Интересное дело... Я в том числе и индивид, следовательно, рассматриваю это и с точки зрения пользы-вреда себе. Мне - нет никакой пользы от того, чтобы геи проникли в брак. Мне от этого есть вред. Который я уже несколько раз перечисляла.
не бывает благополучного общества состоящего их мизерабль индивидов
Не бывает. Но определенная часть индивидов и в благополучном обществе обязательно будет "мизерабль".
MAKAPOB wrote:
1. Дорожная инфраструктура оплачивается из налогов, которые инвалиды не платят. Авто регистрация, бензин и пр. Да и вообще - забота об инвалидах не о том, кто платит, кто нет. О милосердии.
2. Какую часть инфраструктуры не используют геи? Чего они недополучают в сравнении с парой мужиков, просто снимающих вместе жильё для экономии?
Одним словом - всё, что касается их двоих - пожалуйста - доступ в палату реанимации, наследство. Сведите в набор законов о партнерах. Когда в действо вовлечены посторонние лица - налоги, пенсия, страховка и пр - извини-подвинься.
Бездетные платят за школы в которые ходят дети. Те кто по врачам не ходят оплачивают лечение больных. Обычно это худо бедно работает так как бездетность, болезни это явления временные и люди согласны оплачивать сервис даже не пользуясь им в данным момент. В случее же геев это не так. Институты брака он оплачивает но использовать не может. Возникает вопрос а зачем собственно платить тогда?
Какие институты брака он оплачивает? В отличие от закоренелого холостяка...
Холостяк это тот же здоровый человек с страховкой. Он платит но может в любой момент воспользоватся социальными сервисами. И если завтра он встретит девушку в Португалии он может её привезти в США. Гей же платит но использовать сервис не может потому что сервис не адаптирован для таких как он.
MAKAPOB wrote:
Бездетные семьи - исключение, а не правило. Сколько можно повторять одно и то же? Обьясните, почему "производство мяса" не является основным в понятии семьи с вашей точки зрения?
Спорим что этих исключений больше чем геев?
Ну, давайте считать велосипед автомобилем, игнорируя отсутсвие мотора. Сколько там этих велосипедов. Пусть ездят по фривеям...
Кстати, хорошая аналогия получилась:
Когда строили фривеи, расчитывали на бензиновые двигатели и, соответственно, на налог на бензин. Бездетные семьи в этой аналогии - электромобили. Значит ли это, что велосипедисты имеют право пользоваться фривеями? Учитывая, что у велосипедов по определению нет бензинового двигателя...
Если велосипедисты оплачивают транспортный налог то конечно они имеют право требовать постройки специальных дорожек. Т.е. в разумной мере адаптировать существующую инфраструктуру под их нужды. А на фривей они не полезут ни за какие деньги и первые вам пошлют лучи поноса за неправильные аналогии )
Last edited by stenking on 21 May 2013 17:34, edited 1 time in total.
stenking wrote:Бездетные платят за школы в которые ходят дети. Те кто по врачам не ходят оплачивают лечение больных. Обычно это худо бедно работает так как бездетность, болезни это явления временные и люди согласны оплачивать сервис даже не пользуясь им в данным момент. В случее же геев это не так. Институты брака он оплачивает но использовать не может. Возникает вопрос а зачем собственно платить тогда?
Это как? Они подписываются на пенсии жить на свои, или жить на пенсии на деньги из государственного бюджета, который будут пополнять будущие поколения?
Тетя-Мотя wrote:
Интересное дело... Я в том числе и индивид, следовательно, рассматриваю это и с точки зрения пользы-вреда себе. Мне - нет никакой пользы от того, чтобы геи проникли в брак. Мне от этого есть вред. Который я уже несколько раз перечисляла.
У вас так же нет никакой пользы в том что бы я себе дом хороший построил Даже наоборот - это может вызвать у вас только зависть, стресс, негативные чувства. Значит ли это что я должен учитывать ваши интересы ?
Тетя-Мотя wrote:бездетные семьи при желании могут усыновить
Тут я с Вами, тетя, не соглашусь. При том, что пара М-Ж является оптимальной средой взращивания детей, это, тем не менее не является уникальной характеристикой. А вот произвосдство детей возможно только исключительно в паре М-Ж.
Ну и что? Производство детей это приятный и быстрый процесс в отличии от последующего выращивания Детей можно наклепать в любом количестве очень быстро - вот сделать из них адекватных людей, заплатить за университеты...
Тетя-Мотя wrote:
Интересное дело... Я в том числе и индивид, следовательно, рассматриваю это и с точки зрения пользы-вреда себе. Мне - нет никакой пользы от того, чтобы геи проникли в брак. Мне от этого есть вред. Который я уже несколько раз перечисляла.
У вас так же нет никакой пользы в том что бы я себе дом хороший построил Даже наоборот - это может вызвать у вас только зависть, стресс, негативные чувства. Значит ли это что я должен учитывать ваши интересы ?
Наоборот, в моих интересах чтобы как можно больше народу сами себе строили дома, желательно причем хорошие, вокруг этих хороших домов образовывался хороший школьный район, ну и так далее. Ваш хороший дом тоже туда относится. Никакого для себя вреда от вашего хорошего дома я не предвижу.
Вот если бы вы себе хороший дом построили на "фудстемпы" - я бы непременно испытала негативные чувства.
Тетя-Мотя wrote:
Интересное дело... Я в том числе и индивид, следовательно, рассматриваю это и с точки зрения пользы-вреда себе. Мне - нет никакой пользы от того, чтобы геи проникли в брак. Мне от этого есть вред. Который я уже несколько раз перечисляла.
У вас так же нет никакой пользы в том что бы я себе дом хороший построил Даже наоборот - это может вызвать у вас только зависть, стресс, негативные чувства. Значит ли это что я должен учитывать ваши интересы ?
Наоборот, в моих интересах чтобы как можно больше народу сами себе строили дома, желательно причем хорошие, вокруг этих хороших домов образовывался хороший школьный район, ну и так далее. Ваш хороший дом тоже туда относится. Никакого для себя вреда от вашего хорошего дома я не предвижу.
Вот если бы вы себе хороший дом построили на "фудстемпы" - я бы непременно испытала негативные чувства.
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
stenking wrote:
У вас так же нет никакой пользы в том что бы я себе дом хороший построил Даже наоборот - это может вызвать у вас только зависть, стресс, негативные чувства. Значит ли это что я должен учитывать ваши интересы ?
Наоборот, в моих интересах чтобы как можно больше народу сами себе строили дома, желательно причем хорошие, ...
А уж если ты Стенкинг построишь еще и КРАСИВЫЙ дом, я тебя ... поцелую.
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
вы эта, без экивоков, на недвижимость налоговые скидки даём или нет?
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
вы эта, без экивоков, на недвижимость налоговые скидки даём или нет?
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
вы эта, без экивоков, на недвижимость налоговые скидки даём или нет?
Послушайте, какие еще экивоки? Типа "смотреть в глаза, отвечать да или нет"?
Когда (и если) лично меня кто-то опрашивает на предмет моего мнения по поводу предоставления или непредоставления скидок, льгот и т.п. определенной категории граждан - я бы поинтересовалась обоснованием. Если обоснование для меня прозвучит убедительно - я проголосую "за". Если нет - то "против".
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
А геям которые ребёнка усыновили или заплатили суррогатной матери даём? У гетеро сексуальной пары без детей после 60 забираем?
Тетя-Мотя wrote:
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
вы эта, без экивоков, на недвижимость налоговые скидки даём или нет?
Послушайте, какие еще экивоки? Типа "смотреть в глаза, отвечать да или нет"?
Когда (и если) лично меня кто-то опрашивает на предмет моего мнения по поводу предоставления или непредоставления скидок, льгот и т.п. определенной категории граждан - я бы поинтересовалась обоснованием. Если обоснование для меня прозвучит убедительно - я проголосую "за". Если нет - то "против".
ну вот конкретный вопрос, на недвижимость налоговые льготы геям вы за или против?
rzen wrote:
а если на постройку дома в котором не производятся дети дают налоговые поблажки?
Если они даются на то, чтобы хозяевам дома, возможно, захотелось бы таки детьми обзавестись - я не против. Отнимать, если так и не захотелось, нужным не считаю.
А вот чтобы геи обзаводились детьми - я против.
то есть геям налоговые скидки на недвижимость не даём?
Мы не даем геям скидки, направленные на стимулирование деторождения и совместного детовоспитания. В чем именно они будут выражаться - мне все равно.
А геям которые ребёнка усыновили или заплатили суррогатной матери даём? У гетеро сексуальной пары без детей после 60 забираем?
)