интервью Киссинджера о Путине

Мнения, новости, комментарии
koan
Уже с Приветом
Posts: 7311
Joined: 22 Apr 2005 15:17
Location: RU-US

интервью Киссинджера о Путине

Post by koan »

Не знаю, если это уже постили здесь. Интересное интервью. Киссинджер, вообще, конечно, динозавр. Но в отличие от другого, столь любимого на Привете динозавра - Бжезинского- он сохранил гибкость мышления и большой авторитет в американских внешнеполитических кругах. Вообще, очень умный дядька, который смог не зациклиться на восприятии мира времен холодной войны, как многие его сверстники.

Наиболее интересные места:
Киссинджер wrote:- Clearly Putin is the dominant personality in Russia today...At the same time, I do not consider Russia a dictatorial state. A vote of 64.3% shows that there is a significant part of the population that did not vote for Putin.

- Putin's personal relations with Bush are very good. What he has respected about Bush is that [the President] generally does not lecture him. He does not mind that Bush is tough in his defense of the American national interest, because that is what he expects statesmen to do.

- There is too much of a tendency to treat Russia as if it were a global threat to the U.S. Russia has enormous problems of its own. It has long and unstable frontiers. It has a truly appalling death rate. It has a declining population. And so Russia should not be viewed as a global threat. But it wants to be respected as a significant power.

- Putin is not a Stalin who feels obliged to destroy anyone who might potentially at some future point disagree with him. Putin is somebody who wants to amass the power needed to accomplish his immediate task. Therefore we do not observe a general assault on civil liberties. We do see the infringement of civil liberties of groups who, in his view, threaten the regime. The process is uneven. Television is controlled; newspapers are substantially free.

- At the same time, in Putin's geostrategic conception, America would be the logical partner for Russia. We're not on Russia's border. We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful. We can collaborate on global security. And prestige attaches to Russia for being associated with us.


http://www.time.com/time/specials/2007/personoftheyear/article/0,28804,1690753_1690757_1691285,00.html
User avatar
lxf
Уже с Приветом
Posts: 13476
Joined: 04 Jul 2001 09:01
Location: Boston, MA

Post by lxf »

Лучше купить последний номер Тайма и прочитать его целиком. :wink:
zenant2
Уже с Приветом
Posts: 604
Joined: 29 Nov 2005 10:05
Location: 02138

Post by zenant2 »

Да, тут он прав - развал России можно оставить российским гражданам, они сами прекрастно справятся.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Post by Komissar »

>We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful.

Как это, как это? А Аляску кто у нас обманом по дешевке выкупил?
Ozzz
Ник удалён за многократные регистрации
Posts: 959
Joined: 15 Nov 2007 01:11
Location: US

Post by Ozzz »

Komissar wrote:>We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful.

Как это, как это? А Аляску кто у нас обманом по дешевке выкупил?


А почему обманом? :)
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Ozzz wrote:
Komissar wrote:>We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful.

Как это, как это? А Аляску кто у нас обманом по дешевке выкупил?


А почему обманом? :)


Потому что они не хотели покупать, пришлось уговаривать, давать взятки и т.п.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Post by Komissar »

Ozzz wrote:
Komissar wrote:>We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful.

Как это, как это? А Аляску кто у нас обманом по дешевке выкупил?


А почему обманом? :)


Злые американцы доброму русскому царю про нефть и золото там зарытое не рассказали. Failed to disclosure. :umnik1:
User avatar
Ленка-Пенка
Уже с Приветом
Posts: 3231
Joined: 21 Jun 2005 04:10

Post by Ленка-Пенка »

Komissar wrote:
Ozzz wrote:
Komissar wrote:>We don't want any of Russia's territory. We have no history of wanting Russian territory, and we are very powerful.

Как это, как это? А Аляску кто у нас обманом по дешевке выкупил?


А почему обманом? :)


Злые американцы доброму русскому царю про нефть и золото там зарытое не рассказали. Failed to disclosure. :umnik1:

Также как злые украинцы не рассказали добрым русским, что через Крым есть выход к Черному морю. :pain1:
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Post by Flash-04 »

хм... а я то думал что через Керченский пролив :lol:
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
Ленка-Пенка
Уже с Приветом
Posts: 3231
Joined: 21 Jun 2005 04:10

Post by Ленка-Пенка »

Flash-04 wrote:хм... а я то думал что через Керченский пролив :lol:

Не только Вы.
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

Американцы вообще-то высаживали военные части на Дальнем востоке и на Кольском полуострове. Классическая интервенция (1918-1919) и безо всякой Аляски.
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Noskov Sergey wrote:Американцы вообще-то высаживали военные части на Дальнем востоке и на Кольском полуострове. Классическая интервенция (1918-1919) и безо всякой Аляски.


Вообще-то, с большевиками расстались как друзья.
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

Ето видать от большой дружбы переговоры о выдаче пленных шли до 24-го года
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Это врут, наверное:
15 февраля 1920 года, вскоре после разгрома белого движения Сибири, газета "Нью-Йорк таймс" писала:

"Сегодня второй день Владивосток отмечает полное освобождение от власти Колчака парадами, уличными митингами, речами. Налицо ярко выраженные проамериканские настроения. Перед американской штаб-квартирой революционные лидеры поднялись на ступеньки расположенного напротив здания и в своих речах называли американцев настоящими друзьями, которые спасли в критический момент красное движение".


И вот это врут:
The last American soldiers left Siberia on April 1, 1920, except for a small number of deserters who went "native" and stayed on for the rest of their lives. During their 19 months in Siberia, 189 soldiers of the American Expeditionary Force Siberia died from all causes.



И вот это врут:
General Graves believed their mission in Siberia was to provide protection for American-supplied property and to help the Czechoslovak Legions evacuate Russia, and that it did not include fighting against the Bolsheviks
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

В Вашей ссылке есть имя главы комиссии по возврату военнопленных. Генерала Грейвса. А вот истерику по поводу "врут" надо лечить. Если Вы покажете где я написал о том, о експедиционный корпус воевал в большевиками можно будет продолжить дисцкуссию. Я написал о интервенции. Она именно так и классифицирована во всех исторических книгах.
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

Noskov Sergey wrote: Если Вы покажете где я написал о том, о експедиционный корпус воевал в большевиками можно будет продолжить дисцкуссию.


Если не воевали, то откуда военнопленные?

BTW, факт интервенции тезиса "We have no history of wanting Russian territory" не опровергает.

PS. А ссылка на info по комиссии по военнопленным есть?
User avatar
lxf
Уже с Приветом
Posts: 13476
Joined: 04 Jul 2001 09:01
Location: Boston, MA

Post by lxf »

То, что запомнилось:
The idea that Russia will join a democratic community, or even a Western community, is not his principal motivation. What he seeks, above all, is respect for a Russia defining its own identity. In my opinion, he would value friendly relations and cooperative relations with the United States — but on the basis of a clear perception by each side of its national interests and respect for them.
...
In my view, the Russians' strategic assessment of the nuclear problem posed by Iran is almost the same as ours. The tactical conclusions they draw for the immediate future are different, however. They differ as to the imminence of the Iranian strategic threat. But if Russians became convinced that the threat were imminent, then we would be together.
...
Putin does not want to see a hegemonical United States, because a hegemonical United States by definition has no restraints on it as far as Russia is concerned. So where he can, he will try to balance us: not deprive us of where we are but keep us from going further.
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

vaduz,

Про комиссию я в книжке прочитал. Попробую найти в интернете после праздниковю

Про пленных ссылку нашел. Воевали не только в Сибири, ну ну воевали а шли на поддержку белочехам, которые как раз воевали, но и в Архангельске и на Кольском полуострове.

http://www.aiipowmia.com/reports/exam1.html

"As a result of the fighting against Soveit Bolshevik forces around Arhcangel in 1918-1919, there were many casualties, and eyewitness accounts of hundreds of U.S> and British and French personnel who disappeared. Nevertheless, official cables from the U.S. military attache at Archangel cited much lower numbers than the eyewitness reports of missing personnel. The U.S. government policy concerning these and others in the two categoreis of missing in action (MIA) and killed in action, body not recovered (KIA-BNR) from the American Expeditionary Force in Russia, as detailed in a November, 1930 memorandum from the U.S. Acting Assistance Chief of Staff, G-1, stated the following:"

It is widely known that the Bolsheviks held many American POWs and other U.S. citizens against their will. In fact, the new Soviet Government attempted to barter U.S. Pows held in their prisons for U.S. diplomatic recognition and trade relations with thier regime. The United States refused, even though the Soviets had at one time threatened"...that Americans held by the Soviet government would be put to death..."

President Harding's Secretary of State, Charles Evans Hughes, in response to the Soviet demand for recognition and trade relations in return for U.S. prisoners for U.S. prisoners, said that:

- the United States will not consider any suggestions of any character from that government until the Americans now held as prisoners are permitted to leave the country.

But several months later the United States concluded the Riga Agreement with the Soviet government to provide humanitarian aid to starving Russian children. The Riga Agreement had specific requirements that the Soviet authorities must release all Americans detained in Russia to facilitate their departure. The U.S.Government was expecting 20 prisoners to be released; but U.S. authorities were surprised when 100 Americans were released."
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Post by Komissar »

>The U.S.Government was expecting 20 prisoners to be released; but U.S. authorities were surprised when 100 Americans were released.

Интересно, откуда лишние 80 взялись?
а) желающие иммигрировать, "закосившие" под американцев?
б) американцы обзавелись женами и детьми в плену?
User avatar
Nikolai_0801
Уже с Приветом
Posts: 1385
Joined: 08 May 2001 09:01
Location: USA

Post by Nikolai_0801 »

Komissar wrote:>The U.S.Government was expecting 20 prisoners to be released; but U.S. authorities were surprised when 100 Americans were released.

Интересно, откуда лишние 80 взялись?
а) желающие иммигрировать, "закосившие" под американцев?
б) американцы обзавелись женами и детьми в плену?



See the abovementioned citation:
" ...the two categoreis of missing in action (MIA) and killed in action, body not recovered (KIA-BNR)"

One can assume some bodies had been recovered by bolshevics and turned to be alive :)
Noskov Sergey
Уже с Приветом
Posts: 5430
Joined: 05 Sep 2002 18:45
Location: CAB

Post by Noskov Sergey »

Нет там никакой загадки. Цифра 20 человек была названа администрацией президента, в ответ на кучу шума поднятой прессой. Уже тогда было понятно, что цифра взята с потолка и не соотвествует потерям экспедиционного корпуса. Которы "не воюя" в России потерял почти треть своего состава. Под Архангельском они воевали вполне натурально, были разбиты и поехали домой. Довольно много доказательств, что даже после выдачи этой сотни пленные военные-американцы в СССР еще оставались...
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Post by Flash-04 »

Ленка-Пенка wrote:
Flash-04 wrote:хм... а я то думал что через Керченский пролив :lol:

Не только Вы.

вопрос конечно философский, что раньше было: курица или яйцо, но эта тема уже подробно обсуждалась в другом топике, так что не будем офотопить.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.

Return to “Политика”