"Конец Романовых как закономерный итог"

[Eragon]

Не могу не согласиться с Александром Широкорадом



"КОНЕЦ ПРАВЛЕНИЯ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Последний российский царь Николай II, расстрелянный с семьей в Екатеринбурге в 1918 году, до сих пор одна из самых противоречивых фигур отечественной истории. Несмотря на почти столетие, прошедшее с тех трагических событий, отношение к нему в обществе резко полярное. С одной стороны, Русская православная церковь причислила его с семьей к лику святых, с другой - "хозяин земли русской" (его собственное определение) общественным мнением воспринимается как бездарный глава государства, который не смог спасти от гибели не только страну, но даже собственную семью. 1 октября - новый поворот сюжета: Президиум Верховного суда РФ реабилитировал Николая II и его семью. Новый всплеск споров. Но в спорах забывается или не вспоминается вовсе главный вопрос: а каким был правителем Николай Романов, что он сделал для России?


Царизм втянул Россию в Первую мировую войну, к которой страна и общество были не готовы.

Для начала - три бесспорных факта. Не подлежит сомнению, что Николай II виновен в проигрыше двух войн - 1904-1905 годов и 1914-1917 годов и в гибели Российской империи. О заплаченной цене даже сейчас говорить бесстрастно невозможно. Это - очень крупный план, стоит посмотреть и на отдельные, более "мелкие" эпизоды, которые не менее показательны.

Осень 1894 года. Ливадийский дворец в Крыму. На первом этаже в муках умирает Александр III. А на крыше дворца 26-летний наследник-цесаревич кидается шишками. Вот запись из его дневника: 29 сентября: "Утро было ясное, но к полудню небо затянуло тучами, хотя было совершенно тепло. Опять дрался с Ники шишками на крыше". (Ники - королевич Николай, третий сын греческого короля, не имевший шансов на престол, присланный в Россию специально для развлечения "сущего младенца").

И так до самой смерти императора 20 октября. В дневнике только развлечения, поездки, прогулки, игры. О текущих делах империи в дневнике ни слова. 5 августа началась Японо-китайская война, туда направился русский флот; в трехстах верстах к югу, в Турции, опять началась война с армянами, но все это проходит мимо внимания "сущего младенца", как называла цесаревича его мать Мария Федоровна.

Вместе с Николаем в Ливадии находился великий князь Александр Михайлович. Позже он описал состояние цесаревича сразу после смерти отца: "Николай никак не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал императором, и это страшное бремя власти давило его.

"Сандро, что я буду делать?! - патетически воскликнул Николай. - Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть царем! Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами".

И вот абсолютно неспособный человек берется управлять огромной империей в самый опасный период ее существования. Откажись от короны, а в крайнем случае, воспользуйся советом Пушкина: "Так если невозможно тебе скорей домой убраться осторожно: хоть умного себе возьми секретаря".

Ведь, в конце концов, при весьма недалекой Елизавете русские войска разбили Фридриха Великого и взяли Берлин. А Франция стала лидером в европейской политике при слабовольном и неумном Людовике XIII, которому и Елизавета, и Николай II могли дать сто очков вперед. Ведь короля делает свита, а иногда всего один человек из свиты, особенно когда он кардинал Ришелье.

Свита знаменитых монархов сама становится знаменитой в истории, вспомним "Екатерининских орлов", "птенцов гнезда Петрова", "когорту Бонапарта".

Увы, Николай II больше всего боялся своей свиты. Да, да, больше, чем немцев, японцев, большевиков, эсеров и Льва Толстого, вместе взятых. И вот Николай II постепенно убирает министров отца и заменяет их слабовольными и неспособными людьми. Как ни плохи были министры, но еще худший вред, чем их правление, наносило решение важнейших вопросов царем с какими-либо авантюристами типа Безбородко, Абазы, Папюса, а затем Распутина.

Царствование Николая II началось с Ходынской катастрофы: было задавлено свыше двух тысяч человек. За катастрофу Николай не несет никакой ответственности, но он утром поехал смотреть трупы, а вечером пустился в пляс на балу у французского посланника. Царь фактически воспрепятствовал проведению нормального следствия о катастрофе и не наказал главного виновника - великого князя Сергея Николаевича. Поэт-декадент, а не большевик, Константин Бальмонт пророчески написал: "Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот".

Николай II не мог исполнить даже элементарной обязанности монарха - родить здорового наследника. Замечу, выходов из подобной ситуации было очень много: завести новую жену, подобно Василию III, усыновить кого-либо из двух десятков августейших племянников и т.д.

В итоге уже летом 1900 года Россия оказалась на пороге гражданской войны. Царь, отдыхавший в Ливадии, тяжело заболел тифом и месяц находился между жизнью и смертью. Естественно, что возник вопрос о преемнике Николая. Согласно российским законам о престолонаследии право наследования предоставлялось только мужчинам, а женщины могли взойти на трон лишь после смерти всех мужчин из августейшей фамилии Романовых.

Императрица Александра Федоровна вместе с военным министром Куропаткиным (будущим "маньчжурским героем") организовала заговор с целью в случае смерти Николая возвести на престол пятилетнюю дочь Татьяну, а царице стать регентшей. Однако премьер-министр Витте отказался присоединиться к заговору, за что заслужил пожизненную ненависть царицы. Михаила любила гвардия, да и вся Россия - от аристократов до социалистов - слишком хорошо знала прелести женского правления в XVIII веке, и страна вряд ли тихо приняла бы на престол пятилетнюю девицу.

Распутин оказывал колоссальное влияние не только на царскую семью, но и на силовых министров Николая II, фактически диктуя принятие важнейших решений в сфере внешней и внутренней политики Российской империи.
Фото с сайта upload.wikimedia.org

Николай выжил, но вместо того, чтобы наказать заговорщиков (а по законам империи за одно намерение изменить порядок престолонаследия полагалась виселица), царь составил секретное завещание на передачу власти Татьяне.

Но вот в 1903 году рождается долгожданный наследник Алексей. Увы, через месяц врачи обнаружили у ребенка неизлечимую болезнь - гемофилию. Потенциальный император в любой момент мог умереть от малейшей царапины или даже ушиба. Значительную часть жизни он больным провел в постели. Месяцами Алексей не мог ходить, и его носили на руках, как, например, на торжествах 1913 года по поводу 300-летия Дома Романовых.

Царь приказал засекретить болезнь цесаревича от всей России, включая свою августейшую родню. Представим на секунду, что в 1917 году не было бы революции. Кто бы нами правил в 30-40-х годах? Любопытная картинка: Черчиллю, Гитлеру и Муссолини противостоит гемофилик Алексей Николаевич.

У династии Романовых (точнее, Голштейн-Готторпов) не было и не могло быть будущего. Почитайте переписку Алисы и Николая за 1915-1916 годы. Единственные планы царственной четы на послевоенный период: "расправа со всеми врагами нашего Друга" и добровольно-принудительная отправка демобилизованных солдат на строительство железных дорог, дабы избежать аграрных беспорядков по возвращении солдат домой.

За поражение в русско-японской войне царский суд приговорил к смертной казни и каторжным работам два десятка высших генералов и адмиралов. Фактически это была преступная сделка: липовый приговор в обмен на молчание. Обе стороны строго выполнили ее условия. Генералы и адмиралы молчали в тряпочку, а Николай II отменил смертные приговоры, и через пару лет без лишнего шума всех отпустили: кого в Париж, кого в собственные именья.

А молчать было о чем. Например, об огромных аферах генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича при строительстве флота и абсолютно ненужной крепости Либавы.

Николай II был организатором экспансии в Корею, благо он лично вложил деньги в концессии на реке Ялу. Он публично издевался над японцами, называя их "макаками", и в то же время запрещал переброску войск на Дальний Восток в предвоенный период. По его вине Порт-Артур остался без современных снарядов. С началом войны с Японией царь хвастливо заявил, что он не возьмет ни одного солдата из западных округов. Замечу, что кайзер в 1904-1905 годах не только не планировал нападения на Россию. Наоборот, Германия была единственной в мире страной, поставлявшей большое количество новейшего вооружения в Россию. Разумеется, ни один гвардейский полк не был отправлен на войну. Они охраняли любимого императора.

Мало того, царь запретил проводить всеобщую мобилизацию, а вместо нее было проведено восемь частичных мобилизаций в центральных и восточных губерниях России. Молодые парни не желали ехать на войну, и туда отправились 30-40-летние отцы семейств - "бородачи". Они 10-20 лет назад служили в армии с "берданками" и пушками образца 1877 года и познакомились с "трехлинейками" лишь на Дальнем Востоке.

Отправлять пушки образца 1877 года было смешно, и царь повелел придавать резервистам батареи "трехдюймовок" из западных округов. В итоге русская армия оказалась небоеспособной. На западе была первоклассная пехота без артиллерии, а на востоке - новые пушки и пехота из "бородачей".

Об отправке царем на убой 2 и 3-й Тихоокеанских эскадр и говорить не приходится. Адмиралы Рожественский и Небогатов с самого начала говорили о предстоящей неудаче, но вынуждены были выполнять царский приказ.

Наконец, вспомним 9 января 1905 года, когда в Петербурге было убито около 2 тысяч рабочих. Каких рабочих? Путиловского, Обуховского, Адмиралтейского и других военных заводов. 1905 год не 1941-й! На войну работало не более дюжины больших заводов. Почему не платить достойно рабочим? Денег в казне империи было с избытком. По всему миру сновали царские генералы и закупали горы устаревшего и небоеспособного вооружения, а реальная зарплата рабочих оборонных заводов упала как минимум на треть. Николай II считал русских рабочих быдлом, которое должно бесплатно работать. Замечу, что сам царь не позволил мобилизовать ни одной из десятков больших яхт (размером от миноносца до крейсера), принадлежавших августейшему семейству.

Вот рабочие идут с прошением к царю к Зимнему дворцу. Но Николая там не было. Он вообще не провел ни одной ночи в Зимнем дворце - традиционной резиденции Романовых. Постоянным его местом проживания был Александровский дворец в Царском Селе, но и там он проводил не более двух-трех месяцев в году. Остальное время уходило на отдых: в Ливадии, в Беловежской Пуще, в финских шхерах на борту яхты "Штандарт", в гостях у германских родственников. Каково было министрам бегать за царем?!

Народ с иконами и портретами царя подошел к пустующему дворцу. Ну и вышел бы чиновник, взял бы прошение, мол, государь в отъезде, приедет на недельке, разберется. Народу оставалось только разойтись. Ну, допустим, в худшем случае несколько десятков хулиганов кинулись бы громить дворец. Тут бы и силу применить. Но вместо этого гвардейские полки открыли ураганный огонь по толпе из магазинных винтовок.

Замечу, что демонстрацию 9 января царь мог легко предотвратить. Он прекрасно знал, что инициатор похода к Зимнему дворцу поп Гапон - тайный осведомитель охранки. Достаточно было допустить утечку информации, и шествие бы не состоялось, а через пару дней в прорубе на Мойке всплыл бы труп Гапона.

Николай II буквально обожал провокации жандармов. Он бросал все дела, когда ему приносили ежедневную порцию перлюстрированной почты. Нет, не переписку революционеров, а личные письма его ближайших сановников и августейшей родни.

Сейчас СМИ часто вспоминают революционный террор 1900-1910 годов. Но кто был главным террористом? Увы, террористом №1 был сам царь. Несколько министров и великий князь Сергей Александрович стали жертвами боевой организации эсеров, которую возглавлял агент охранки Евно Фишеливич Азеф. Премьер Столыпин был убит агентом охранки Мордкой Богровым. Любопытно, что в день похорон Столыпина Николай II плясал на балу в Симферопольском дворянском собрании.

Расстрел мирной рабочей демонстрации 9 января 1905 г. запустил механизм первой русской революции и в конечном итоге привел к демонтажу самодержавия двенадцать лет спустя.

Первое покушение на бывшего премьера Сергея Витте закончилось неудачей из-за отказа часового взрывателя бомбы. Второе покушение сорвали "левые". Они же разоблачили исполнителей, которым деньги и взрывчатку поставляла полиция. Главный исполнитель бежал во Францию, французские власти были готовы его выдать, но Николай попросил не делать этого.

В 1915 году царь, который в 20 лет командовал батальоном, а с 1894 года вообще ничем никогда не командовал, возложил на себя командование всей русской армией. Причем речь идет не об общем руководстве страной и армией, как это делали Сталин, Черчилль и Гитлер. Николай бросает столицу и едет в Ставку непосредственно руководить боевыми операциями.

В России появляются две столицы: Ставка в Могилеве и Царское Село, где правит царица Александра Федоровна. Замечу, что по законам Российской империи обязанности царицы были строго ограничены представительскими функциями и благотворительными акциями. Но Алисе было плевать на законы Российской империи. Она берет управление страной в свои руки. Ей делают доклады министры, она же решает все вопросы управления государством. Главным же ее советником, а фактически кукловодом, становится Распутин.

Через царя и царицу Гришка оперативно получает все данные о боевых операциях русской армии. Его интересуют даже детали, например, действие противогазов на фронте. Он составляет депешу греческому королю, а Алиса в сопроводительном письме просит Николая: "Перепиши ее своей рукой".

Представим себе, что подобное случилось бы в 1914-1916 годах в демократической Франции. Главнокомандующий армией передавал бы секретную информацию жене, а та - другу-экстрасенсу. Последствия предугадать несложно: военно-полевой суд приговорил бы генерала, как комбатанта, к расстрелу, а жену и экстрасенса, как гражданских лиц, к гильотине.

Как известно, в Англии и Франции двум королям и одной королеве публично отрубили голову. В Мексике расстреляли императора. В Китае же императору Пу И удалось смыться к японцам, результатом чего стали огромные бедствия китайского и русского народов. В XVIII-ХХ веках в Англии, Швеции и других европейских государствах за слабоумие и прелюбодеяния было отстранено от власти свыше дюжины королей, половина из которых кончила свои дни в психушке. Однако в демократических странах никто не кается и не реабилитирует оных монархов.

Да, Николай II был расстрелян в бессудном порядке, но исключительно в силу обстоятельств военного времени: через пару дней в Екатеринбург вошли белые. Классический пример: император Иван Антонович был убит охранниками в Шлиссельбурге при попытке захвата его поручиком Мировичем. И в этом случае даже и разговоров нет о реабилитации, хотя Иван Антонович вполне заслуживает быть святым в силу своей полнейшей безгрешности.

Между прочим, в Москве готовился большой публичный процесс над бывшим царем. Главным обвинителем Николая II должен был стать Лев Троцкий.

Думаю, не у меня одного возникает вопрос к судьям, реабилитировавшим Николая. Он что, не совершил ни одного преступления? Причем не по большевистским законам, а по законам Российской империи. Он нанес больший вред России, чем любой другой человек за всю ее историю. Или, может быть, Верховный суд желает переписать заново историю России?

Сразу же после решения суда некоторые госчиновники объявили, что реабилитация Николая - это официальное объявление советской власти преступной властью. Из этого следует логический вывод, что Красная Армия была преступной организацией и наши отцы и деды воевали в составе преступной организации под Сталинградом и Берлином.

Если Верховный суд считает, что власть большевиков преступна, то это автоматически узаконивает все финансовые претензии к России соседних государств, как пострадавших от преступных действий и оккупации преступного правительства. Ну а там уже готов длинный прейскурант, сколько и за что платить: за Катынь, за "голодомор", за депортации и так далее. Скоро и с Востока придет счет за "преступную" оккупацию Курил."


Александр ШИРОКОРАД

[cybopob]

Присоединяюсь к Широкораду - Николай 2 заслужил такой участи, т.е. страну прос№ал - получай растрел, все логично (с семьей конечно краснопузики переборщили - семья то чем им мешала?).

Я еще читал давно книжку Игнатьева - 50 лет службы российской имерии. Тоже очень много интересного про Николая и как он относился к судьбе русского народа. Все его "танцы на костях" там описаны.

[DEГEHEPAЛ]

с семьей конечно краснопузики переборщили - семья то чем им мешала?

Не хотели оставлять наследников.

[nightmare2]

Хорошая статья. Полностью с ней согласен.

[Snowstorm]

На мой взгляд автор манипулирует понятиями.
По вопросу реабилитации:

В феврале 2006 года Генпрокуратура, однако, отказалась признать императора Николая II и членов его семьи жертвами политических репрессий, так как не смогла обнаружить «официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам» и «формальных обвинений властей в адрес императора». По мнению Генпрокуратуры, убийство императорской семьи — это уголовное преступление, а поэтому царская семья не подпадает под действие Федерального Закона «О реабилитации жертв политических репрессий».

На это решение была подана жалоба, и 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда Российской Федерации признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их.

Безусловно, Николай II был далеко не безгрешный человек и далеко не выдающийся правитель. Скорее всего, если бы его судили, то найти повод для расстрела действительно не составило бы особого труда. Но в то и дело что не было ни суда ни следствия. И именно это и дало повод для его реабилитации.

Из того что царский режим был "плохим" абсолютно не следует то, что большевики были хорошими. А из реабилитации Николая II не следует что советская власть была преступной. Это вторая подмена понятий.

Преступной власти с юридической точки зрения вообще не существует, зато есть преступления, совершённые властями. У советской власти таких преступлений было предостаточно. И выставлять победу в Великой Отечественной войне как индульгенцию за эти преступления (репрессии, голодомор(?), Катынь, депортации...) по меньшей мере аморально.

Мне кажется что России необходимо пройти нелёгкий путь духовного очищения и переосмысления своей истории, как прошли его не так давно немцы. И пока у нас не хватает смелости честно взглянуть на свою историю Россия не сможет стать по настоящему великой страной,

[Cometa]

Лучше сравнить с Марие Антуанеттой, Людовигом 16 и францизской революцией 1792 года,
монархою правда потом во Франции восстановили.

1917 - 1792 = 125 летнее отставание или циклическое развитие истории

[jvn2a]

Немного тут почитала про автора:
"Гаврилы" против торпедоносцев
Что получается, когда о войне пишут дилетанты-циники

В продажу поступила книга Александра Широкорада "Торпедоносцы в бою. Их звали "смертниками". В ней автор пытается внушить читателям, что руководство страны, Вооруженных Сил и ВМФ было повсеместно бездарным, заслуги экипажей самолетов-торпедоносцев завышались, медали, ордена и звания Героев Советского Союза они получали незаслуженно. В предисловии г-н Широкорад с иронией пишет о Гавриле - известном по книге "Золотой теленок" персонаже. Самое пикантное состоит в том, что автор "Торпедоносцев в бою" себя к этой категории, конечно, не причисляет. Из ложной скромности? Мне не пришлось воевать, но в период службы встречался с десятками летчиков и штурманов - участниками войны. Большинство их не дожили до наших дней и не могут постоять за себя, что дает мне право выступить в защиту их чести, достоинства и боевых заслуг!

http://www.aviaport.ru/digest/2007/04/11/119097.html

[vaduz]

Предлагаю высказать свои мнения по поводу плюсов и минусов ипотеки. Кто за, а кто против?

Темой и разделом не промазали ли?

[IndianaJones]

ТС, каких нафиг романовых???!!! Уже начиная с петра 3 никаких романовых не было! С петра 3 - династия гольштейн-готторпов!

[brrdrr]

Не могу не согласиться с Александром Широкорадом
"КОНЕЦ ПРАВЛЕНИЯ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ"
...

Бред «уличной торговки» от начала и до конца. Никакого анализа, только апелляция к эмоциям.
Николай II был идеальным правителям мирного времени, он не доставал государство своими сверх идеями, позволяя народу плодится и богатеть.
А вот для военного времени его уровень не дотягивал. Во время войны нужна личность как Пётр I.

[anarchist]

Дешевая статейка.
Хотя с тем что царь был бездарен соглашусь. Держать народ в черном теле (19% грамотности к началу 20 века) а самому развлекаться на балах много ума не надо. Дала бы тогдашняя "элита" народу жить, учиться и т.д. никакой революции б не было не смотря на старания евреев.

Кстати революцию в Россию импортировали немцы, подготовка всего плана Октябрьского переворота и финансирование Ленина и его сподвижников было произведено на их деньги.

[Sergunka]

Дала бы тогдашняя "элита" народу жить, учиться и т.д.

Это просто проклятье России ее "элиты". С иронией можно заметить, что за всю историю России начиная с Новгородского вече только Ленин спустил удила дав народу то, что действительно ему было надо НЭП и Россия расцвела за несколько лет.

[Virginian]

Дешевая статейка, дешевые аргументы и дешевая риторика.

Николай II во многом виноват, но это не повод оправдывать убийство его и его семьи. В свое время ушлые пропагандисты-агитаторы вроде Познера могли объяснить и оправдать все что угодно, в том числе убийство русского императора, таких случаев в истории не счесть, но когда дело доходили до оправдания убийства детей, их аргументация переставала работать.

[Boriskin]

Ульянов-Ленин решал практическую задачу лишения белого движения живой иконы и потенциального объединяющего фактора в лице бывшего императора и его семьи, и, если рассуждать прагматично, он эту задачу успешно решил. Вместе с тем, это не отменяет того, что убийству детей (пусть и императорских) нет оправдания.

[brrdrr]

Ульянов-Ленин решал практическую задачу лишения белого движения живой иконы и потенциального объединяющего фактора в лице бывшего императора и его семьи, и, если рассуждать прагматично, он эту задачу успешно решил.

Вот именно эту идею вбивали в голову в школе чтобы оправдать преступление, мол если бы не эта малая кровь, то гражданская война была бы более масштабная. При чём тот, кто по привычки повторяет эту лож даже не пытаются сопоставлять исторические даты.
Во-первых, гражданская война в России как раз и началась с убийства императора и продолжалась ещё три года, то есть сакральная жертва не принесла ожидаемого окончания противостояния в народе, а наоборот повела гражданскую войну по самому кровавому сценарию.

Во-вторых, кроме Николая II и его семьи, было достаточно членов царской фамилии вне досягаемости большевиков. Особенно такие личности как вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, и внуки Николая I: Великий князь Николай Николаевич (Младший), Великий князь Пётр Николаевич. Так что лиц способных взойти на Российский Престол было предостаточно.

Почему же белое движение не воспользовалось такой возможностью выдвинуть нового царя? Ответ до удивления прост: Все течения белого движения были различные оттенки социалистической направленности. Для Белого движения царская фамилия были такими же врагами, как и большевики, даже большими. А уничтожение царского офицерства и отстранение от власти роялистов началось и активно процветало ещё при Керенском.

Одним словом, убийство царя было бессмысленной бойней, либо ритуальной, либо просто в «удовольствие». В 1918 году не было ни одной политической силы, программа которой декларировала реставрацию монархии. Именно поэтому, за всё время заточения Николая II и его семьи не было ни одной попытки их освобождения. Фрейлина Анна Вырубова пыталась с большим трудом собрать деньги и организовывать побег, но в итоге напоролась на мошенников. И это все попытки освобождения царской семьи из-под ареста!
Так что царь, а тем более его дети, не были никаким знаменем контрреволюции.

[Boriskin]

Ульянов-Ленин решал практическую задачу лишения белого движения живой иконы и потенциального объединяющего фактора в лице бывшего императора и его семьи, и, если рассуждать прагматично, он эту задачу успешно решил.

Вот именно эту идею вбивали в голову в школе чтобы оправдать преступление, мол если бы не эта малая кровь, то гражданская война была бы более масштабная. При чём тот, кто по привычки повторяет эту лож даже не пытаются сопоставлять исторические даты.
Во-первых, гражданская война в России как раз и началась с убийства императора и продолжалась ещё три года, то есть сакральная жертва не принесла ожидаемого окончания противостояния в народе, а наоборот повела гражданскую войну по самому кровавому сценарию.

Достаточно ознакомиться с хронологией событий 1918 года, чтобы обнаружить, что гражданская война началась до убийства Николая и его семьи в середине июля 1918 года и потому нет никаких оснований полагать, что что гражданская война началась именно из-за этого убийства.

Во-вторых, кроме Николая II и его семьи, было достаточно членов царской фамилии вне досягаемости большевиков. Особенно такие личности как вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, и внуки Николая I: Великий князь Николай Николаевич (Младший), Великий князь Пётр Николаевич. Так что лиц способных взойти на Российский Престол было предостаточно.

Формально - да, так. С психологической точки зрения, особенно для монархического движения, наличие прямого живого наследника престола перевешивает всех остальных великих князей вместе взятых.

Почему же белое движение не воспользовалось такой возможностью выдвинуть нового царя? Ответ до удивления прост: Все течения белого движения были различные оттенки социалистической направленности. Для Белого движения царская фамилия были такими же врагами, как и большевики, даже большими. А уничтожение царского офицерства и отстранение от власти роялистов началось и активно процветало ещё при Керенском.

Вы сами себе противоречите, абзацем раньше

Code: Select all

гражданская война в России как раз и началась с убийства императора

а чуть ниже

Code: Select all

Для Белого движения царская фамилия были такими же врагами, как и большевики, даже большими

Возвращаясь к теме разобщенности белого движения - каждый из руководителей белого движения ощущал себя "первым среди равных", соответственно не было ни общих планов, ни координации. А был бы однозначный законный наследник престола или бывший император - можно было бы объединиться вокруг них, пусть и с разными идеями о будущем России. Может быть это ничего бы не изменило, может быть - изменило бы все.

Одним словом, убийство царя было бессмысленной бойней, либо ритуальной, либо просто в «удовольствие». В 1918 году не было ни одной политической силы, программа которой декларировала реставрацию монархии. Именно поэтому, за всё время заточения Николая II и его семьи не было ни одной попытки их освобождения. Фрейлина Анна Вырубова пыталась с большим трудом собрать деньги и организовывать побег, но в итоге напоролась на мошенников. И это все попытки освобождения царской семьи из-под ареста!
Так что царь, а тем более его дети, не были никаким знаменем контрреволюции.

Знаменем - не были, но, на мой взгляд, вполне могли бы им стать. Вероятность такого развития событий большевики свели к нолю, просто и незамысловато. Я не оправдываю красных, но вижу вполне понятную логику за всем этим.

[Килькин]

Ульянов-Ленин решал практическую задачу лишения белого движения живой иконы и потенциального объединяющего фактора в лице бывшего императора и его семьи, и, если рассуждать прагматично, он эту задачу успешно решил. Вместе с тем, это не отменяет того, что убийству детей (пусть и императорских) нет оправдания.

В общем, наследником был только Алексей, четыре дочери царя имели прав на престол никак не больше, чем находившиеся вне пределов досягаемости вышеупомянутые великие князья. Не говоря про то, что наличие большого количества претендентов не укрепляет, а скорее разобщает. Дочери, а так же четыре человека из оставшихся с семьей прислуги (доктор Боткин ++) были казнены за компанию, с единственной целью заметания мусора под ковер, никакой политической значимости они не имели.

[OtecFedor]

По-моему ничего закономерного в етом событии не было. Продержись империя еше пол-года- год (задавив большевиков, пара побед на фронте), Германия с союзниками капитулировали бы даже раньше ноября 1918 го. Николаи II из кровавого стал бы победителем-спасителем.

[Boriskin]

Империя закончилась в феврале, о каком "продержаться" речь?

[zVlad]

Про роль большевиков в убийстве царской семьи сказано много. А вот как быть с теми кто не выпустил царя из России, теми кто отказался его принять в Англии и теми кто рвался захватить Екатеринбург возможно представляя что тем самым они подталкивают большевиков в уничтожению царя?

Почему то этот вопрос остается не популярным у исселдователей истории, а я не столь дотошный исследователь истории. Так что хотелось бы узнать мнение более продвинутых форумчан.

[Boriskin]

Ну можно моарльно осудить за "неоказание помощи". Но что толку?

[zVlad]

Толку никакого нет и в навешивании всех собак на большевиков в целом и их лидеров. Тем более что решение казнить было принято местными (уральскими) властями в условиях боевых действий.

[Boriskin]

Толку никакого нет и в навешивании всех собак на большевиков в целом и их лидеров. Тем более что решение казнить было принято местными (уральскими) властями в условиях боевых действий.

Решение убивать детей и последущие убийства - на руках большевиков, это простой математический факт. По сравнению с этим, все ваши попытки свалить на кого-то еще какую то часть вины - разговоры для бедных. Вы еще предположите, что "у большевиков не было иного выбора", "их вынудили", "они хотели как лучче для народа".

Детсад какой то.

[zVlad]

Выше Вы, Boriskin, приписывали непосредственно Ленину участие в принятии решения о расстреле. Но серьезные исследования эту связь посностью отвергают, и наоборот показывают что как раз Ленин не был заинтересован в гибеле семьи.
Зачем эти передергивания?

[Boriskin]

Выше Вы, Boriskin, приписывали непосредственно Ленину участие в принятии решения о расстреле. Но серьезные исследования эту связь посностью отвергают, и наоборот показывают что как раз Ленин не был заинтересован в гибеле семьи.

Мнения о причастности Ленина и Свердлова к решению о ликвидации имераторской семьи сильно расходятся, в частности - Троцкий утверждал, что Свердлов сказал ему о том, что лично Ленин принял решение о расстреле в Москве, однако бесспорны факты

1) Ленин, как руководитель партии, несет ответственность за деятельность ее членов;
2) никто из принявших участие в расстреле не был наказан;
3) Всероссийский Ц. И. К., в лице своего Президиума (Ленин не присутствовал), признал решение Уральского Областного Совета правильным;
4) Совнарком принял решение ВЦИКа "к сведению".

Отдавался ли приказ об уничтожении царской семьи из Москвы или нет на самом деле - мы скорее всего не узнаем, однако непосредственная реакция Москвы на новость свидетельствует о, по крайней мере, молчаливом одобрении.

Зачем эти передергивания?

Затем, что матчасть надо изучать, коллега, матчасть...