А Никонов и его взгляды на историю

[Олег Иванов]

Недавно (к своему стыду) открыл для себя (благодаря Привету) А.Никонова, как мыслителя и писателя. (с многими из его книг можно ознакомиться здесь и здесь). Пишет очень убедительно и захватывающе (насколько вообще может быть захватывающим философско-публицистический жанр).

В своих книгах он часто делает исторические экскурсы, сравнения, интерпретации, анализы, экстраполяции фактов. Например в книге "Бей первым" он защищает и развивает "ледокольные" взгляды Виктора Суворова на историю первой половины 20 века. В книжке "Предсказание прошлого" живо и интересно описывает историю древнего Рима (и не только). В книге "Опиум для народа" приводит интересные и логичные интерпретации и объяснения библейских сюжетов. Особенно мне понравилась экономическая трактовка событий незадолго до ареста Иисуса и вплоть до воскрешения.

С другой стороны, есть и области, о которых я имею какое-то представление, и не всегда во всем согласен с общим "градусом накала". Например, в книге "Конец феминизма" Никонов как-то чрезмерно фатально описывает ситуацию в США с политкорректностью. Т.е. все вроде правда, но гротескно, из чего получаются, возможно, неверные выводы о том, что Штаты уже вчера должны были быть ввергнуты в хаос (потянув за собой весь мир).

Хотелось бы увидеть конкретные опровержения конкретных фактов, буде у кого то такие есть, а еще больше убедительных возражения против его логических построений, если таковые найдутся

[Al Nemiga]

Недавно (к своему стыду) открыл для себя (благодаря Привету) А.Никонова, как мыслителя и писателя.

Хотелось бы увидеть конкретные опровержения конкретных фактов, буде у кого то такие есть, а еще больше убедительных возражения против его логических построений, если таковые найдутся

Мне кажется, художественные произведения не нуждаются в опровержениях. Беллетристика предназначена прежде всего для развлечения читателя -- и у Никонова это получается неплохо. А с фактами автор художественного произведения вправе обращаться как ему заблагорассудится. Читайте и получайте удовольствие

[Олег Иванов]

Мне кажется, художественные произведения не нуждаются в опровержениях.

Художественные - может быть. Но эти нигде не позиционируются, как художественные. Как научные, как публицистические, как филосфские, как политические, как исторические - это да. Но ни разу не видел, чтоб их (за отдельными немногочисленными исключениями, о которых здесь речь не ведется) кто-нибудь (автор, читатели, критики) называл беллетристикой . Вы открыли принципиально новый подход

[Al Nemiga]

Мне кажется, художественные произведения не нуждаются в опровержениях.

Художественные - может быть. Но эти нигде не позиционируются, как художественные. Как научные, как публицистические, как филосфские, как политические, как исторические - это да. Но ни разу не видел, чтоб их (за отдельными немногочисленными исключениями, о которых здесь речь не ведется) кто-нибудь (автор, читатели, критики) называл беллетристикой . Вы открыли принципиально новый подход

Я не думаю, что это я открыл. И даже не Никонов. Мне кажется Дюма-отец был пионером жанра

[Flash-04]

художественная история

[Олег Иванов]

художественная история

А в чем претензия то? В том, что исторические факты подаются интересно? Или все же к самим фактам недоверие? Если первое - так всем бы авторам учебников и исследований по любым темам научиться излагать интересно и захватывающе! Если второе - нужны конкретные претензии.

[jimmers]

Хотелось бы увидеть конкретные опровержения конкретных фактов, буде у кого то такие есть, а еще больше убедительных возражения против его логических построений, если таковые найдутся

Так давайте конкретные факты и логические построения для опровержения.

[Олег Иванов]

Хотелось бы увидеть конкретные опровержения конкретных фактов, буде у кого то такие есть, а еще больше убедительных возражения против его логических построений, если таковые найдутся

Так давайте конкретные факты и логические построения для опровержения.

Я не совсем понял. Вы хотели, чтобы я перепостил на форум несколько десятков мегабайт его произведений? Ссылки на них даны в первом сообщении. Лично я нахожу его практически во всем очень созвучным моей позиции. А также информативным и логичным. Многие его мысли явились для меня откровением, т.к. либо не задумывался раньше, либо не мог до этого додуматься. Многое ему удалось сформулировать из моих в прошлом смутных ощущений.

[jimmers]

Я не совсем понял. Вы хотели, чтобы я перепостил на форум несколько десятков мегабайт его произведений? Ссылки на них даны в первом сообщении.

По этим ссылкам выходит меньше одного десятка мегабайт трудов.
Разумеется, перепечатывать все нет смысла. Есть смысл взять конкретный кусок и разобрать его.
К примеру, что явилось откровением из книжки "Управление выбором. Искусство стрижки народных масс"?

[Олег Иванов]

По этим ссылкам выходит меньше одного десятка мегабайт трудов.

Извините, на порядок ошибся.Каждая страница в среднем больше 2К, а страниц тех там во всех книжках больше 1000. Но и несколько 1 Мб - много для цитирования. Даже несколько десятков Кб.
Впрочем к явно историческим, по теме подфорума, я бы отнес
Бей первым
Предсказание прошлого . Ее я кстати, еще и не читал.
Судьба цивилизатора.
Ну и Наполеона
В этих порядка 1 Мб, даже может поменьше

К примеру, что явилось откровением из книжки "Управление выбором. Искусство стрижки народных масс"?

Эта книжка к историческим относится с некоторой натяжкой, хотя тоже интересная. Можно и ее обсудить, хотя, возможно, лучше вдругой теме

Разумеется, перепечатывать все нет смысла. Есть смысл взять конкретный кусок и разобрать его.

1. Эта тема висит здесь уже 4 месяца. Большое время. За это время у меня ситуация и настрой на дискусии несколько поизменились. Да и подзабыл я уже то, что с большим удовольствием читал в октябре-ноябре. В общем с инициативой туго.
2 Хотя небольшой запал на дискуссию по чужой инициативе еще сохранился. Пишите - попробую поучаствовать.
3. Но и времени сейчас немного, и другим голова занята

[Maine_Coon]

Про Наполеона очень бодро написана книжка.

Но юмор у него безобразный.

[Олег Иванов]

Но юмор у него безобразный.

Вообще то его книги (за исключением, быть может, "*уевой книги", которая мне не нравится, поэтому бросил, единственную, после первых страниц) по категории юмор никогда и не проходили. И если он пытается слегка пошутить для облегчения восприятия, то эти шутки можно оценивать как фактор второстепенного ряда.

И потом, о вкусах не спорят - юмор, как и искусство, это все же больше по разряду вкуса.