Почему богатые американцы стали беднее во время войны?

[Krasavcheg]

Недавно попался мне вот такой график доли 10% самых богатых американцев в общенациональных доходах.



График известный, его обычно показывают когда говорят что половина дохода принадлежит 10% населения, а это плохо, потому что система становится неустойчивой, и "до чего довел планету этот фигляр ПЖ"...

Но вот что меня заинтересовало. Точно такая же ситуация была в 30-х годах, и Великая Депрессия ничего, по большому счету, не изменила. Хотя, казалось бы, многие могли бы разориться во время биржевого краха, и т.д. и т.п.

А вот Вторая Мировая война изменила. Доля доходов богатых значительно упала с 1939 по 1945 год. Почему? Средний класс стал богаче? Нет. Богатые потеряли свои вложения в Европе? Наверно да, но не в таких масштабах. Никаких "добровольных" заемов и экспроприаций во время войны тоже вроде не наблюдалось. Так каков же был механизм перераспределения пирога во время войны?

Мне кажется ответ может оказаться интересным и (не дай Бог) актуальным.

[vaduz]

Средний класс стал богаче? Нет.

Чой-та?

[zVlad]

Может что-то радикальное произошло в США в 1941 в госуправлении, учете и т.п.. Надо хорошо знать историю чтобы понять этот скачок.

[vaduz]

Может что-то радикальное произошло в США в 1941 в госуправлении, учете и т.п.. Надо хорошо знать историю чтобы понять этот скачок.

Денюшки немалые влили в производство, в конечном итоге они пошли рабочему классу и lower middle class.

Отсюда baby boom, формирование middle class. Ну и снижение разрыва в доходах, как показатель роста благосостояния рабочего класса.

[Krasavcheg]

А откуда эти денюжки взялись? И взялись бы они если бы не началась война?

[vaduz]

А откуда эти денюжки взялись? И взялись бы они если бы не началась война?

Деньги - выпустили бонды, на $2.5 трлн (в нынешних долларах) за 4 года.

Цифры, например, тут:
http://eh.net/encyclopedia/article/tassava.WWII

[Amirko]

From about 1937 to 1947 highly progressive taxation, the strengthening of unions of the New Deal, and the regulation of the National War Labor Board during World War II, raised the income of the poor and working class and lower that of top earners.

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Compression

[Krasavcheg]

Кажется становится ясно, откуда взялись деньги. Богатых обложили налогом в 94% (то есть практически конфисковали весь доход). Бежать деньгам было некуда, в Европе война, золото из оборота выведено.

Интересно, до какого года существовала такая налоговая шкала?

Цифры, например, тут:
http://eh.net/encyclopedia/article/tassava.WWII

Beginning in 1940, the government extended the income tax to virtually all Americans and began collecting the tax via the now-familiar method of continuous withholdings from paychecks (rather than lump-sum payments after the fact). The number of Americans required to pay federal taxes rose from 4 million in 1939 to 43 million in 1945. With such a large pool of taxpayers, the American government took in $45 billion in 1945, an enormous increase over the $8.7 billion collected in 1941 but still far short of the $83 billion spent on the war in 1945. Over that same period, federal tax revenue grew from about 8 percent of GDP to more than 20 percent. Americans who earned as little as $500 per year paid income tax at a 23 percent rate, while those who earned more than $1 million per year paid a 94 percent rate. The average income tax rate peaked in 1944 at 20.9 percent

[Krasavcheg]

Верхняя планка налогов уже была 81% до войны, подскочила до 94% во время войны и опустилась ниже 70% только при Рейгане в 80-х годах. Что и послужило толчком к поляризации доходов и относительному обнищанию среднего класса. Так что нынешняя ситуация с налогами - это, по историческим меркам, скорее исключение из правила чем правило. Интересно, почему деньги не убегали за границу, скажем, в 70-х годах?

http://www.cbsnews.com/8301-505143_162- ... -tax-rate/

In April 1942, just a few short months after the attack, President Roosevelt proposed a 100% top rate. At a time of "grave national danger," he argued, "no American citizen ought to have a net income, after he has paid his taxes, of more than $25,000 a year." (That's roughly $300,000 in today's dollars).

Roosevelt never got his 100% rate. However, the Revenue Act of 1942 raised top rates to 88% on incomes over $200,000. By 1944, the bottom rate had more than doubled to 23%, and the top rate reached an all-time high of 94%.
...
Tax rates remained high for decades following the war. It wasn't until President Reagan took office in 1981 that the top rate dropped below 70%. Today's top rate of 35% is actually low by historical standards -- and tax collections are at post-war lows as well.

[AlienCreature]

Не забываем, что 200К в 1940, эквивалентно 3.2 million today (дохода в год). Это не top 10%, и не top 1%, это где то top 0.001% плюс-минус один нолик Зарабатывающих больше миллиона вроде как 235 тысяч человек, а больше трех и того меньше. Так что искать причины обнищания среднего класса вам придется где то в другом месте, ясно что процент людей которые зарабатывают такие деньги ничтожен и их "слишком низкие" налоги к обнищанию огромной массы среднего класса не ведут.

[Krasavcheg]

А мы и не забываем. Удобнее ведь смотреть не на доллары (которые обесценились), а на проценты населения. Вот еще интересная картинка. Pxx - это процент населения. То есть P90-P95 - это группа населения с доходами от верхних 10% до верхних 5%. Они платили порядка 25% налогов как в 70-м году, так и в 2004-м. А вот для самых богатых, включая пресловутый 1%, "владельцев заводов, газет, пароходов", ситуация с 70-го года поменялась значительно. Кстати, стало понятно почему деньги не убегали в 70-м году за границу. В Европе были примерно такие же налоги.

[Boriskin]

Интересно, почему деньги не убегали за границу, скажем, в 70-х годах?

Из-за валютного контроля и отсутствия возможности легко перегонять крупные суммы с одних рынков на другие. Читал что то навроде того, что в начале 70х граждане UK могли при выезде легально вывезти с собой всего толи 250, толи 350 фунтов.

[Krasavcheg]

Из-за валютного контроля и отсутствия возможности легко перегонять крупные суммы с одних рынков на другие.

Врядли. Мы говорим о нескольких десятилетиях. За такое время можно не только любую сумму перегнать, но и Бруклинский мост разобрать на кирпичики, перевезти через океан и снова собрать. Скорее потому что не было стимула.

[AlienCreature]

Из-за валютного контроля и отсутствия возможности легко перегонять крупные суммы с одних рынков на другие.

Врядли. Мы говорим о нескольких десятилетиях. За такое время можно не только любую сумму перегнать, но и Бруклинский мост разобрать на кирпичики, перевезти через океан и снова собрать. Скорее потому что не было стимула.

Система имела место быть, существовала доооолго. Погуглите Bretton Wood system.

[Boriskin]

Мы говорим о нескольких десятилетиях. За такое время можно не только любую сумму перегнать.

Осталось уловить смысл такого мегапредприятия на десятилетие, особенно в свете того, что за время такого "мегаперевода" условия могут смениться на противоположные и сразу после перевода "туда" придется начинать перевод "обратно".

[Krasavcheg]

Ну да, 40 лет назад и ранее такого смысла не было. Но сейчас он есть, и возможности такого перевода есть. Поэтому повышение налогов для богатых индивидуумов и корпораций, которое устроил Рузвельт, невозможно. Что же мы имеем в сухом остатке? Богатые и дальше будут становиться богаче, средний класс со временем растворится и люмпенизируется, демократия самоликвидируется (по причине наличия отсутствия свободных собственников)?