Совет хочу - замена киту Canon 18-55

[Julio Metazzo]

Захотелось заменить китовый каноновский 18-55 на что-то чуть получше. Сижу, раздумываю над вариантами:

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM

С одной стороны, лишний стоп на 50мм - это хорошо. С другой - выпадает диапазон 50-70 и цена в полтора раза выше (второй легко найти за 400). Но EX и вообще, хвалят. В принципе, есть вторая линза - канон 55-250мм (кстати, довольно неплохая для своей цены), так что 50-70 почти закрыт. Говорят, у сигмы как раз в этом диапазоне качество падает, так что вряд ли будет лучше канона. Правда, линзу менять придется чаще - совсем нет перекрытия.

Вобщем, хотелось бы совета знающих людей: настолько ли 17-50 лучше, чем 17-70, чтобы жертвовать длинной и деньгами? Или разница не слишком большая и лучше взять подлиннее, но потемнее, но подешевле?

Думал про аналогичный тамрон 17-50, но он еще немного дороже и, говорят, у тамронов на канонах не очень хорошо с автофокусом при прочих примерно равных.

Предвидя вопросы о задачах: снимаю не слишком часто, всего понемногу. Больше людей и предметы, чем пейзажи, но и они случаются. Вобщем, нужна именно универсальная замена киту.

ЗЫ: Да, еще одна мысль в пользу 17-70. В перспективе планируется заменить и 55-250 на что-то получше. Что-то получше, скорее всего, будет иметь диапазон 70-200. Так что если сейчас взять 17-50, то будет ничем не закрытая дырка 50-70.

[Zorkus]

Была уже тут такая тема, ломали копья...

[Julio Metazzo]

Ту тему я видел. Но там немного другие линзы обсуждаются. Интересующая меня 17-70 упоминается всего один раз и без сравнения с 17-50. Мне хотелось сравнить именно эту пару. Варианты у меня еще есть, но менее интересные. Например, каноновский 15-85 выглядит неплохо, но хочется дырку побольше. Вобщем, похоже, склоняюсь к 17-70.

[Zuk]

Julio Metazzo,

мало кто сравнивает точно тот же набор линз. У каждого своя история для выбора, своя цена, предназначение.

Имхо - почитайте ревью. Я как то мельком видела, что как раз тамрон 17-50 на 2.8 хвалили, но мельком.

при выборе длиннееъ\темнее - опять таки, вопрос где вы чаще снимаете и чем?
я раньше однозначно выбирала светлее, а теперь довольна с 24-105 f.4 как all-around.

для 17-50 я б 2.8 выбрала, для портретов на длинном конце.

[Julio Metazzo]

Да я вот как раз сижу и читаю обзоры десятками. Нашел вот сравнение картинок с разных линз - гораздо нагляднее, чем сотня графиков. Сразу расхотелось брать 17-70. Задумался про каноновский 15-85. Хоть и темноват, но по качеству и длине, похоже, кроет всех конкурентов. На втором месте сигма 17-50. Хоть монетку кидай.

[Zuk]

если думаете о чем то с 70-200 интервалом, может сначала ее ?
если вы говорили о кеноновской, то очень веселая линза и апдейт будет куда виднее, чем апдейт ширика.

[Julio Metazzo]

если думаете о чем то с 70-200 интервалом, может сначала ее ?
если вы говорили о кеноновской, то очень веселая линза и апдейт будет куда виднее, чем апдейт ширика.

Я пока не созрел до этого апгрейда и не решил, что именно стоит брать. Каноновский 70-200, конечно, хорош, но мне довольно часто приходится снимать с плохим светом, так что f/4 будет темновато, а на 2.8 или стабилизатор денег не накопил. Меня пока вполне устраивает мой 55-250 - он, хоть и темный, но стабилизатор спасает. Ну и картинка у него довольно приличная, хотя, конечно, и не элька.

А вот кит очень хочется заменить на что-то получше. Совсем уж он никакой.

[Zuk]

если думаете о чем то с 70-200 интервалом, может сначала ее ?
если вы говорили о кеноновской, то очень веселая линза и апдейт будет куда виднее, чем апдейт ширика.

Я пока не созрел до этого апгрейда и не решил, что именно стоит брать. Каноновский 70-200, конечно, хорош, но мне довольно часто приходится снимать с плохим светом, так что f/4 будет темновато, а на 2.8 или стабилизатор денег не накопил. Меня пока вполне устраивает мой 55-250 - он, хоть и темный, но стабилизатор спасает. Ну и картинка у него довольно приличная, хотя, конечно, и не элька.

А вот кит очень хочется заменить на что-то получше. Совсем уж он никакой.

меня апгрейды ( последоовательные ) шириков так не веселили, а вот покупка 70-200 как то очень порадовала. Хотя до этого мне моя 70-300 казалась неплохой.

[Julio Metazzo]

меня апгрейды ( последоовательные ) шириков так не веселили, а вот покупка 70-200 как то очень порадовала. Хотя до этого мне моя 70-300 казалась неплохой.

70-300 USM от канона? Которая самая дешевая, удлиннитель кита? Была у меня такая. С рук купил задешево. Мне кажется, трудно найти более мыльную линзу, чем эта. По сравнению с ней почти что угодно будет радовать.

[Zuk]

меня апгрейды ( последоовательные ) шириков так не веселили, а вот покупка 70-200 как то очень порадовала. Хотя до этого мне моя 70-300 казалась неплохой.

70-300 USM от канона? Которая самая дешевая, удлиннитель кита? Была у меня такая. С рук купил задешево. Мне кажется, трудно найти более мыльную линзу, чем эта. По сравнению с ней почти что угодно будет радовать.

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

[Julio Metazzo]

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

А, нет. Это не тот. Не пробовал.

[Zuk]

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

А, нет. Это не тот. Не пробовал.

на самом деле неплохая линза но 70-200 лучше

[Julio Metazzo]

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

А, нет. Это не тот. Не пробовал.

на самом деле неплохая линза но 70-200 лучше

Верю. Но под мои задачи не очень подходит. Сначала хочу короткий конец подтянуть.

[Trespassers W]

я раньше однозначно выбирала светлее, а теперь довольна с 24-105 f.4 как all-around.

+1 за 24-105. Из всех моих линз эта используется намного чаще других. И это при том, что у меня кропнутый сенсор. Есть еще 17-40, но ей я пользуюсь намного реже.

Задумался про каноновский 15-85. Хоть и темноват, но по качеству и длине, похоже, кроет всех конкурентов.

15-85 очень пристойная линза, у меня была такая. Продана из за апгрейда, а не потому что не нравилась. Очень резкая и качественная линза. Но она и недешевая. Если нет планов перехода на FF сенсор, то это неплохой вариант.

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

Можно еще посмотреть на конкурента: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD. Дешевле, а качество пожалуй и получше будет.

Но 70-200 - да, лучше.

[Trespassers W]

Сначала хочу короткий конец подтянуть.

[Julio Metazzo]

я раньше однозначно выбирала светлее, а теперь довольна с 24-105 f.4 как all-around.

+1 за 24-105. Из всех моих линз эта используется намного чаще других. И это при том, что у меня кропнутый сенсор. Есть еще 17-40, но ей я пользуюсь намного реже.

Задумался про каноновский 15-85. Хоть и темноват, но по качеству и длине, похоже, кроет всех конкурентов.

15-85 очень пристойная линза, у меня была такая. Продана из за апгрейда, а не потому что не нравилась. Очень резкая и качественная линза. Но она и недешевая. Если нет планов перехода на FF сенсор, то это неплохой вариант.

https://www.usa.canon.com/cusa/consumer ... 5_6_is_usm

Можно еще посмотреть на конкурента: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD. Дешевле, а качество пожалуй и получше будет.

Но 70-200 - да, лучше.

24-105 - это, конечно, хорошо, но не подходит ни по длине, ни по цене (бюджет примерно вдвое меньше). 15-85 не сильно дороже сигмы 17-50, если поискать б/у, а можно и дешевле найти. Но я, все-таки, заказал сигму. Дырка важнее, а по качеству, судя по обзорам, они примерно одинаковые. Посмотрим, что из этого получится.

[rzen]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

[Julio Metazzo]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Вот и я так подумал. Завтра посмотрю (если БиХ не врет про доставку).

[Trespassers W]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Я заметил что на своем 24-105 я чаще пользуюсь диапазоном >50 чем наоборот.

[Julio Metazzo]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Я заметил что на своем 24-105 я чаще пользуюсь диапазоном >50 чем наоборот.

Ну, это сильно зависит от фотографа и его задач. Как замена китовому 18-55 вполне сгодится и 17-50, а для >50 есть более длинные линзы. Конечно, иметь перекрытие хорошо, но смотря какой ценой.

[rzen]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Я заметил что на своем 24-105 я чаще пользуюсь диапазоном >50 чем наоборот.

50 на кропе это 70 на фф. Более чем достаточно.

[rzen]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Вот и я так подумал. Завтра посмотрю (если БиХ не врет про доставку).

завтра пятница, они рано закрываются

[Julio Metazzo]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Вот и я так подумал. Завтра посмотрю (если БиХ не врет про доставку).

завтра пятница, они рано закрываются

Завтра уже почта будет доставлять. Выслать обещали сегодня. Ну, если не повезет, подожду до понедельника.

[Julio Metazzo]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Я заметил что на своем 24-105 я чаще пользуюсь диапазоном >50 чем наоборот.

50 на кропе это 70 на фф. Более чем достаточно.

Даже 80, вроде.

[rzen]

на кроп для повседневной стрельбы 17-50 более чем достаточно. стоп важнее в сто раз.

Вот и я так подумал. Завтра посмотрю (если БиХ не врет про доставку).

завтра пятница, они рано закрываются

Завтра уже почта будет доставлять. Выслать обещали сегодня. Ну, если не повезет, подожду до понедельника.

тогда поздравляю авансом