Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке.
"Мы заинтересованы в переносе этой проблемы на площадку ООН. Чем быстрее, тем лучше для всех стран", - сказал президент России, отвечая на вопросы местных журналистов в Тамбове. Владимир Путин напомнил, что Россия последовательно выступала и выступает за мирное решение иракской проблемы.
"События последних недель и дней, особенно связанные с гибелью людей, подтверждают правильность позиции России", - заявил глава российского государства, отметив, что "события развиваются драматически". "МИД России будет предпринимать дальнейшие усилия, чтобы вернуть решение этого вопроса на площадку ООН", - сказал президент.
Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. ... "МИД России будет предпринимать дальнейшие усилия, чтобы вернуть решение этого вопроса на площадку ООН", - сказал президент.
Так ведь действительно, от этого Америка только выиграет, но Буш и компания проиграют.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. // РИА "Новости"
А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом:
"Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Перечитайте текст в таком ракурсе.
Не знаю как Вас, а меня это заявление напрягло.
siharry wrote:А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Сихарри, я никак не пойму: вы в самом деле верите в возможность поражения американцев?
Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. // РИА "Новости"
А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Перечитайте текст в таком ракурсе. Не знаю как Вас, а меня это заявление напрягло.
Если бы Путин имел в виду втoрои Виетнам, он бы не сказал о "поддержке в победе"..
European firms hoping to get a slice of the massive reconstruction in post-war Iraq fear they may be left out in the cold by a U.S.-led initiative. The first two contracts have already been awarded to American firms.... In Europe, in particular, British, French and German engineering and construction companies are hoping to grab plum contracts to rebuild Iraq owing to their technological expertise
siharry wrote:А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Сихарри, я никак не пойму: вы в самом деле верите в возможность поражения американцев?
ИМХО, нет, хотя, полагаю, что могут быть и другие мнения.
Я просто думаю, что иракцы - куда более цивилизованные и менее способные на изнурительную партизанскую войну люди. Если, конечно, Штаты не "засидятся" там слишком долго.
Игорь
Last edited by Igor S on 02 Apr 2003 18:39, edited 1 time in total.
Вообще, идея замять все через ООН так, чтобы штаты не потеряли лицо мне нравится. Но вряд ли она осуществима
Что касается поражения американцев: военное поражение навряд ли возможно. Но и получить относительно стабильный и контролируемый Ирак они в обозримом будущем не смогут, ИМХО. Если это действительно было их целью, то о победе говорить не приходится.
Last edited by Ctrl-C on 02 Apr 2003 18:43, edited 1 time in total.
siharry wrote:А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Сихарри, я никак не пойму: вы в самом деле верите в возможность поражения американцев?
Игорь
СССР в Афгане победил или нет?
Насколько я помню в первыи год-второи больших пробем не было. Проблемы начались, когда влезли US, Пакистан и Иран с техническои и материальнои помошью.
VladDod wrote:Вхы нот? Если появится возможность спустить это дело на тормозах через ООН? Может так и лучше? :паин1:
Не появится, разве что Саддам уйдет, или его "уйдут". К сожалению, великие державы не могут позволить себе роскоши ставить ультиматумы, наподобие бушевского, а потом забирать их обратно. Особенно, когда речь идет о Востоке.
Capricorn wrote:Насколько я помню в первыи год-второи больших пробем не было. Проблемы начались, когда влезли US, Пакистан и Иран с техническои и материальнои помошью.
Думаю, да. Если снять лапшу про построение нового демократического Афгана, все, что нужно было штатам - это возможность искать там Бин Ладена. Они эту возможность имеют. Нестабильность там им скорее всего даже выгодна - лучше пусть грызутся афганцы между собой, чем с неверными бороться.
Capricorn wrote:Насколько я помню в первыи год-второи больших пробем не было. Проблемы начались, когда влезли US, Пакистан и Иран с техническои и материальнои помошью.
Мусульмане уже влезли помогать.
6000 "добровольцев"?По-моему, ето те же 10 000 курьеров Хлестакова..
я думаю Иран только и мечтает оттяпать кусочек от Ирака. Недаром они потребовали репарации от Ирака ПЕРЕД воинои.
siharry wrote:А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Сихарри, я никак не пойму: вы в самом деле верите в возможность поражения американцев?
Игорь
Скорее в возможность НЕ-победы.
Цели какие-то размытые. Что назвать победой?
Убийство Саддама? Его можно не найти. Взятие Багдада?
Что такое "взятие Багдада" - бои наверняка будут идти еще месяцы на улицах вспыхивая спорадически, да и спокойно не будет для американцев очень долго.
Будет ли полный контроль над страной - сомневаюсь.
Тогда что есть ПОБЕДА?
Если бы арабские страны не дали использовать свои территории, или оружие в серьезных количествах поставляли - это была бы помощь. А 4000 "шахидов" - это просто пушечное мясо. Этого добра у Ирака и у самого навалом.
Igor S wrote:Сихарри, я никак не пойму: вы в самом деле верите в возможность поражения американцев? Игорь
Игорь, на войне всякое возможно. Если бы у Ирака была бы более или менее современная и мощная ПВО, то поражение USA было бы только вопросом времени. По крайней мере группировки в сегодняшнем составе.
Igor S wrote:...К сожалению, великие державы не могут позволить себе роскоши ставить ультиматумы, наподобие бушевского, а потом забирать их обратно. ...
Повод для войны был высосан из пальца ... точно так же можно высосать повод для ухода. А Саддам, естесно, должен испариться. Сущестывует же в США программа защиты и переселения свидетелей? Или это только в кино? Если да - сxема вполне отработанна.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Владимир Путин заявил, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. // РИА "Новости"
А не кажется ли Вам, что это читается следуюшим образом: "Очень похоже, что США попали во второй Виетнам, даже похуже. Пока что дело не закончилось для США плохо, давайте замнем его через ООН."
Перечитайте текст в таком ракурсе. Не знаю как Вас, а меня это заявление напрягло.
А может быть это читается как :"Мы полагаем, что пора кончать выпендриваться и принять прозвучавшее предложение о послевоенном участии ООН в востановлении и управлении Ираком. Иначе мы можем остаться "при своих интересах" "
Да, это действительно большой вопрос. Ответ зависит от того, какие цели ставили себе американцы. Ясно, что не те, что декларировали. Но какие? Нефть, контроль над регионом? Слишком очевидно. Можно только догадываться...
