sept-11-2001 the 4th plane was downed over PA by...

frankie · Post by **frankie** » 02 Oct 2003 21:38

"Military jets were in the air during the 2001 attacks but were too far away to shoot down the planes before they struck the World Trade Center and Pentagon.
Airline passengers can be confident that their planes will not be accidentally shot down, Eberhart said. "
http://www.cnn.com/2003/US/10/02/shootd ... index.html

So.... the military planes DID catch up with the 4th plane.
What happened next, may I ask?

frankie · Post by **frankie** » 02 Oct 2003 21:44

Don't you think it may be a tongue slip by an official?

Vernad · Post by **Vernad** » 02 Oct 2003 22:12

frankie wrote:Don't you think it may be a tongue slip by an official?

He probably meant the planes that struck

_______

frankie · Post by **frankie** » 02 Oct 2003 22:20

I know what you are saying, but ...

Have you ever read about what happened with the military jets intercepting the 4th plane? I read several stories in the media how the military couldn't get to the first
three planes. They were on the way but late. The jets had plenty of time to intercept the plane over PA. The goverment just doesn't want to tell what happened with that intercept.
It is my read on this, feel free to convience me otherwise.

Kastet · Post by **Kastet** » 02 Oct 2003 22:39

frankie wrote:[Don't you think it may be a tongue slip by an official?]

Испорченный телефон - знаете?

1. В статье фраза, которую вы привели не стоит в кавычках. Вы их сами добавили? На самом деле из текста статьи непонятно, является ли фраза цитатой. Возможно да, она стоит серди серии цитат. Возможно ета фраза является background information добавленной журналистом, поскольку кавычки не стоят. Сама фраза несколько нарушает логику речи Еберхарта. Представьте, вы рассуждаете, о надежности передачи приказа, вдруг прерываетесь, для етакой исторической справки, про то как оно было в день 09/11, продолжаете про надежность передачи приказа и о том что ошибки просто исключены.

Но кавычек нет также и у следующей фразы, которая является цитатой по построению. Ето в говорит в пользу того, что журмалист не слишком следил за пунктуацией и что фраза может принадлежать Ебархарту. В етом случае, Еберхарт не является человеком с точой и последовательной речью.

2. Допустим, что фраза действительно , принадлежит Еберхарту. Ваше логическое заключение:

So... The military planes did catch up with the 4th plane.

Не следует из фразы (возможно) произнесенной Еберхартом. Он такого не говорил. Тем паче, надо быть осторожным в вуводах, что в етом логическом ответвлении мы не можен считать Еберхарта человеком с точой и последовательной речью.

3. Представьте, что вместо того чтобы писать на Привет, вы бы писали, скажем, в NY Times или Guardian. Там ведь обычные люди работают, вроде нас, только журналисты. Представляете, как бы CBI назвал топик, где поместил бы вашу статью? Хе! Тут уж и доказательств не нужно, Guardian - очень уважаемое издание. Мах_Ст сразу бы подтвердил, что ето одна из немногих западных газет, что старается писать правду.

Так вот из ничего рождаются слухи и домыслы. Если слух соответствует политическим убеждениям среды распостранения, то он распостраняется с усилением и через 2-3 итерации преподается не в качестве предположения а в качестве достоверной информации. Если же наоборот, то в большинстве случаев умирает на первой итерации.

Kastet · Post by **Kastet** » 02 Oct 2003 22:47

frankie wrote:[It is my read on this, feel free to convience me otherwise.]

Ежели бы так всех людей анализировать, то все в террористах/контрах оказались бы. Вот было время в 37м, когда так друг друга все и разбирали.

А там, в черый воронок, и уж сам признаешься и подпишешься.

Я собственно, не о том сбили ли 4й или не сбили. Может да, может нет, мы не узнаем.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 03 Oct 2003 07:26

Kastet wrote:Испорченный телефон - знаете?
...

Согласен практически со всем. За исключением абзаца, где предсказывается, что я буду несогласен.

MaxSt.

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Oct 2003 19:05

А вот тут кино показывали "DC 9/11", оно художественное, но, типа, очень близко к реальным событиям, почти дословно. Так вот, как бы на экране радара было показано, что два военных самолета прошли рядом с 4-м самолетом, после чего тот исчез. После чего как бы Буш сказал, что пассажиры - несомненно герои...

Kastet · Post by **Kastet** » 03 Oct 2003 19:07

MaxSt wrote:
Kastet wrote:Испорченный телефон - знаете?
...

Согласен практически со всем. За исключением абзаца, где предсказывается, что я буду несогласен.

MaxSt.

frankie · Post by **frankie** » 03 Oct 2003 20:32

Vaduz wrote: "Так вот, как бы на экране радара было показано, что два военных самолета прошли рядом с 4-м самолетом, после чего тот исчез. После чего как бы Буш сказал, что пассажиры - несомненно герои..."

Noone convienced me otherwise yet. I know I am reading between the lines, but...everything points in one direction only.