Во что обходится невежество финансовой власти

[tau797]

Во что обходится невежество финансовой власти

На секунду представим, что Россия отказалась от Центрального банка и своей национальной валюты. Казалось бы, такое может привидеться только в кошмарном сне. Однако выяснится, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее...
денежные власти искусственно сужают объем денежного предложения более чем втрое, даже по сравнению с самой консервативной моделью денежной политики, известной как «валютное правление» (когда страна жестко привязывает объем денежной базы к величине валютных резервов).
Более чем трехкратное сокращение денежной базы по отношению к объему притекающих в страну доходов означает соответствующее ограничение возможностей экономического роста...
Привязка денежной эмиссии к приросту валютных резервов при количественном ограничении денежной массы влечет отток денег из большей части производственной сферы, ориентированной на внутренний рынок, которая в отсутствие доступа к кредиту вынуждена изыскивать средства для развития за счет занижения оплаты труда. Чудовищный спад производства и хроническая депрессия в большей части отраслей обрабатывающей промышленности, строительстве и сельском хозяйстве – прямой результат проводимой денежно-кредитной политики...
При такой политике даже свалившийся на нас дождь нефтедолларов вместо того, чтобы подпитать российскую экономику, мутным потоком уходит за рубеж, а денежные власти, вместо того чтобы бороться с вывозом капитала активно этому способствуют...
этом году «Россия остается донором – чистым кредитором остального мира: отрицательное сальдо финансового счета находится в пределах 13-14 млрд. долларов США (без валютных резервов)...
в будущем году за рубеж будет перемещено еще от 34 до 118 млрд. долларов в дополнении к уже вывезенному из страны как минимум полу-триллиону долларов. Что ж, мы по-прежнему для всей планеты выступаем благодетелями. Причем, если СССР критиковали за предоставление развивающимся странам социалистической ориентации 140 млрд. долларов кредита в виде поставок отечественной техники, то нынешняя власть ухитрилась за 15 лет вывезти за рубеж около 600 млрд. долларов...
Причины всех этих парадоксальных глупостей заключены в самой технологии планирования денежного предложения, навязанной нам МВФ и остающейся без изменения с 1992 года, несмотря на чудовищный ущерб от ее применения. Суть этой технологии сводится к ежегодному планированию прироста денежной массы исходя из целевых установок по ограничению инфляции и весьма туманных предположений в отношении изменения скорости обращения денег. При этом никаких сколько-нибудь обоснованных моделей, позволяющих рассчитать зависимость между приростом денежной массы и уровнем инфляции, ни у Центрального банка, ни у правительства нет. Используемые же аналитиками денежных властей простенькие регрессионные зависимости не имеют содержательного смысла – как показали многочисленные исследования, статистически значимая зависимость между приростом денег и инфляцией отсутствует...
На практике подавление инфляции путем количественного ограничения прироста денежной массы мало чем отличаются от распространенной средневековой практики снижения высокой температуры кровопусканием...
Не только тарифы на услуги естественных монополий, но и цены на товары массового спроса завышены в несколько раз вследствие криминализации рынка и отсутствия добросовестной конкуренции. Странно слышать рассуждения правительственных экономистов о недопустимости прироста реальной зарплаты боле чем на 10% в ситуации, когда цены на продовольственном рынке завышены втрое...
из-за того, что некто произвольно установил верхний предел прироста денежной базы, приток в страну нефтедолларов сверх этого уровня оборачивается сокращением государственных расходов, и миллионы работников бюджетной сферы недополучают зарплату, граждане России лишаются социальных гарантий, и у государства не находится достаточно денег, чтобы обустроить беспризорных детей...
Мы могли бы иметь сегодня вдвое больший объем ВВП и втрое больший объем инвестиций, гораздо более прогрессивную структуру экономики, если бы политика Центрального банка соответствовала ее главной цели – использованию монополии государства на денежное предложение для кредитования экономического роста...
Около пяти лет назад комитетом Государственной думы по экономической политике были проведены специальные парламентские слушания с целью объяснить денежным властям чрезмерную рискованность размещения валютных резервов в долларах США. Но наивная вера руководителей Центробанка в незыблемость последних оказалась важнее оценок ученых. За эту некомпетентность (или ангажированность?) денежных властей мы поплатились обесценением валютных резервов страны более чем на 25 миллиардов долларов вследствие обесценения этой валюты в точном соответствии с прогнозом парламентских слушаний

[dmanaenk]

Однако выяснится, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее...

Вранье.

как показали многочисленные исследования, статистически значимая зависимость между приростом денег и инфляцией отсутствует...

тоже вранье.

На практике подавление инфляции путем количественного ограничения прироста денежной массы мало чем отличаются от распространенной средневековой практики снижения высокой температуры кровопусканием...

Пусть расскажет это Гринспану и Бернанке, они-то думают что на что-то влияют....

Мы могли бы иметь сегодня вдвое больший объем ВВП и втрое больший объем инвестиций, гораздо более прогрессивную структуру экономики, если бы политика Центрального банка соответствовала ее главной цели – использованию монополии государства на денежное предложение для кредитования экономического роста...

Да-да, во всем виновата денежная политика, а не идиоты в госдуме и народ который их туда выбрал.

Около пяти лет назад комитетом Государственной думы по экономической политике были проведены специальные парламентские слушания с целью объяснить денежным властям чрезмерную рискованность размещения валютных резервов в долларах США. Но наивная вера руководителей Центробанка в незыблемость последних оказалась важнее оценок ученых. За эту некомпетентность (или ангажированность?) денежных властей мы поплатились обесценением валютных резервов страны более чем на 25 миллиардов долларов вследствие обесценения этой валюты в точном соответствии с прогнозом парламентских слушаний

Да, надо было все резервы вложить в акции гугла. Ведь всем известно было что они вверх пойдут.

[JiltedGen]

[ur=http://glazev.ru/position_glazev/1376]Во что обходится невежество финансовой власти[/url]

На секунду представим, что Россия отказалась от Центрального банка и своей национальной валюты. Казалось бы, такое может привидеться только в кошмарном сне. Однако выяснится, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее...

Ух -ты, Привет.ком стал трибуной для Глазьева.
Можно я отвечу Шендеровичем?

[wsbb]

Почему всего лишь 25 миллиардов, я думаю что ВСЕ резервы ЦБ (и стабфонд в придачу)- это пропавшие деньги, неужели Буш совсем дурак чтобы отдавать их ? Ведь тогда и китайцы с японцами захотят вернуть свои триллион с гаком - а это уж чересчур, их даже напечатать-то не смогут наверное!
---
Кстати - а где можно поподробнее почитать про дефолт на 40 % внешнего долга US? И почему на Привете это не обсуждается опытными кирдыковедами?
http://www.inosmi.ru/translation/224921.html

[tau797]

Ух -ты, Привет.ком стал трибуной для Глазьева.
Можно я отвечу Шендеровичем?

Глазьев - член-корреспондент РАН. Работал министром внешнеэкономических связей. Профессионал. За него на выборах президента проголосовали 3 миллиона человек.
Шендерович - фигляр.

[tau797]

Однако выяснится, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее...

Вранье

Обоснуйте.

как показали многочисленные исследования, статистически значимая зависимость между приростом денег и инфляцией отсутствует...

тоже вранье

Обоснуйте.

Да-да, во всем виновата денежная политика, а не идиоты в госдуме и народ который их туда выбрал

По большому счету конечно - каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Покорностью, например. Или идиотским голосованием.
Но речь сейчас даже больше не о том, кто виноват, а о том, что делать?

[VladDod]

За него на выборах президента проголосовали 3 миллиона человек....

В следующий раз пойду на выборы только что бы проголосовать против.

[JiltedGen]

Ух -ты, Привет.ком стал трибуной для Глазьева.
Можно я отвечу Шендеровичем?

Глазьев - член-корреспондент РАН. Работал министром внешнеэкономических связей. Профессионал. За него на выборах президента проголосовали 3 миллиона человек.
Шендерович - фигляр.

Хорошо - аргументы у Вас железные. А знаете сколько голосовало за Жирика? А сколько бы проголосовало за Баркашова или Лимонова?

Вы лично не могли бы суммировать то что сказал ваш кумир и доступно изложить для почтенной публики в чем заключается глазьевская кртитика центробанка. Желательно без обличения мирового империализма и МВФ. Как вы понимаете идеи члена-корреспондента РАН?

[Cliff]

Однако выяснится, что денег у нас будет вчетверо больше, инфляция - в три раза меньше, а кредиты станут вдвое дешевле и доступнее...
денежные власти искусственно сужают объем денежного предложения более чем втрое, даже по сравнению с самой консервативной моделью денежной политики, известной как «валютное правление» (когда страна жестко привязывает объем денежной базы к величине валютных резервов).

Ха, а в 1998 г. во время дефолта, когда золотовалютные резервы были в районе 10 млрд. долларов (или даже 6 млрд.?) и Чубайс со товарищи пропихивали идею "валютного правления", за которую сейчас так агитирует Глазьев, тот же самый Глазьев был активным противником этой политики.

[Sw_Lem]

==========
Золотовалютные резервы РФ выросли за январь 2006г. на 6 млрд 211 млн долл. - до 188 млрд 451 млн долл. Об этом сообщил Центральный банк России.
==========
Вот это как понимаю есть прямое спонсирование американской экономики. Или я неправильно понимаю? Просветите, экономисты.

[JustMax]

==========
Золотовалютные резервы РФ выросли за январь 2006г. на 6 млрд 211 млн долл. - до 188 млрд 451 млн долл. Об этом сообщил Центральный банк России.
==========
Вот это как понимаю есть прямое спонсирование американской экономики. Или я неправильно понимаю? Просветите, экономисты.

Вообщем-то резервы состоят не сплошь из долларов. Около 35% евро, еще около 3% золото, остальные формулировки расплывчаты - ценные бумаги США и Германии.

[koan]

Очень интересно сравнить выступления Гринспена и этот отрывок Глазьева. У Гринспена - каждое слово и оборот выверены, везде поставлены связки типа " да, хотя", " с одной стороны, с другой стороны"... А у Глазьева сплошной пропагандистский задор с оценками в разах ( больше в 2 раза, три раза).

Потому что Гринспен с одной стороны обладает способностью видеть ситуацию во всей ее сложности и наборе разнородных тенденций, а с другой стороны, понимал, что замени он где-либо слово "заметно" на "значительно", то мировые рынки и обрушиться могут.

А у Глазьева - все широкими мазками, дико упрощенно, голимая пропаганда и явное отсутствие какой-либо ответственности за свои слова. Последнее, может, и к лучшему: какую бы ересь он ни нес, финансовые рынки никак на нее не отреагируют, ибо значение всех выступлений Глазьева с точки зрения бизнес-сообщества - нулевое...

[dmanaenk]

как показали многочисленные исследования, статистически значимая зависимость между приростом денег и инфляцией отсутствует...

тоже вранье

Обоснуйте.

Простой логический эксперимент в голове проведите: представьте, что количество денег в стране удвоилось, что станет с ценами? Неужели не изменятся?
Если кратко - цены растут в результате увеличения денежной массы, но не сразу и скачком, а постепенно с пиком скорости роста месяцев через 5-6 после увеличения денежной массы. Это, так сказать, текущий консенсус. Если хочется - я вам могу привести ссылки на статьи в научных журналах.
В долгосрочной перспективе любое увеличение темпов роста денежной массы в итоге выливается в рост цен. Большой вопрос в экономике - влияет ли денежная политика на что-то в долгосрочной перспективе кроме темпа роста цен.
Короче то что вы привели - с точки зрения экономики есть бред сивой кобылы. А не с точки зрения экономики - галимная пропаганда.

Бредовость первого выделенного аргумента - следует из бредовости второго.

[nemesis]

Обоснуйте.
Обоснуйте.

Вообще-то, обычно обязанность доказывания лежит на том, кто делает изначальное утверждение. А вовсе не наоборот.

Мне лично тоже цитируемое Вами утверждение "как показали многочисленные исследования, статистически значимая зависимость между приростом денег и инфляцией отсутствует" кажется несоответствующим действительности. Можете дать ссылку на заслуживающие доверия источники (Глазьев таковым не является)?

[underdog]

Вообщем-то резервы состоят не сплошь из долларов. Около 35% евро, еще около 3% золото, остальные формулировки расплывчаты - ценные бумаги США и Германии.

Ценные бумаги США в данном контексте - это облигации казначейства США. Что означает прямое финансирование дефицита бюджета США.

[JiltedGen]

Вообщем-то резервы состоят не сплошь из долларов. Около 35% евро, еще около 3% золото, остальные формулировки расплывчаты - ценные бумаги США и Германии.

Ценные бумаги США в данном контексте - это облигации казначейства США. Что означает прямое финансирование дефицита бюджета США.

Хочу заметить, что не бесплатное - Россия получает проценты.
Тем кто скажет , что проценты мизерные - замечу, что зато надежность высока, ликвидность высокая, и емкость рынка такая что переварит валютные резервы 100 Россий. И кстати если процент не нравится можно попробывать вложить в долги Латиноамериканских и Азиатских стран.

[Sergey___K]

Глазьев - член-корреспондент РАН. Работал министром внешнеэкономических связей. Профессионал.

Code: Select all

В 1990 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме "Закономерности долгосрочного технико-экономического развития и их использование в управлении народным хозяйством".   

И где теперь то "народное хозяйство"?

[jabba]

Очень интересно сравнить выступления Гринспена и этот отрывок Глазьева. У Гринспена - каждое слово и оборот выверены, везде поставлены связки типа " да, хотя", " с одной стороны, с другой стороны"... А у Глазьева сплошной пропагандистский задор с оценками в разах ( больше в 2 раза, три раза).

У Гринспена высота падения несколько другая.

Потому что Гринспен с одной стороны обладает способностью видеть ситуацию во всей ее сложности и наборе разнородных тенденций, а с другой стороны, понимал, что замени он где-либо слово "заметно" на "значительно", то мировые рынки и обрушиться могут.

Че-то скорпостижно уходит, а мог бы еще порулить, невольно вспоминается анекдот про конверты.

А у Глазьева - все широкими мазками, дико упрощенно, голимая пропаганда и явное отсутствие какой-либо ответственности за свои слова. Последнее, может, и к лучшему: какую бы ересь он ни нес, финансовые рынки никак на нее не отреагируют, ибо значение всех выступлений Глазьева с точки зрения бизнес-сообщества - нулевое...

В чем-то вы здесь правы.

[tau797]

Чубайс со товарищи пропихивали идею "валютного правления", за которую сейчас так агитирует Глазьев, тот же самый Глазьев был активным противником этой политики

Вы не поняли. Глазьев и сейчас не является сторонником "валютного правления". Такое впечатление, что у нас разные глаза и русский язык какой-то разный

[tau797]

Очень интересно сравнить выступления Гринспена и этот отрывок Глазьева. У Гринспена - каждое слово и оборот выверены, везде поставлены связки типа " да, хотя", " с одной стороны, с другой стороны"... А у Глазьева сплошной пропагандистский задор с оценками в разах ( больше в 2 раза, три раза)

Во-первых, Глазьев сейчас не занимает никаких официальных должностей в Правительстве РФ и Центробанке.
Во-вторых, ситуация действительно такова, что речь идет о разнице именно в разы.

[tau797]

И где теперь то "народное хозяйство"?

Если вы имеете в виду термин, то он и сейчас используется, правда, реже.

[tau797]

дать ссылку на заслуживающие доверия источники (Глазьев таковым не является)?

Это почему же?

[tau797]

==========
Золотовалютные резервы РФ выросли за январь 2006г. на 6 млрд 211 млн долл. - до 188 млрд 451 млн долл. Об этом сообщил Центральный банк России.
==========
Вот это как понимаю есть прямое спонсирование американской экономики. Или я неправильно понимаю? Просветите, экономисты.

Я не экономист, но подтвердить могу. Правильно понимаете.

[tau797]

Ух -ты, Привет.ком стал трибуной для Глазьева.
Можно я отвечу Шендеровичем?

Глазьев - член-корреспондент РАН. Работал министром внешнеэкономических связей. Профессионал. За него на выборах президента проголосовали 3 миллиона человек.
Шендерович - фигляр.

Хорошо - аргументы у Вас железные. А знаете сколько голосовало за Жирика?

За Жириновского и Глазьева голосуют разные люди.

А сколько бы проголосовало за Баркашова или Лимонова?

Думаю, несравнимо меньше.

[koan]

Ух -ты, Привет.ком стал трибуной для Глазьева. :аппл:
Можно я отвечу Шендеровичем?

Глазьев - член-корреспондент РАН. Работал министром внешнеэкономических связей. Профессионал. За него на выборах президента проголосовали 3 миллиона человек.
Шендерович - фигляр.

Хорошо - аргументы у Вас железные. А знаете сколько голосовало за Жирика?

За Жириновского и Глазьева голосуют разные люди.

Я, кстати, согласен. В многомудрых идеях экономистов избирателям разбираться желания обычно нет. А по лексическому ряду и стилю изложения Глазьев очень походит на КПРФ:

-"Продолжим терпеть разграбление страны паразитической олигархией и коррумпированной бюрократической верхушкой или найдем в себе силы заставить государство работать в общенародных интересах..."

-"Скудного ума наших финансовых властей..." "Идиотизм принимаемых решений "

- «У нашего общества в лице партии «Родина» остается последняя надежда."

КПРФ в последние годы теряет привлекательность, а люди с КПРФ-овским умонастроением ведь никуда ни делись. Вот они к Глазьеву и тянутся.