HACOH wrote:Было сказано в декларации: «возложила на жителей страны». sterhus, Вы, я вижу, предлагаете считать «жителями страны» лишь евреев? Расизм в действии, не так ли?
sterhus wrote:HACOH wrote:Было сказано в декларации: «возложила на жителей страны». sterhus, Вы, я вижу, предлагаете считать «жителями страны» лишь евреев? Расизм в действии, не так ли?
А разве гражданами Израиля являются только евреи?
У меня совершенно противоположные сведения на этот счет.
В стране Израиля возник еврейский народ. ... В 1897 году по призыву Теодора Герцля, провозвестника идеи еврейской государственности, собрался первый Сионистский Конгресс, провозгласивший право евреев на национальное возрождение на своей земле. ... 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию о создании еврейского государства в Стране Израиля. ... Государство Израиль будет открыто для еврейской иммиграции и для возвращения в него рассеянных по свету евреев ...
MikeA wrote:Хорошо быть пацифистом в Кембридже, где вероятность быть взорванным в автобусе невелика, не правда ли?
obezyna wrote:Нет! На любых форумах принято подтверждать корректными ссылками неочевидные утверждения или не озвучивать их. Вам возразили, что террор был направлен против британской администрации и это общеизвестно, т.е. действительно не требует ссылок. Вы же опровергая общеизвестную истину пренебрегаете ссылками и это не серьезно. Если вы будете озвучивать спорные утверждения ни чем их не подкрепляя - общение с вами потеряет интерес.
obezyna wrote:2. Израиль не захватывал, с помощью оружия, территорию палестины 14 мая 1948 года.
HACOH wrote:Самопровозглашение Израиля: 14 мая 1948. Вооруженный захват территории Палестины.
Helmsman wrote:Где именно указанная вами фраза?
Helmsman wrote:Следующий вопрос: при чем здесь расизм?
obturator wrote:Частота и настойчивость тем, тщательно анализирующих правомерность, законность и прочие детали образования гос-ва Израиль озадачивают. Поразительно подкованы в мельчайших тонкостях этого исторического события оказываются люди, которых нелогично было бы заподозрить в малейшей причастности к самому гос-ву Израиль или к еврейскому народу.
HACOH wrote:obezyna wrote:Нет! На любых форумах принято подтверждать корректными ссылками неочевидные утверждения или не озвучивать их. Вам возразили, что террор был направлен против британской администрации и это общеизвестно, т.е. действительно не требует ссылок. Вы же опровергая общеизвестную истину пренебрегаете ссылками и это не серьезно. Если вы будете озвучивать спорные утверждения ни чем их не подкрепляя - общение с вами потеряет интерес.
http://www.palestine-info.ru/utilites/s ... sme%20.htm
Что касается второго Вашего вопроса:obezyna wrote:2. Израиль не захватывал, с помощью оружия, территорию палестины 14 мая 1948 года.
позвольте мне починить испорченный телефон:HACOH wrote:Самопровозглашение Израиля: 14 мая 1948. Вооруженный захват территории Палестины.
obezyna wrote:HACOH wrote:obezyna wrote:Нет! На любых форумах принято подтверждать корректными ссылками неочевидные утверждения или не озвучивать их. Вам возразили, что террор был направлен против британской администрации и это общеизвестно, т.е. действительно не требует ссылок. Вы же опровергая общеизвестную истину пренебрегаете ссылками и это не серьезно. Если вы будете озвучивать спорные утверждения ни чем их не подкрепляя - общение с вами потеряет интерес.
http://www.palestine-info.ru/utilites/s ... sme%20.htm
Что касается второго Вашего вопроса:obezyna wrote:2. Израиль не захватывал, с помощью оружия, территорию палестины 14 мая 1948 года.
позвольте мне починить испорченный телефон:HACOH wrote:Самопровозглашение Израиля: 14 мая 1948. Вооруженный захват территории Палестины.
Нда, как я ожидал. Желательно чтобы вы внимательно читали сообщения оппонентов. В своей реплике я употребил фразу "корректная ссылка". Что есть корректная ссылка? Объясняю:
Корректной ссылкой является ссылка на нейтральный(независимый) источник с солидной репутацией.
Вы же меня послали на палестина.ру. Это даже не смешно. Я все же сделал попытку и ввел в гугл название селения, где происходила "массовая резня". Ни единого упоминания об этом, исключая ту же палестину.ру.
Итак, еще раз, можете ли вы подтвердить свое, весьма спорное утверждение, корректной ссылкой или предпочтете дезавуировать его.
HACOH wrote:obturator wrote:Частота и настойчивость тем, тщательно анализирующих правомерность, законность и прочие детали образования гос-ва Израиль озадачивают. Поразительно подкованы в мельчайших тонкостях этого исторического события оказываются люди, которых нелогично было бы заподозрить в малейшей причастности к самому гос-ву Израиль или к еврейскому народу.
Мне ставится в вину то, что я что-то знаю? Я не ошибся?
Любопытный случай, во всяком случае, не ожидал это встретить здесь.
obturator wrote:HACOH wrote:obturator wrote:Частота и настойчивость тем, тщательно анализирующих правомерность, законность и прочие детали образования гос-ва Израиль озадачивают. Поразительно подкованы в мельчайших тонкостях этого исторического события оказываются люди, которых нелогично было бы заподозрить в малейшей причастности к самому гос-ву Израиль или к еврейскому народу.
Мне ставится в вину то, что я что-то знаю? Я не ошибся?
Любопытный случай, во всяком случае, не ожидал это встретить здесь.
Простите, я что-то ставил Вам в вину? Я в основном говорил о себе. И мне, как человеку недостаточно подкованному в данном вопросе, любопытно было получить некое резюме событий, приведших к появлению двух древнееврейских государств. Новое гос-во Израиль меня просто недостаточно сильно интересует, безо всякого негативного к нему отношения.
Сожалею, что мои слова были двояко истолкованы.
Удачи HACOH wrote:Так-так. Как меня посылали на сионист.ру, так все помалкивали.
Я ожидал этого плюс чуть-чуть большего, какое-нибудь недовольство датами, но раз нет, значит нет. Я же говорил, что любой источник будет вами объявлен недобросовестным. У меня есть для вас одно слово: Дейр-Ясин. Вы можете искать вашим любимым нейтральным (независимым) поисковиком с солидной репутацией.
Srdjan Levic wrote:Модератор,
я считаю, что Вы обязаны убрать кавычки в названии темы. Выглядит это не менее оскорбительно, чем пассаж, допущенный мною вчера, из-за которого я получил read-only.
Спасибо,
с уважением SL
Хотели взять в кавычки, видимо, слово "государство", а взяли "Израиль" 
... И вместо оскорбительного оттенка (так называемое государство) появился какой-то идиотский.Srdjan Levic wrote:Модератор,
я считаю, что Вы обязаны убрать кавычки в названии темы. Выглядит это не менее оскорбительно, чем пассаж, допущенный мною вчера, из-за которого я получил read-only.
Спасибо,
с уважением SL
А то Вы как-то в глупом положении оказались
Angry wrote:Вы хотябы потрудились прочитать пост создателя темы - это ваш же сподвижник, призывающий "мочить арабов в сортирах".
Кстати, по правилам русского языка названия всегда пишутся в кавчках, например - Ледокол "Ленин". Местность на которой сейчас живут евреии они называют "Израиль", другие называют "оккупированые арабские территории" так что с точки зрения грамматики все верно
HACOH wrote:MikeA wrote:Хорошо быть пацифистом в Кембридже, где вероятность быть взорванным в автобусе невелика, не правда ли?
Да-да, Вы правы. А в Пензе-19, Вы знаете, еще лучше. Закрытый город, рай на земле! Я бы Вам рекомендовал оставить мою личную информацию в покое: моветон, знаете ли.
HACOH wrote:Да это я про совсем другую резолюцию ООН, признавшую сионизм разновидностью расизма. Вам, я вижу, не нравится это определение. Я ни при чем — вопросы к ООН.
obezyna wrote:Если вас куда-то посылали, то это не повод посылать туда же меня и еще логика типа если вы не верите палестина.ру. то вы не поверите ничему это детский сад. Я Британнике поверю! Ну вообщем ничем солидным подтвердить не можете, а дезавуировать вменяемости не хватает. Дальнейшее не интересно.
Gabo wrote:Насон, вас просили привести ссылки на "террор против арабов, 30-е и 40-е годы". Наверное там же можно будет увидеть факты, что "арабов резали особенно жестоко".
Gabo wrote:Покажите мне государство, которое не "самопровозгласилось"?
Gabo wrote:Израиль самопровозгласился и поэтому его надо расформировать – это ваше мнение или я ошибся?
Helmsman wrote:HACOH wrote:Да это я про совсем другую резолюцию ООН, признавшую сионизм разновидностью расизма. Вам, я вижу, не нравится это определение. Я ни при чем — вопросы к ООН.
Эта резолюция отменена. Где же расизм?
Отменена, кстати, в 1991 году под давлением США, резолюция 75-го года. Только факты. Подумаем, что у нас было в 75-м, а что в 91-м MikeA wrote:Вы сами сочли необходимым предать эту "личную" информацию гласности, так что ни о каком моветоне речи быть не может. Вы видать любитель рекомендаций - ООН или своих собственных.
HACOH wrote:Gabo wrote:Покажите мне государство, которое не "самопровозгласилось"?
Я рад, что это слово — примененное к Израилю — уже не вызывает благородного гнева. Один шаг пройден
GlebZ wrote:HACOH wrote:Gabo wrote:Покажите мне государство, которое не "самопровозгласилось"?
Я рад, что это слово — примененное к Израилю — уже не вызывает благородного гнева. Один шаг пройден
Ну, Gabo к этому постингу отношения не имел(а). Тщательней нужно цитировать, тщательней.
То что государство Израиль "самопровозгласилось", похоже, действует на нервы в основном вам самим.
When Jews began to immigrate to Palestine in large numbers in 1882, fewer than 250,000 Arabs lived there, and the majority of them were not long-time residents but relatively recent arrivals.
In the early 20th century, the Arabs found rioting to be a very effective political tool, because the British attitude toward violence against Jews and their response to the riots encouraged more outbreaks of violence. In each riot, the British would prevent the Jews from protecting themselves, but make little or no effort to prevent the Arabs from attacking the Jews. After each melee, a commission of inquiry would try to establish the cause of the riot. The conclusion was always the same: The Arabs were afraid of being displaced by Jewish immigration. To stop the disturbances, the commissions routinely recommended that restrictions be placed on Jewish immigration.
To stop Arab riots, the British routinely recommended that restrictions be placed on Jewish immigration.
Thus, the Arabs came to recognize that they could always stop Jewish immigration by staging a riot. Since it was the presence of any Jews in Palestine, rather than just large influxes of immigrants that upset the Arabs, British policy virtually guaranteed an incessant circle of violence. Each time the process repeated itself, the British would retreat from their obligation under the Balfour Declaration. This policy of retreat and appeasement eventually led to the disintegration of the mandate.
The pattern of Arab violence, British inquiry, and appeasement began after a series of riots in May 1921. After failing to protect the Jewish community from the Arab mobs, the British appointed the Haycraft Commission (commissions generally became known by the name of their chairmen) to investigate the cause of the riots. Although the Commission concluded that the Arabs had been the aggressors, it rationalized the cause of the attack:
The restrictions on Jewish immigration combined with an economic downturn in the mid?1920s not only reduced the number of Jews entering Palestine, it also induced many Jews to emigrate. About 7,000 Jews left Palestine in 1926 and more than 5,000 left the following year. Coincidentally, this was a period of relative calm in Palestine. The calm was shattered, however, in August 1929, when Arab propagandists succeeded in convincing the masses that the Jews had designs on the Temple Mount.
A Jewish religious observance at the Western Wall, part of the Temple Mount, served as a catalyst to an outbreak of rioting that spilled out of Jerusalem into nearby villages and towns, including Tzfat and Hebron. Again, the British administration made no effort to prevent the outbreak of hostility and -- after the rioting began -- the British did nothing to protect the Jewish population.
After six days of rioting, the British finally brought troops in to quell the disturbance. By that time, 67 Jews in Hebron had been killed and the 700?odd survivors forced to flee to Jerusalem. In all, about 135 Jews were killed and nearly 350 wounded.
In May 1936, the British Government appointed yet another commission to investigate the cause of the riots. By the time the commission, led by Lord Earl Peel, arrived in Palestine in November, 89 more Jews had been killed and over 300 wounded.
The Commission was also of the opinion that the presence of Jews in Palestine, along with the work of the British Administration, had resulted in higher wages, an improved standard of living, and ample employment opportunities.
In another attempt to appease the Arabs, the British restricted Jewish immigration in March 1938 to 3,000 for the following 6?month period. Consequently, Jewish immigration fell from its record high of 66,000 in 1935 to a little more than 14,000 in 1938. The Arabs were not pacified by the concession and continued their attacks. By the end of the year, nearly 300 Jews had been killed and more than 600 wounded.
Even though the Arabs had been granted a concession on Jewish immigration and been offered independence -- which was the goal of Arab nationalists -- they rejected the 1939 White Paper. The Palestinian Arabs did not want an independent state; they wanted Palestine to be part of an independent Arab state of Syria. They also wanted to get the Jews off the land.
Despite the wartime restrictions on Jewish immigration, the total population of Palestine increased from just over 1 million in 1931 to more than 1.9 million in 1946 -- an increase of more than 80 percent in 15 years. During the 24 years of the mandate (1922-1946), the population increased more than 180 percent.
This prodigious increase cannot entirely be explained by Jewish immigration; in fact, the Arab population grew rapidly as a result of immigration from neighboring Arab states (which constituted 36.8 percent of the total immigration into pre-state Israel), improved living conditions, a reduction in the Muslim infant mortality rate from 199 deaths per thousand live births in 1923 to 91 in 1946, and an increase in the average life expectancy from 37 years in 1926 to 49 in 1943. As a result, the Arab population alone increased 118 percent between 1922 and 1946.
The prolific increase of the Arab population exacerbated the existing tension with the Jewish community, because the Arab immigrants tended to migrate to cities with large Jewish populations. The Arab newcomers were mostly poor and unable to afford land, thereby intensifying their feelings of dispossession.
