Испания, Гондурас, кто следующий ?

[DmTs]

Буров - сломили. А афганцев - не сломили и даже не надломили.

Ну это совсем плохое сравнение...
Если бы СССР вел себя в афгане как Англия в бурской республике (и не только там ) - там уже давно все было бы спокойно

[MaxSt]

Ну вы же сказали - "Ну уж точно не с терроризмом борются." Уже передумали, все-таки и ним немножко тоже?

А говорить не все правду в таком важном деле, как вопросы войны и мира, равносильно лжи.

MaxSt.

ОК, с ним немножко тоже. Совсем сначала. Поскольку были же отдельные демонстративные прецеденты выплат Саддамом каких-то денег каким-то там террористам. По-моему в Палестине.

Какие-то копейки, причем вдовам террористов.
Если бы эти копейки имели какое-то серьезное значение, то Израиль бы тоже поучаствовал в коалиции. А мне тут, на форуме, представители Израиля долго объясняли, что ему (Израилю) эта война на фиг не нужна была. Вот я и думаю - если уж их эти копейки палестинским вдовам не беспокоили, то для США эти вдовы и подавно не угроза.

Что касается "всей правды" - сорри. Нигде Вы этого не получите, хотя я вполне понимаю, что Вам этого очень хочется. Народу всегда хочется "правды". Причем каждому своей. Ведь нету в природе обьективной правды - Вы не знали?

Ну да. "It depends on what the meaning of the word 'is' is"

MaxSt.

[Maz Vishnevskogo]

Ну это совсем плохое сравнение...
Если бы СССР вел себя в афгане как Англия в бурской республике (и не только там ) - там уже давно все было бы спокойно

Я тех же англичан имела в виду.....

[Maz Vishnevskogo]

Дело в том, что борьба с терроризмом и мнение об опасности Ирака в смысле оружия тоже были вполне причинами. Тока второстепенными.Так что технически он не врал. Не всю правду говорил - это да.

Боюсь, что он сам ее не знает. Сказали - говорит. что сказали. А правда в том, что войнушка (и терроризм) нынче есть деньги. Большие.

[vovap]

Что касается "всей правды" - сорри. Нигде Вы этого не получите, хотя я вполне понимаю, что Вам этого очень хочется.

Это почему же? Спросите у меня - и Вам все расскажут.

[Ctrl-C]

Ну это совсем плохое сравнение...
Если бы СССР вел себя в афгане как Англия в бурской республике (и не только там ) - там уже давно все было бы спокойно

Я тех же англичан имела в виду.....

Я не знаю подробностей, но не факт, что англичане применяли там те же методы, что и в южной Африке. Кстати афганцы - это пуштуны, узбеки, таджики и еще масса народностей. С пуштунами у меня примеров нет, а вот узбеки и таджики покорились советской власти довольно быстро, так что по крайней мере северная часть Афганистана по идее "умиротворяема".

Но самое главное по-моему: если не готов идти до конца - не надо затевать войну. СССР вон разворошил Афган - уже 25+ лет там никак не успокоятся. Как бы в Ираке то же самое не случилось. Штаты-то рано или поздно уйдут, а вот мира уже не будет.

[VladDod]

... Как бы в Ираке то же самое не случилось. Штаты-то рано или поздно уйдут, а вот мира уже не будет.

А почему уйдут? .. Пусть уж теперь там сидят безвылазно. Через пару поколений, глядишь мировоззрение и у иракцев поменяется.

[Ctrl-C]

А почему уйдут? .. Пусть уж теперь там сидят безвылазно. Через пару поколений, глядишь мировоззрение и у иракцев поменяется.

Да я тоже за то, чтобы сидели. Ты, как говрится, в ответе за тех, кого приручил. Но уйдут ведь...

[Айсберг]

... Как бы в Ираке то же самое не случилось. Штаты-то рано или поздно уйдут, а вот мира уже не будет.

А почему уйдут? .. Пусть уж теперь там сидят безвылазно. Через пару поколений, глядишь мировоззрение и у иракцев поменяется.

А кто в Ираке служить-то будет? У Штатов УЖЕ проблемы с дезертирством из армии и резким падением притока добровольцев. Я уж не говорю про жуткую дороговизну держать там уйму солдат. Скоро, глядишь - и призывать начнут, как во Вьетнам.
И появятся на Привете новые топики - на тему "Как закосить сыну/мужу/брату от войны в Ираке"

[VladDod]

Скоро, глядишь - и призывать начнут, как во Вьетнам.
И появятся на Привете новые топики - на тему "Как закосить сыну/мужу/брату от войны в Ираке"

Не ... не думаю, скорее доплату "за риск" повыше сделают. Ну или мигрантов за "паспорт".

[Maz Vishnevskogo]

Я не знаю подробностей, но не факт, что англичане применяли там те же методы, что и в южной Африке. Кстати афганцы - это пуштуны, узбеки, таджики и еще масса народностей. С пуштунами у меня примеров нет, а вот узбеки и таджики покорились советской власти довольно быстро, так что по крайней мере северная часть Афганистана по идее "умиротворяема".

Но самое главное по-моему: если не готов идти до конца - не надо затевать войну. СССР вон разворошил Афган - уже 25+ лет там никак не успокоятся. Как бы в Ираке то же самое не случилось. Штаты-то рано или поздно уйдут, а вот мира уже не будет.

Как раз пуштуны. Пустили под нож аграменное количество англичан, за очень короткое время. Собрались, порезали и снова успокоились. Они, насколько я знаю, вообще не выбегали за пределы своего ареала чего-то там завоевывать, но завоеваний никогда не терпели, пускали под ножик. Такие они простые люди.

Самое главное - согласна. Влезть - влезли. Да вот как вылезти - непонятно. Ирак уже превратился в другой Афганистан, а Саудия позаботится о том, чтобы у них было чем. И все же виновата не социалистическая, а популярная партия, потому что нельзя было влезать в войну, когда более 90% населения и все партии, представленные в правительстве, против! Теперь социалистам просто не остается ничего, как исполнять обещанное. А дальше будет плохо. Ну, очень плохо....

[Айсберг]

Скоро, глядишь - и призывать начнут, как во Вьетнам.
И появятся на Привете новые топики - на тему "Как закосить сыну/мужу/брату от войны в Ираке"

Не ... не думаю, скорее доплату "за риск" повыше сделают. Ну или мигрантов за "паспорт".

Да Вы, Влад, шаман

Джордж Буш одобрил план по выделению 660 млн долл. на подготовку миротворческих контингентов из других стран. Об этом на днях сообщила влиятельная американская газета Washington Post. Программа «Глобальная инициатива по миротворческим операциям», как пишет газета, ссылаясь на официальные источники, инициирована Вашингтоном, поскольку «в мире наблюдается нехватка миротворцев для выполнения всех имеющихся задач». Причем новая военная инициатива США нацелена в первую очередь на африканские страны. Пентагон собирается завербовать в «миротворцы» 75 тысяч африканцев. Обученные американскими инструкторами и вооруженные на американские деньги африканские негры будут защищать американские интересы не только в Африке, но и по всему миру. Новая военная программа США во многом инициирована последними событиями в Ираке. Американцы убедились, что у них практически нет надежных военных союзников, а собственных вооруженных сил для решения стоящих перед США военных задач явно недостаточно. РБК

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/inde ... 4/22/54094


С ума сойти! Америка с такой яростью борется за мир, что уже миротворцев не хватает

[VladDod]

С ума сойти! Америка с такой яростью борется за мир, что уже миротворцев не хватает

"Миротворцы"? Вообще то это называется наемники?

[late_morning_girl]

Дело в том, что борьба с терроризмом и мнение об опасности Ирака в смысле оружия тоже были вполне причинами. Тока второстепенными.Так что технически он не врал. Не всю правду говорил - это да.

Боюсь, что он сам ее не знает. Сказали - говорит. что сказали. А правда в том, что войнушка (и терроризм) нынче есть деньги. Большие.

Разумеется, может и не знает. А может ему и рассказали все ж таки. "Мы говорим "Буш" - подразумеваем неоконс". Президент - всегда кукла. Поэтому мне всегда смешно когда всерьез обсуждают его IQ, как будто это имеет значение.
Что касается денег - это тоже совершенно верно. Я как раз о том и говорила. Там, конечно есть много нюансов - всешние и внутренние reasons. Но все - в конечном итоге упираются в деньги.

[late_morning_girl]

Что касается "всей правды" - сорри. Нигде Вы этого не получите, хотя я вполне понимаю, что Вам этого очень хочется.

Это почему же? Спросите у меня - и Вам все расскажут.

Если Вы претендуете на знание абсолютной истины, то Вам надо это врачику рассказать, а не мне...

[MaxSt]

Если Вы претендуете на знание абсолютной истины, то Вам надо это врачику рассказать, а не мне...

Я так представляю, что если вам когда-нибудь придется давать показания в суде, то на вопрос "обязуетесь ли говорить только правду", вы пуститесь в длинные рассуждения о том, что правда понятие растяжимое, и если судья этого не понимает, ему место в психушке...

MaxSt.

[late_morning_girl]

Если Вы претендуете на знание абсолютной истины, то Вам надо это врачику рассказать, а не мне...

Я так представляю, что если вам когда-нибудь придется давать показания в суде, то на вопрос "обязуетесь ли говорить только правду", вы пуститесь в длинные рассуждения о том, что правда понятие растяжимое, и если судья этого не понимает, ему место в психушке...

MaxSt.

Я могу точно сказать, что Вы в суде никогда показания не давали, а видели это дело только в кино. В суде Вы обязаны отчитываться по принципу "best of my knowledge". Абсолютной истины никто там от Вас требовать не будет. Поскольку наукой показано, что ее не существует. Вы бы это, поинтересовались что ли предметом. Кант, Аристотель, Фома Аквинский..."парадокс лжеца".... Ведь это "проклятый вопрос" философии, наряду с вопросом о смысле жизни. Есть такая наука - теория истины. Это только у кухарок на эту тему все просто. А у философов и ученых - "я знаю только то, что я ничего не знаю" (с)...

[MaxSt]

В суде Вы обязаны отчитываться по принципу "best of my knowledge". Абсолютной истины никто там от Вас требовать не будет.

Ну не лгать-то точно потребуют. Ведь дача ложных показаний - это crime.

MaxSt.

[sterhus]

В суде Вы обязаны отчитываться по принципу "best of my knowledge". Абсолютной истины никто там от Вас требовать не будет.

Ну не лгать-то точно потребуют. Ведь дача ложных показаний - это crime.

Поскольку началось это опять таки с Буша, если я не ошибаюсь, то у меня чувство, что я что-то пропустил: Буш уже давал показания в суде?
С чего вдруг о даче ложных показаний зашел разгвор? Что-то я ничего не понимаю.

[late_morning_girl]

В суде Вы обязаны отчитываться по принципу "best of my knowledge". Абсолютной истины никто там от Вас требовать не будет.

Ну не лгать-то точно потребуют. Ведь дача ложных показаний - это crime.

MaxSt.

Я прям тихо млею тут от Вашей незамутненной невинности. Нерассказывание всей правды - не есть преступление, даже в суде под присягой. Вы не имеете правa наврать. Утаить правду или ее часть, если не задан прямой вопрос на эту тему - Ваше право. На то и лоер в суде есть у противоположной стороны, чтобы раскопать и задать правильные вопросы. Да еще не все вопросы имеют право быть заданными в ходе дела. Ваш лоер может возражать против "неправильных" вопросов.

[MaxSt]

Я прям тихо млею тут от Вашей незамутненной невинности. Нерассказывание всей правды - не есть преступление, даже в суде под присягой. Вы не имеете правa наврать. Утаить правду или ее часть, если не задан прямой вопрос на эту тему - Ваше право.

Ну что же вы с такими оговорками - "если не задан прямой вопрос"...
Ведь именно этот случай самый интересный - когда задан прямой вопрос. Можно в таком случае утаить часть правды? Я думаю, что нет.

Вот, наугад из гугла, courtroom oaths первого попавшегося штата -
http://www.court.state.nd.us/court/rule ... le6.10.htm

To a Witness. Do you solemnly swear to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth? So help you God.

See? The whole truth.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Ну что же вы с такими оговорками - "если не задан прямой вопрос"...
.

Без оговорок, уважаемый, только кошки родятся. Се ля ви.
Без оговорок Ваш Путин тоже преступник. И вообще все политики преступники по определению. Их этому в университетах по всему миру одинаково учат. См. пункт про публичное самоповешение.

[sterhus]

See? The whole truth.

В рамках заданного вопроса, да.

[MaxSt]

Ну что же вы с такими оговорками - "если не задан прямой вопрос"...
.

Без оговорок, уважаемый, только кошки родятся. Се ля ви.

Значит вы признаете, что на прямой вопрос надо всю правду отвечать. Ну вот, о чем я и говорил с самого начала, не такое уж это туманное понятие - "правда".

Без оговорок Ваш Путин тоже преступник.

"Мой Путин"? Я при Ельцине уехал, я этого Путина знать не знаю. До лампочки он мне по большому счету. Поскольку я в США живу, то и происходящее тут меня интересует больше, чем происходящее в России.

И вообще все политики преступники по определению.

Не по определению, а только когда врут. Вон Клинтона за какую мелочь импичили - и правильно, нефиг врать. Взрослые люди, должны понимать, что за свои действия надо отвечать. Не готов отвечать - не лезь в политику, сиди дома.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Не по определению, а только когда врут. Вон Клинтона за какую мелочь импичили - и правильно, нефиг врать. Взрослые люди, должны понимать, что за свои действия надо отвечать. Не готов отвечать - не лезь в политику, сиди дома.

MaxSt.

Ну дык Клинтон врал. А Буш нет. А политики "всей" правды никогда не говорят. И дипломаты тоже. Могу представить что бы было, если бы они начали это делать.