Испания, Гондурас, кто следующий ?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 18:14

Capricorn wrote:
late_morning_girl wrote:..По прошлому году Германия была в нормальном дефиците, если верить бюджету. Ссылочку не подкинешь на цыферки?

Деиствительно Германия имеет торговыи сюрплус, но тратят все равно много, поетому и дефицит.
Кстати, сами европеицы посмотрели на рост сюрпляса с осторожностью : сюрплус вырос за щет сокрашение експорта- население беднеет, меньше покупает импортных товаров.

Ах торгооовый сурплюс... так сразу бы и сказали.

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 18:14

late_morning_girl wrote:
алёша wrote:
ну, я понимаю, на пенсии, новости не читаете

На пенсии - это значит на работу не хожу. Имею такую возможность. Больше это ничего особенного не значит. До "пенсии" - как все, инженерила. Немножко имела своего бизнеса в России.
Что касается всего остального - умеренная инфляция - полезна для экономики. Вернее, это признак экономической стабильности и роста. Гиперинфляция - нет. Вы что - между ними разницы не видите?
А в кирдык я не верю.

разницу вижу...см. выше.

1. объясните же нам тёмным как умеренная инфляция полезна и для кого - как эмблема-признак, не слишком ли дорогая цена за такую эмблему?

2. если вы собираетесь рассказать, что благодаря ей финансовые показатели смотрятся лучше, то потрудитесь объяснить разницу между "смотрятся" и реальной картиной - вот простенький примерчик для talking point - если инфляция 100% - скажем цены и доходы вырастут в 2 раза - то и доходы индустрии номинально вырастут вдвое, а реально кому от этого польза, неужели инвесторам, которых могут дурачить якобы экономическим ростом при топтании на месте?

ESN · Post by **ESN** » 25 Apr 2004 18:15

late_morning_girl wrote:
A. Fig Lee wrote:Из Германии постоянно стоны раздаются, когда речь о прогнозах. А из Штатов - победные рапорты. А как цыплят щитать - так наоборот.
130 млрд сюрпласа - не слабо! .
Откуда дровишки, Фигля? По прошлому году Германия была в нормальном дефиците, если верить бюджету.

А причем торговый баланс к бюджетному дефициту? Вещи же абсолютно не связанные :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 18:17

алёша wrote:то как понимать?
беднеет, и становится патриотичнее одновременно, так что дешёвые товары из $-зоны не покупает, так сказать расходует свой последний шиллинг на дорогое, но своё, отечественное.

по крайней мере согласно вам отечественное должно быть в Европе дороже импортного.

Не совсем понял етои реторики.
Но... порассуждаем: Скажем експорт из Германии вырос на 2%, импорт упал на 4%. Значит торговыи сюрпляс увеличился на 2%. Производственныи рост =0%, количество немецких товаров на внутреннем рынке не увеличилось, более того уменьшилось ( ушло на експорт), при етом импорт уменьшился. Вполне возможно, покупательная способность население уменьшилась, что вполне в согласии с цифрои по безработице:10% ( меньше возможности заниматься шоппингом)

вы сами себе противоречите на каждом шагу, ...

Да вроде нет. Просто ответил на "победную реляцию" о 133 миллрд., показал несколко других цифр и успокоил нащет кирдыка... :mrgreen:

То что вам надоело то же понятно: не складывается простого сценариа ТАМ - хорошо, ЗДЕС" - кирдык. I am sorry :gen1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 18:24

алёша wrote:
late_morning_girl wrote:Что касается всего остального - умеренная инфляция - полезна для экономики. ..
.

1. объясните же нам тёмным как умеренная инфляция полезна и для кого - как эмблема-признак, не слишком ли дорогая цена за такую эмблему?

ЛМГ просто процитировала классику: "Moderate inflation is a common result of the economic growth"

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 18:26

late_morning_girl wrote:
Capricorn wrote:
late_morning_girl wrote:..По прошлому году Германия была в нормальном дефиците, если верить бюджету. Ссылочку не подкинешь на цыферки?

Деиствительно Германия имеет торговыи сюрплус, но тратят все равно много, поетому и дефицит.
Кстати, сами европеицы посмотрели на рост сюрпляса с осторожностью : сюрплус вырос за щет сокрашение експорта- население беднеет, меньше покупает импортных товаров.
Ах торгооовый сурплюс... так сразу бы и сказали.

ИМО, бюджетный дефицит гораздо лучше торгового.
США имеют оба, Германия только первый.

Сокращая правительсвенные расходы при торговом сюрпласе, можно избавиться от бюджетного дефицита, а вот от торгового дефицита избавиться гораздо сложее (кстати Буш и прессингует Китай с этой целью и рано или поздно феды своего добьются и юянь отпустят, совершенно не понимаю недальновидности - мягко выражаясь - тех, кто думает что остальной мир будет терпеть девальвацию $ пока US это будет нужно, думаю, что нет, в конце концов введут пошлины и потом будем стучаться назад в WTO или как она там будет именоваться к тому времени) и он представляет гораздо более фундаментальную проблему, чем бюджетный.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 18:35

алёша wrote:ИМО, бюджетный дефицит гораздо лучше торгового.
США имеют оба, Германия только первый.

Вы забыли о "росте производства": у Америки он был >0%, у Германии он был почти 0 %

От бюджетного дефицита тоже очень не просто избавиться" тем более в Германии , где сильны профсоюзы и народ требует бенефитов по полнои программе.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 18:35

ESN wrote:
late_morning_girl wrote:
A. Fig Lee wrote:Из Германии постоянно стоны раздаются, когда речь о прогнозах. А из Штатов - победные рапорты. А как цыплят щитать - так наоборот.
130 млрд сюрпласа - не слабо! .
Откуда дровишки, Фигля? По прошлому году Германия была в нормальном дефиците, если верить бюджету.

А причем торговый баланс к бюджетному дефициту? Вещи же абсолютно не связанные

Фигля не написал, что это торговый баланс. Я вот и подумала, что он говорит о бюджете.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 18:38

алёша wrote:ИМО, бюджетный дефицит гораздо лучше торгового.
США имеют оба, Германия только первый.

Ну и что?

Это дело постоянно меняется. Вчера сюрплус, сегодня дефицит, завтра опять сюрплус. Эко дело.

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 18:43

Capricorn wrote:
алёша wrote:то как понимать?
беднеет, и становится патриотичнее одновременно, так что дешёвые товары из $-зоны не покупает, так сказать расходует свой последний шиллинг на дорогое, но своё, отечественное.

по крайней мере согласно вам отечественное должно быть в Европе дороже импортного.

Не совсем понял етои реторики.
Но... порассуждаем: Скажем експорт из Германии вырос на 2%, импорт упал на 4%. Значит торговыи сюрпляс увеличился на 2%. Производственныи рост =0%, количество немецких товаров на внутреннем рынке не увеличилось, более того уменьшилось ( ушло на експорт), при етом импорт уменьшился. Вполне возможно, покупательная способность население уменьшилась, что вполне в согласии с цифрои по безработице:10% ( меньше возможности заниматься шоппингом)

подходим к противоречию лицом к лицу : почему импорт должен уменьшиться?
ведь, по-вашему, США имеет преимущество перед еврозоной (вкл. Германию) в торговле в связи с девальвациеё $?
почему же немцам покупать меньше подешевевших американских товаров и покупать по крайней мере столько же своих.
по нормальным рыночным законам импорт из США должен увеличиться, а по-вашему, доля США в торговле с Европой существенна, так что в общем импорт уж по крайней мере упасть не должен.

Выкручивайтесь или будем закругляться :wink:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 18:50

алёша wrote:подходим к противоречию лицом к лицу : почему импорт должен уменьшиться?

Почему ДОЛЖЕН ? Он УЖЕ уменьшился.: цифры за 2002.

Выкручивайтесь или будем закругляться :винк:

Как я могу "выкрутится" если уменьшение импорта в Германии - есть историческии факт. :mrgreen:

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 19:02

Capricorn wrote:
алёша wrote:подходим к противоречию лицом к лицу : почему импорт должен уменьшиться?

Почему ДОЛЖЕН ? Он УЖЕ уменьшился.: цифры за 2002.:

Но... порассуждаем: Скажем експорт из Германии вырос ... - так "порассуждаем", "скажем" или потанцуем?
И как такую анеру спора назвать? Предлагайте сами...

Выкручивайтесь или будем закругляться :винк:

Как я могу "выкрутится" если уменьшение импорта в Германии - есть историческии факт.

не выкрутились, вы ещё за 1914 год данные приведите -$ упал за последние 18 месяцев.

мы обсуждаем это всё в контексте девальвации $ - ..та-да.., вспомнили?, ..та-да.., доброе утро, конечно, но нужно помнить о чём речь вчера шла.

Других агрументов не нашлось? Тогда, спокойной ночи.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 19:17

алёша wrote:...не выкрутились, вы ещё за 1914 год данные приведите -$ упал за последние 18 месяцев.

А ето претензии к прав-ву Германии. Других данных не нашел. И при чем тут 1914 год? Тем более что $ за последнии 18 месяцев НЕ ТОЛьКО падал , но и поднялся..

алёша wrote:мы обсудаем это всё в контексте девальвации $ - .....

Я помню.

алёша wrote:только если махание дубинкой будет вызывать и дальше бюджетный дефиц ит и падение $, .

Carpicorn wrote:Мда, тогда Европе будет еше хуже: безработица и т.д. и т.п.

алёша wrote:странная логика, в США бюджетный дефицит и отток инвестиций, а плохо Европе? странная логика

Плохо будет не только Европе, но и всему миру. Сложно представить что в мире ничего не изменится если крупнеишая економика
перестанет нормально функционировать, либо $ начнет очень быстро заваливаться.
Как вы правильно заметили инвестиции перетекают в Европу, но... рост производства почти 0 в 2001-2003 годах. В Штатах было лучше.

Торговыи дефицит - ето разница между импортом и експортом. Если он отрицательныи, значит страна больше покупает чем продает. Можно не увеличивать ескпорт и иметь положительныи баланс: например в Германии импорт упал быстрее (-3.8%) чем експорт ( +2%) (2002) , поетому положительныи баланс вырос. Насколько вырос експорт из Штатов? То что мы импортируем больше ето известно.

Ескпорт на примере Германии вырос, импорт упал. . Курс евро/доллар нельзя рассматривать только как американские товары супротив европеиских.
Вы почему-то сеичас вспомнили "дешевые американские товары" и связали с експортом/импортом в Германию.

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 20:00

Capricorn wrote:
алёша wrote:...не выкрутились, вы ещё за 1914 год данные приведите -$ упал за последние 18 месяцев.

А ето претензии к прав-ву Германии. Других данных не нашел. И при чем тут 1914н год? Тем более что $ за последнии 18 месяцев НЕ ТОЛьКО падал , но и поднялся..
От вас мы пока слышим философские рассуждения о грядушем кирдыке in the States и цветушеи економике в Европе и Японии.

мы обсуждаем это всё в контексте девальвации $ - ..та-да.., вспомнили?, ..та-да.., доброе утро, конечно, но нужно помнить о чём речь вчера шла.
Других агрументов не нашлось? Тогда, спокойной ночи.

Я помню. Началось с порстои фразы" сил'ное евро не есть хорошо для Европы. Вы почему-то сеичас вспомнили "дешевые американские тoвары" и связали с експортом/импортом в Германию.

Мне нравится ваш стиль: рассыпать "рассуждения" об инфляции, сюрплусе, гиперинфляции, торговом балансе , получить на них ответы, проигнорировать , сказав что "выкручиваются" и начать новую тему, "дешевые американские товары в Германии".
Значит с економическими показателями разобрались ? Инфляция, гиперинфляция, торговые дефицит/бюджетныи дефицит/государственныи долг/ - все понятно?

Ну даваите говорить о "дешевых товарах в Европе". Что вы хотите обсудит?

ответа по существу у вас не нашлось, это общий наезд и попытки уйти от ответа.

какие ответы я проигнорировал? старался отвечать по мере сил, а они ограничены - укажите на пост который требует ответа, плс.

про "дешевые американские тoвары" - да вспомнил ... ваши ранние высказывания и показал противоречие с более поздними, вся дискусси идёт именно о вреде девальвации $ и экономических показателях этого периода, так что тут показатели 2002 год не очень важны в этом контексте.

FYI за посление 18 месяцев $ падал и поднимался, и падал и т.д. - результат на сегодня -минус ~30%, от этого и пляшите, а то что уже было хуже (для вас лучше, конечно) - что это доказывает :pain1:

алёша · Post by **алёша** » 25 Apr 2004 20:07

late_morning_girl wrote:
алёша wrote:ИМО, бюджетный дефицит гораздо лучше торгового.
США имеют оба, Германия только первый.
Ну и что? Это дело постоянно меняется. Вчера сюрплус, сегодня дефицит, завтра опять сюрплус. Эко дело.

напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?

я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 20:32

алёша wrote:ответа по существу у вас не нашлось, это общий наезд и попытки уйти от ответа

Я изменил свои ответ..

какие ответы я проигнорировал? старался отвечать по мере сил, а они ограничены - укажите на пост который требует ответа,

По-моему вы не отвечали, а задавали вопросы про гиперинфляцию, и т.д.

про "дешевые американские товары" - да вспомнил ... ваши ранние высказывания и показал противоречие с более поздними,

Пока не показали. Точнее отбросили все цифры , сказав что 2002 - ето 1914 , немного ранее сказали что 1-2 года не показатель.

за посление 18 месяцев $ падал и поднимался, и падал и т.д. - результат на сегодня -минус ~30%, от этого и пляшите, а то что уже было хуже (для вас лучше, конечно) - :

Так что "плясать " ? О чем спор-то? Ну не принес Европе девальвированныи доллар облегчение и инвестиции не дали рост.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 20:34

алёша wrote:
late_morning_girl wrote:
алёша wrote:ИМО, бюджетный дефицит гораздо лучше торгового.
США имеют оба, Германия только первый.
Ну и что? :паин1: Это дело постоянно меняется. Вчера сюрплус, сегодня дефицит, завтра опять сюрплус. Эко дело.

напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?

я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.

ЛМГ имеет в виду бюджетныи дефицит.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 20:34

алёша wrote:напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?
я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.

Бюджетный сюрплус был совсем недавно, по-моему в 99-м. Торгового не было по-моему лет 25, может 30. И что? Не, Алеша, езжайте-ка жить в Германию. Нельзя себя так мучить.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 Apr 2004 20:44

late_morning_girl wrote:
алёша wrote:напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?
я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.
Бюджетный сюрплус был совсем недавно, по-моему в 99-м. ....

In 1998, the Federal budget reported its first surplus ($69 billion) since 1969. In 1999, the surplus nearly doubled to $124 billion. As a result of these surpluses, Federal debt held by the public has been reduced from $3.8 trillion at the end of 1997 to $3.6 trillion at the end of 1999.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 21:07

Capricorn wrote:
late_morning_girl wrote:
алёша wrote:напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?
я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.
Бюджетный сюрплус был совсем недавно, по-моему в 99-м. ....

In 1998, the Federal budget reported its first surplus ($69 billion) since 1969. In 1999, the surplus nearly doubled to $124 billion. As a result of these surpluses, Federal debt held by the public has been reduced from $3.8 trillion at the end of 1997 to $3.6 trillion at the end of 1999.

То есть, как я понимаю, последние 35 лет страна только и делает, что загибается. Эх... Нет, не надо к нам ехать. :umnik1:

JustMax · Post by **JustMax** » 25 Apr 2004 21:19

late_morning_girl wrote:
алёша wrote:напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?
я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.
Бюджетный сюрплус был совсем недавно, по-моему в 99-м. Торгового не было по-моему лет 25, может 30. И что? Не, Алеша, езжайте-ка жить в Германию. Нельзя себя так мучить.

А что - тут даже очень и ничего - не жалуемся :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 25 Apr 2004 21:28

JustMax wrote:
late_morning_girl wrote:
алёша wrote:напомните мне когда в США полседний раз был положительный торговый баланс?
я живу сегодня и может ещё несколько дестков лет, а ваше "завтра" расплывчато, как и ваше "ну и что", я же не обязьяна, "ну и что" для меня примитивно.
Бюджетный сюрплус был совсем недавно, по-моему в 99-м. Торгового не было по-моему лет 25, может 30. И что? Не, Алеша, езжайте-ка жить в Германию. Нельзя себя так мучить.

А что - тут даже очень и ничего - не жалуемся

Ну дык. Ведь спокойствие души - залог здоровья. Если слишком сильно беспокоиться - то можно заболеть. :umnik1:

sterhus · Post by **sterhus** » 25 Apr 2004 23:07

алёша wrote:
sterhus wrote:
алёша wrote:
Не следует ли из той же логики, что надо пересчитать в евро все внутренние цены США и объявить, что в стране давно сильная дефляция?

следует, пересчитайте, думаю что также будут бежать на месте.

Да ну? За два года доллар упал с 0.9 до 1.2, если верить яху.
это, как бы, 33% падения. Вы хотите сказать, что в США за последние два года выросли цены на 33% в долларах?
Да вроде нет.

нет не на 33%, на 10-20%,

Это вы про инфляцию цен в Штатах?

У Федерал Резерв несколько иные цифры, уж извините. Веры им как-то больше.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Apr 2004 23:10

Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:..Из Германии постоянно стоны раздаются, когда речь о прогнозах.

Не только когда о прогнозах" но и когда цеплят начинают ситать. Местные жители почему не очень рады победным реляциям о возросшем сюрпласе. Им нужна работа.

Каприкорн, Вы уж определистесь - или там никто работать не хочет, или им работа нужа.

А из Штатов - победные рапорты. .....
Ето когда же вы слышали победные рапорты?

Практически каждый день.
Откройте Яху->Нюс->Бизнес ... here we go

Lexant · Post by **Lexant** » 25 Apr 2004 23:14

sterhus wrote:Это вы про инфляцию цен в Штатах?
У Федерал Резерв несколько иные цифры, уж извините. Веры им как-то больше.

Угу, если читать Гринспана, инфляции почти нет, а если ездить раз в неделю за продуктами, то начинаешь замечать, что в последнее время денег на ето уходит на 20-25% больше чем 2-3 года назад.