Про Либерастов

[Stanislav Ustymenko]

Вы знаете, я склоняюсь больше к тому, что либерализм - скорее религия (как, впрочем и его отрицание), поэтому спорить не буду.

Удобно.

[ALK]

1. Слово в зашиту Angry. Цлово "нация" действительно зачастую используется в значении "народ", например "Обращение президента к нации".
2. А теперь против него-же (или ее же). В контексте "национальная" партия имеется в виду определение нации как этнического образования, отличного от других этнических групп.

[Alkiev]

Принцип "либераста" - живи сам и дай жить другим.

Ерунду ведь говорите
Принцип либераста выглядит несколько иначе - "я хочу жить именно так, как считаю нужным - а на мнение других мне насрать. Пусть терпят и мирятся с тем, как я живу."
Уясните это, наконец!

Может лучше вы подучитесь немного, прежде чем на публику выходить

Ну что Вы на Айсбегра наговариваете. Ну заблуждается человек на счет либерастов - давно в Америке не был. Типа им просто начхать на мнение других. Если бы так - какие проблемы Проблема, по крайней мере, как я ее вижу - что эта публика всех заставляет жить так, как они считают нужным Например, за счет казны в школе учить чужих детей трахаться в неприспособленные для этого "технологиеческие отверстия" с представителями своего пола - прогрессивно и опенмаиндед. В то же время, учить своих детей, что "технологические отверстия" стоит использовать по прямому назначению, а от сексуальных контактов с представителями своего пола лучше воздерживаться - очень клоузмаиндед, реакционно и непрогрессивно.
Или, например, хочется кому-то поставить памятник пенису или клитору на центральной площади (ну или там показать чего этакое в праймтайм в перерыве спортивного матча) - это прогрессивно и замечательно. А если кто-то тем же своим детям пытается донести идею, что приватными частями лучше не трясти где попало - так это реакционные педриоты и таких коррекционной лоботомии нужно подвергнуть... Такие вот open-minded милые культурные люди

[Безенчук]

Проблема, по крайней мере, как я ее вижу - что эта публика всех заставляет жить так, как они считают нужным

Да, этим многие страдают. А вы уверены, что речь идет о либертарианцах? А не о либералах и прочих розово-зеленых?

за счет казны в школе учить чужих детей трахаться в неприспособленные для этого "технологические отверстия"

Ужас! Это в вашей школе? Прямо на уроке? Или на дом задают?

А я-то думал, что либертарианцы наоборот - за то, чтоб за счет казны вообще ничему не учить. Ни сексу, ни арифметике. Чтоб учить только за ваш личный счет и соответственно по вашему личному выбору - где, чему и как.

[Хворобьев]

Проблема, по крайней мере, как я ее вижу - что эта публика всех заставляет жить так, как они считают нужным

Да, этим многие страдают. А вы уверены, что речь идет о либертарианцах? А не о либералах и прочих розово-зеленых?

за счет казны в школе учить чужих детей трахаться в неприспособленные для этого "технологические отверстия"

Ужас! Это в вашей школе? Прямо на уроке? Или на дом задают?

А я-то думал, что либертарианцы наоборот - за то, чтоб за счет казны вообще ничему не учить. Ни сексу, ни арифметике. Чтоб учить только за ваш личный счет и соответственно по вашему личному выбору - где, чему и как.

Не, вы путаете "либералов" (по-американски) и либертарианцев.
А, кстати, если либералы - это левое крыло дем. партии, то либертарианцы - где?
Поскольку идеи в примитивнм изложении совершенно разные: если либертарианцы - это "оставь меня в покое - я справлюсь сам", то либералы - это "Дай-ка я тебе помогу. Что значит не надо?!! Надо!"

[Безенчук]

Не, вы путаете "либералов" (по-американски) и либертарианцев.

Я - то не путаю. Но мне показалось, что Аlkiev путает.

А, кстати, если либералы - это левое крыло дем. партии, то либертарианцы - где?

Либертарианцы - не левые и не правые. Они в эту одномерную шкалу не укладываются. Потому как по одним вопросам (свобода частному капиталу ) они - ультраправые, а по другим (разогнать Пентагон ) - ультралевые. Ввиду чего они ввели вторую ось политических координат: ось свободы. От анархии до тоталитаризма. По этой оси они - верхние.

[late_morning_girl]

Не, вы путаете "либералов" (по-американски) и либертарианцев.

Я - то не путаю. Но мне показалось, что Аlkiev путает.

А, кстати, если либералы - это левое крыло дем. партии, то либертарианцы - где?

Либертарианцы - не левые и не правые. Они в эту одномерную шкалу не укладываются. Потому как по одним вопросам (свобода частному капиталу ) они - ультраправые, а по другим (разогнать Пентагон ) - ультралевые. Ввиду чего они ввели вторую ось политических координат: ось свободы. От анархии до тоталитаризма. По этой оси они - верхние.

По-моему они еще хотели бы отменить нафиг пенсии, бесплатное образование и всякие там социальные пособия. Типа пусть каждый сам о себе заботится. Не, они, наверное, все ж таки правые...

[Безенчук]

По-моему они еще хотели бы отменить нафиг пенсии, бесплатное образование и всякие там социальные пособия. Типа пусть каждый сам о себе заботится. Не, они, наверное, все ж таки правые...

Что ж это за правые, что выступают против государства и патриотизма? За легализацию наркотиков, проституции и азартных игр? За полную свободу слова, в том числе порнографии, атеизма, фашизма и коммунизма? Не бывает таких правых.

По этому поводу вспомнился анекдот. В Ольстере, после лекции про индо-пакистанский инцидент, встает женщина и спрашивает: я не поняла, кто из них католики, а кто протестанты?

[MaxSt]

Что ж это за правые, что выступают против государства

Крайне правые.

Главная линия, разделяющая левых от правых - это "больше государства" vs. "меньше государства". Остальное - детали, мелочи...

MaxSt.

[sterhus]

Что ж это за правые, что выступают против государства

Крайне правые.

Главная линия, разделяющая левых от правых - это "больше государства" vs. "меньше государства". Остальное - детали, мелочи...

MaxSt.

То есть анархисты - это крайне правые? Мне казалось, что они левее большевиков будут...

[Gennadiy]

Что ж это за правые, что выступают против государства

Крайне правые.

Главная линия, разделяющая левых от правых - это "больше государства" vs. "меньше государства". Остальное - детали, мелочи...

MaxSt.

То есть анархисты - это крайне правые? Мне казалось, что они левее большевиков будут...

Во времена когда государственная власть у правых - они крайне левые, а когда у левых - то крайне правые
В общем в стороне противоположной государственной власти

[MaxSt]

То есть анархисты - это крайне правые?

Конечно.
Левые чересчур озабочены идеями "социальной справедливости". А для их практической реализации, очевидно, нужно сильное государство.

MaxSt.

[Безенчук]

Что ж это за правые, что выступают против государства

Крайне правые.

Крайне правые - милитаристы. За внедрение "правильных" порядков по всему миру, огнем и мечом. Значит, без государства им никак.

Главная линия, разделяющая левых от правых - это "больше государства" vs. "меньше государства". Остальное - детали, мелочи...

Ничего себе "меньше государства". Война в Ираке, рост государственного долга, даже разговоры о всеобщей воинской обязанности.

Нет, государственная машина нужна и тем и этим, просто для разных целей. Левые за то, чтоб она работала на бедных, а правые за то, чтоб работала на богатых. Вот это и есть граница между ними.

А либертарианцы за то, чтоб ее, государственной машины, вовсе не было. Или была по абсолютному минимуму.

[MaxSt]

Во времена когда государственная власть у правых - они крайне левые, а когда у левых - то крайне правые

Они всегда крайне правые, потому что государственная власть всегда левая. Когда правые получают власть, они сразу превращаются в левых. Обратите внимание, как при Буше государство стремительно набирает вес - жиреет не по дням, а по часам...

MaxSt.

[MaxSt]

Ничего себе "меньше государства". Война в Ираке, рост государственного долга, даже разговоры о всеобщей воинской обязанности.

Так у власти же левые сейчас, неужели не видно?

MaxSt.

[Безенчук]

Так у власти же левые сейчас, неужели не видно?

Не видно. Левые тратили бы деньги на пособия. А эти тратят их на войну. Просто вы переопределили "правый-левый" с общепринятого на свое. Потому у вас и получается, что правых правительств вообще не бывает. Что Швеция, что Сингапур, все едино.

[MaxSt]

А эти тратят их на войну.

"Железной рукой загоним человечество к счастью!" - это левые, как пить дать.

А насчет пособий предыдущие левые уже побеспокоились - платятся исправно, механизм отлажен.

MaxSt.

[Безенчук]

"Железной рукой загоним человечество к счастью!" - это левые, как пить дать.

Это любой сторонник силовых методов.

А насчет пособий предыдущие левые уже побеспокоились - платятся исправно, механизм отлажен.

То есть увеличить пособия уже невозможно? И войны в Ираке (и сответственных расходов) тоже было никак не избежать? Кто бы ни был президентом?

Трудно с вами. Что переопределили термины "левые-правые", это ладно, могу привыкнуть, a для того, что этими терминами обозначалось раньше, использовать другие слова. Скажем "красные" и "белые". Но вы ведь не только название изменили, но и суть. Если я вас правильно понял, то весь политический механизм есть просто фикция, поскольку результаты выборов никак не влияют на политику правительства. Скажем, проголосует народ за увеличение военных расходов, а правительство вместо этого все равно пустит деньги на увеличение пенсий и пособий, как предлагала проигравшая партия.

[MaxSt]

Это любой сторонник силовых методов.

Нет, не любой. Когда цель - просто захватить, или просто "надавать по рогам", это одно. А когда объявляется, что цель - liberation, "освободить угнетенный народ от тирании" - это уже совсем другое, это уже чисто левацкие лозунги.

То есть увеличить пособия уже невозможно?

Можно. Например, можно Medicare bill пробить, который будет стоить государству дополнительных $534 миллиардов на ближайшее десятилетие.

И войны в Ираке (и сответственных расходов) тоже было никак не избежать? Кто бы ни был президентом?

Да можно было бы избежать, конечно. Клинтон же избежал. Старался бюджет сбалансировать. То есть Клинтон хоть и левый, но Буш куда левее.

Если я вас правильно понял, то весь политический механизм есть просто фикция, поскольку результаты выборов никак не влияют на политику правительства. Скажем, проголосует народ за увеличение военных расходов, а правительство вместо этого все равно пустит деньги на увеличение пенсий и пособий, как предлагала проигравшая партия.

Ну почему не влияет, влияет конечно. Только народ в политике разбирается плохо - на фасад только смотрит. А за фасадом может быть все совсем иначе.

MaxSt.

[cityzen]

А если кто-то тем же своим детям пытается донести идею, что приватными частями лучше не трясти где попало - так это реакционные педриоты и таких коррекционной лоботомии нужно подвергнуть... Такие вот open-minded милые культурные люди

Да уж.. Нравственность расцветает, когда умирает плоть..(ц)Не мой

[Архонт]

Нет, государственная машина нужна и тем и этим, просто для разных целей. Левые за то, чтоб она работала на бедных, а правые за то, чтоб работала на богатых.

Левые за то чтобы подачками делать из людей зависимых паразитов,правые за то чтобы государство не вмешивалось в экономику и ограничивалось бы только вопросами обороны и безопасности.Не помню кто сказал-социалисты ненавидят капитализм,но я ещё не встречал людей любящих капитал более чем они

[kron]

Что ж это за правые, что выступают против государства

Крайне правые.

Главная линия, разделяющая левых от правых - это "больше государства" вс. "меньше государства". Остальное - детали, мелочи...

МахСт.

Короче говоря в одномерную систему правые - левые не вмещаються.
Я для себя вывел разделение: круг.

Представим часы:

Правые - справа: с 12 до 6
Левые - слева: с 6 до 12.

Верхняя точка (12) - минимум государственного вмешательства
Нижняя точка (6) - махимум вмешательства.

С 11 до 12 - идут умеренные демократы
С 12 до 1 - идут умеренные республиканцы

Дальше чем левее демократ тем дальше от 12 он будет. Хиллари Клинтон будет на 9. Надер на 8. Зеленые и красные на 7.

Республиканцы идут направо: чем более ярые (морально устойчивые и верующие) тем правее. Самые ярые будут на 5.

В итоге выходит что самые левые и самые правые мало чем отличаются в плане свобод граждан.

[MaxSt]

Левые за то чтобы подачками делать из людей зависимых паразитов

Это вам правые так объяснили?

MaxSt.

[MaxSt]

Самые ярые будут на 5.

Это кто же на 5 будет, что-то не могу представить?

MaxSt.

[Alkiev]

А если кто-то тем же своим детям пытается донести идею, что приватными частями лучше не трясти где попало - так это реакционные педриоты и таких коррекционной лоботомии нужно подвергнуть... Такие вот open-minded милые культурные люди

Да уж.. Нравственность расцветает, когда умирает плоть..(ц)Не мой

Если бы это было правдой, то SF был бы самым нравственным городишком в Штатах . То-то там народ массово от сифона гниет Вроде бы плоти должно быть по-кайфу, а поди ж ты