20 миллионов работаюших не имеют медицинской страховки

sergeika · Post by **sergeika** » 12 May 2004 04:52

kron wrote:Пусть сдадут SАТ и все им будет почти бесплатно.
Ну не нравятся вам военные рашоды. Но ето не значит что ети деньги надо раздать на добрые дела. Пусть тогда лучше налоги сокращают.

После SAT университет бесплатным не станет. Военные расходы не нравятся. Но если на добрые дела денег жалко, то пускай хоть налоги сокращают. :wink:

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 05:06

sterhus wrote:
Колхозник wrote:Но право на нормальное здравоохранение - святое право в нормальном обществе.. Пока что, как человек не самого железного здоровья, я это в США не вижу.

Вы лично врачом в контролируемую государством систему здравоохраниния работать пойдете?

Я не врач, но очень часто больной. Поэтому вопрос к какому-то другому врачу, не ко мне.

Но вот моя точка зрения "часто больного": Сейчас я плачу больше 5К/год за страховки - больше чем любой другой "налог" в отдельности. Если меня завтра попрут с работы - эти мои денежки плакали. Страховая компания потирает руки. Даже на говорите мне про всякие COBRA-подобные обдираловки. Дальше... Пока я свои 10К со сберкнижки не потрачу на врачей, мне и Medicaid, как безработному не видать.

Я хочу одного, если я плачу свои 5К в год кому-то, я хочу быть покрыт если даже работу потерял. Все.

kron · Post by **kron** » 12 May 2004 05:15

Колхозник wrote:
sterhus wrote:
Колхозник wrote:Но право на нормальное здравоохранение - святое право в нормальном обществе.. :умник1: Пока что, как человек не самого железного здоровья, я это в США не вижу.

Вы лично врачом в контролируемую государством систему здравоохраниния работать пойдете?

Я не врач, но очень часто больной. Поэтому вопрос к какому-то другому врачу, не ко мне.

Но вот моя точка зрения "часто больного": Сейчас я плачу больше 5К/год за страховки - больше чем любой другой "налог" в отдельности. Если меня завтра попрут с работы - эти мои денежки плакали. Страховая компания потирает руки. Даже на говорите мне про всякие ЦОБРА-подобные обдираловки. Дальше... Пока я свои 10К со сберкнижки не потрачу на врачей, мне и Медицаид, как безработному не видать.

Я хочу одного, если я плачу свои 5К в год кому-то, я хочу быть покрыт если даже работу потерял. Все.

Вы пишете что вы часто больной. Значит ли ето что пока вы платили $5К, вы ходили по врачам? В таком случае страховка за ваши походы заплатила намного больше.
Если вы потеряли работу, то вы можете купить страховку. Будете платить те же $5К. Если у вас есть деньги конечно.
Медицина дорогая штука. Очень дорогая. И вы наверно хотите что бы вас лечили по последнему слову науки и техники. Вы же не хотите что бы вам ставили диагноз ОРЗ и только аспиринчик выписывали. Откуда деньги взять?
Можете щитать ето общество ненормальным. Но может все таки оно просто реалистичное. Те же кто народ завлекает бесплатными благами просто популисты.

sterhus · Post by **sterhus** » 12 May 2004 05:25

Колхозник wrote:
sterhus wrote:
Колхозник wrote:Но право на нормальное здравоохранение - святое право в нормальном обществе.. Пока что, как человек не самого железного здоровья, я это в США не вижу.

Вы лично врачом в контролируемую государством систему здравоохраниния работать пойдете?

Я не врач, но очень часто больной. Поэтому вопрос к какому-то другому врачу, не ко мне.

И другой врач не пойдет. Посчитает временные и финансовые затраты на обучение, посмотрит на положение врача в госсистеме - и не пойдет.
И останется у нас public hospitals - но уже для всех, а не только для малоимущих.

sterhus · Post by **sterhus** » 12 May 2004 05:26

sergeika wrote:
kron wrote:Пусть сдадут SАТ и все им будет почти бесплатно.

После SAT университет бесплатным не станет.

Если хороший SAT - станет. Если средний - плати за обучение.

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 05:32

kron wrote:
Вы пишете что вы часто больной. Значит ли ето что пока вы платили $5К, вы ходили по врачам? В таком случае страховка за ваши походы заплатила намного больше.
Если вы потеряли работу, то вы можете купить страховку. Будете платить те же $5К. Если у вас есть деньги конечно.

kron, страховка за счет хитрых вещей типа co-pay, co-insurance а также PPO контрактов. даже в этом году, весьма не здоровом для меня потратила только $2139 на данный момент. Я тоже потратил около 2К уже. При этом исправно плачу свои 5К годовых. В худшем случае, страховка и заплатит что поимела с меня, если ничего уж совсем плохого не будет. А скорее всего не будет.

Если я куплю ту же страховку в частном порядке, это, kron, будет уже 10К/год, не 5К.... :pain1:

Какие тут могут остаться деньги... :pain1:

Здоровому больного не понять.. Держусь за работу зубами из-за страховки..

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 05:33

глюки

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 05:34

чо то сайт глючит.

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 05:39

sterhus wrote:
И другой врач не пойдет. Посчитает временные и финансовые затраты на обучение, посмотрит на положение врача в госсистеме - и не пойдет.
И останется у нас public hospitals - но уже для всех, а не только для малоимущих.

ОК. А чо во Франции, в Канаде, в Австралии врачей не хватает??? У них есть и частный и гос сектор. Перебиваются как-то.

sterhus · Post by **sterhus** » 12 May 2004 05:45

Колхозник wrote:ОК. А чо во Франции, в Канаде, в Австралии врачей не хватает??? У них есть и частный и гос сектор. Перебиваются как-то.

То-то тут рассказывали про очереди к специалистам в Канаде...

PS
Канада (государство) тратит на медицину около 100 млд долларов в год.
Населения там почти в 10 раз меньше.
Перемножьте и сравните с бюджетом США.
Прикиньте, насколько надо увеличить налоги, чтоб это оплатить.
Я, при таких налогах, уеду из этой страны сразу, как только получу диплом.

Колхозник · Post by **Колхозник** » 12 May 2004 06:02

sterhus wrote:
Колхозник wrote:ОК. А чо во Франции, в Канаде, в Австралии врачей не хватает??? У них есть и частный и гос сектор. Перебиваются как-то.

То-то тут рассказывали про очереди к специалистам в Канаде...

PS
Канада (государство) тратит на медицину около 100 млд долларов в год.
Населения там почти в 10 раз меньше.
Перемножьте и сравните с бюджетом США.
Прикиньте, насколько надо увеличить налоги, чтоб это оплатить.
Я, при таких налогах, уеду из этой страны сразу, как только получу диплом.

Ну это не аргумент.Уже много писали на форуме. Всем известно что:

The US currently spends more money per person than any other country in the world, yet ranks only 24th in "disability-adjusted" life expectancy, says the World Health Organization in a recent study.

взято из:http://www.mercola.com/2000/jun/10/us_healthcare.htm

Больше искать лень - тонны инфы.

sterhus · Post by **sterhus** » 12 May 2004 06:20

Колхозник wrote:Ну это не аргумент.Уже много писали на форуме. Всем известно что:

The US currently spends more money per person than any other country in the world, yet ranks only 24th in "disability-adjusted" life expectancy, says the World Health Organization in a recent study.

В курсе. Только - не из бюджета. Частных денег. Работодатели, в основном.
Немного за счет прямой покупки страховки.
Есть разница, не так ли?

VladimirF · Post by **VladimirF** » 12 May 2004 08:04

Грустно читать то, что пишет гос. sterhus и его единомышленники, поэтому давайте лучше почитаем небольшое письмецо, опубликованное в одном из журналов:

You report in Southern Exposure how Americans are buying drugs in Mexico because they are so much cheaper there. This problem [of drug cost] will never be solved until the U.S. desides to join the rest of civilized world and offer universal health care. As long as the U.S. discriminates against the lower middle class and the poor, the problem exists. I'm a Canadian and, on this topic, I'm extremely proud. Our system has problems, but I'm alive and healthy (after major heart surgery in the 1980s), and my doctors are great.

Rene Lawand
Toronto, Ontario

Вопрос: а почему же США не желают "присоединиться к остальному цивилизованному миру и предложить универсальную систему здравоохранения" (с)? Вопрос сложный и кое-какие соображения (возможно и неправильные) на этот счёт у меня есть, но они выходят за рамки этого топика. Однако одно соображение просматривается среди высказываний некоторых господ в этой теме, примерно такое: "У меня есть хорошая страховка, я привилигированный, я умный, а у разных ослов страховки нет, потому что они ослы. Что же это будет, если страховка будет у всех? Я уже не буду себя чувствовать привилигированным и умным, и это плохо."

ESN · Post by **ESN** » 12 May 2004 08:10

sterhus wrote:В курсе. Только - не из бюджета. Частных денег. Работодатели, в основном....
Есть разница, не так ли?

Если бы эти деньги работодателей шли не в оплату медстраховок, а напрямую в бюджет в виде мед.налога, то даже формальной разницы не было бы.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 12 May 2004 11:38

sterhus wrote:Канада (государство) тратит на медицину около 100 млд долларов в год.

Населения там почти в 10 раз меньше.
Перемножьте и сравните с бюджетом США.
Прикиньте, насколько надо увеличить налоги, чтоб это оплатить.
Я, при таких налогах, уеду из этой страны сразу, как только получу диплом.

Ась? Скоко-скоко? А говорили что Америка богатая страна. А она не может.
Можно налоги не увеличивать, можно национальные интересы страны ограничить в пределах госграницы.
:umnik1:

kron · Post by **kron** » 12 May 2004 13:11

VladimirF wrote:Грустно читать то, что пишет гос. стерхус и его единомышленники, поэтому давайте лучше почитаем небольшое письмецо, опубликованное в одном из журналов:

Ыоу репорт ин Соутхерн Ехпосуре хов Америцанс аре буыинг другс ин Мехицо бецаусе тхеы аре со муч чеапер тхере. Тхис проблем [of drug cost] вилл невер бе солвед унтил тхе У.С. десидес то ёин тхе рест оф цивилизед ворлд анд оффер универсал хеалтх царе. Ас лонг ас тхе У.С. диицриминатес агаинст тхе ловер миддле цласс анд тхе поор, тхе проблем ехистс. Иьм а Цанадиан анд, он тхис топиц, Иьм ехтремелы проуд. Оур сыстем хас проблемс, бут Иьм аливе анд хеалтхы (афтер маёр хеарт сургеры ин тхе 1980с), анд мы доцторс аре греат.

Рене Лаванд
Торонто, Онтарио

Вопрос: а почему же США не желают "присоединиться к остальному цивилизованному миру и предложить универсальную систему здравоохранения" (с)? Вопрос сложный и кое-какие соображения (возможно и неправильные) на этот счёт у меня есть, но они выходят за рамки этого топика. Однако одно соображение просматривается среди высказываний некоторых господ в этой теме, примерно такое: "У меня есть хорошая страховка, я привилигированный, я умный, а у разных ослов страховки нет, потому что они ослы. Что же это будет, если страховка будет у всех? Я уже не буду себя чувствовать привилигированным и умным, и это плохо."

Не хочу хвалиться но мои взгляды на глобальные проблемы не меняються от того с какой стороны барьера я нахожусь. Если мы говорим об общенациоанльных интересах США (которые каким то боком затрагивают мои личные интересы) то я говорю со стороны интересов США. Не потому что я такой умный, и не потому что после нескольких лет без страховки я ее сейчас имею.
А потому что если всем гарантировать страховку, то для етого прийдется увеличить налоги очень сильно. Что приведет к оттоку енергичных и талантливых людей и что приведет к оттоку передовых производств в другие страны. Что в свою очередь приведет к уменьшению поступлений в казну. Но тогда обьяснить народу что денег вдруг стало нехватать будет непросто и им прийдеться еще больше увеличить налоги. И так много раз. Пока простой человек вдруг не поймет что ему выгодней не работать чем работать. Такая система называеться социализм и на практике не работает. Работает она только в головах горячих парней, которые рвут на себе рубахи и клянуться работать 20 часов в сутки что бы обеспечить всем вокруг щастливую жизнь.

шпиён · Post by **шпиён** » 12 May 2004 13:12

sergeika wrote:
sterhus wrote:Это означает изменение общественных представлений. От "работай больше - и получишь по заслугам" ближе к "государство о тебе позаботится"

Да я уже понял, что ограничение доступа к образованию и медицинскому обслуживанию для малоимущих Вы рассматриваете, как способ усиления их мотивации зарабатывать больше. Я же считаю, что в медицинском обслуживании в цивилизованном обществе нельзя отказывать никому. Как дети могут не иметь страховки - у меня вообще в голове не укладывается!

Какие дети не имеют страховки?

kron · Post by **kron** » 12 May 2004 13:15

A. Fig Lee wrote:
sterhus wrote:Канада (государство) тратит на медицину около 100 млд долларов в год.

Населения там почти в 10 раз меньше.
Перемножьте и сравните с бюджетом США.
Прикиньте, насколько надо увеличить налоги, чтоб это оплатить.
Я, при таких налогах, уеду из этой страны сразу, как только получу диплом.

Ась? Скоко-скоко? А говорили что Америка богатая страна. А она не может.
Можно налоги не увеличивать, можно национальные интересы страны ограничить в пределах госграницы.
:умник1:

Сколько можно проталкивать свое любимое "отнять и поделить"? Вам уже на всех бордах обьясняут что если только отнимать то скоро отнимать будет нечего. Зачем работать если все равно отнимут?

шпиён · Post by **шпиён** » 12 May 2004 13:27

sergeika wrote:
kron wrote:Пусть сдадут SАТ и все им будет почти бесплатно.
Ну не нравятся вам военные рашоды. Но ето не значит что ети деньги надо раздать на добрые дела. Пусть тогда лучше налоги сокращают.

После SAT университет бесплатным не станет. Военные расходы не нравятся. Но если на добрые дела денег жалко, то пускай хоть налоги сокращают.

А как же бедняги вроде тех, кого описал Колхозник? Вкалывающие на заводах Lokheed Martin и General Dynamics?

Их-то куда? Кроссовки-то с телевизорами уже все в Китае делают...

И наконец. А как же угрозы со стороны Китая, России и прочих милитаризованных стран? Неужели нас социалистическая Европа защитит, которая пряталась полвека за спины американских солдат (за деньги американских налогоплательзиков), а как угроза чуть отступила от их границ - тут же в эти спины плевать начала?

ESN · Post by **ESN** » 12 May 2004 14:28

kron wrote:...Сколько можно проталкивать свое любимое "отнять и поделить"? Вам уже на всех бордах обьясняут что если только отнимать то скоро отнимать будет нечего. Зачем работать если все равно отнимут?...

"отнять и поделить" - это как раз то, что есть сейчас.
Делается оч.просто - Вы платите за медстраховку, скажем, $5000 в год, но медициной не пользуетесь, а я плачУ те же $5000, но пользуюсь. Причем не на $5 тыс, а на $25.

При этом за Ваш счет кормятся не только медицина, но и страховая компания, страховые агенты и прочая, прочая..

Главное зло этой системы - завышенные цены на медуслуги, как результат сговора страховых и мед.учреждений и объективная заинтересованность врача в наличии больных.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 May 2004 14:53

Колхозник wrote:ОК. А чо ..в Канаде, ..врачей не хватает??? У них есть и частный и гос сектор. Перебиваются как-то.

Well.. В Канаде - государственная медицина в основном ..

Canada fields 1.8 doctors per 1,000 inhabitants, which places it 17th on a list of 20 countries with universal access (the list does not include the US). To leap into first place, Canada would need to add 48,000 doctors to its current roster of 57,000....the US spends about 40 percent more on healthcare in total than Canada..Two issues in particular plague the Canadian system, which forbids any form of user payment or private care for core services: the number of doctors and access to high technology.

Stanislav Ustymenko · Post by **Stanislav Ustymenko** » 12 May 2004 15:08

sterhus wrote:
Stanislav Ustymenko wrote:Мед. обслуживание - это тоже сервис. Страховка - просто метод оплаты.

Я этот сервис себе оплачиваю сам (или мой работодатель).
Разницу видите?

Не-а. В том-то и идея, чтобы этот сервис оплашивался (хотя бы в минимальном обьеме" государством. Как и образование с полицией.

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 12 May 2004 15:19

ESN wrote:Главное зло этой системы - завышенные цены на медуслуги, как результат сговора страховых и мед.учреждений и объективная заинтересованность врача в наличии больных.

Ну а если врач на зарплате, то его личная заинтересованность будет в том, как бы поменьше больных осмотреть и пораньше домой смотаться.

Особенно если платят мало

ESN · Post by **ESN** » 12 May 2004 15:23

Sol Badguy wrote:Ну а если врач на зарплате, то его личная заинтересованность будет в том, как бы поменьше больных осмотреть и пораньше домой смотаться. Особенно если платят мало

Это зависит. Стимулов для госслужаших работать добросовестно - сколько угодно.
Почему-то полицаи взяток не берут и с постов не сваливают дорочно. А увольнение с госслужбы для них - катастрофа в жизни.

Sol Badguy wrote:Особенно если платят мало

Платить много. В разумных пределах, конечно.
А не так, что он пощупал ребенку лобик, посоветовал пить чай и слупил со страховки сотку баксов.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 May 2004 15:27

ESN wrote:Платить много. В разумных пределах, конечно.
А не так, что он пощупал ребенку лобик, посоветовал пить чай и слупил со страховки сотку баксов.

Ну и как ето работает в Германии?