ESN wrote:Вызвать врача на дом - это вообще нереально.
При том стандарте медицины, которыи практикуется сеичас, врачу придется тащить с собои лабораторию с лаборантом, рентген с техником и еще много чего. Такои визит обоидется в многие тысячи.
Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник wrote:Мне такие врачи нафиг не нужны. Но система воспитывает именно в этом направлении. Эта система привлекает тех кто хочет разбогатеть, а не людей лечить. Эта система - самая лучшая система в мире???. :паин1:
Колхозник, да какие здесь у врачеи миллионы? 8О Терапевт получает ну тысяч 110-140 до налогов, судебной страховки и т.д. Хороший реалтор делает намного больше. Богатством у среднего врача и не пахнет.
А это от специальности зависит.... Прямо как у программистов, читай VB vs. ORACLE DBA.
Вот хорошая специальность: Dermatology от 168,988 до 407,000 (с 3 годами опыта). Резать никого не надо. Был бы врачом, был бы дерматологом..
Наш дантист, от которого мы когда-т0 сбежали, ушел на пенсию и уехал во Флориду бабочек ловить. Ему где-то 55 лет. Not bad.
Наш хороший семейный терапевт (дейсвител-но небогатый, но ему и не надо, он даже в Россию ездил, очень неприбыл-но) ругается на гастроентерологов.
Говорит - делают свои весьма простые процедуры, и при этом рубят большие бабки. Нашему до них далеко.
Last edited by Колхозник on 12 May 2004 21:12, edited 1 time in total.
Колхозник wrote:Другая прописала шампунь от перхоти против грибкового заболевания кожи. При этом даже сомнений никаких не выказалось .... Надо отдать должное: когда наконец попали в настоящему частному дерматологу (1 месяц ждали аппоинтмента!!!), он за 5 минут правильно определил грибок, выписал 2 таблетки, после которых все и прошло......
Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил.
Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Колхозник wrote: Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник, Вы прикидываетесь или действительно не понимате значение слова liability? Помню рассказ одного врача ER по радио. Приходит в ER тетка, жалуется на сильную головную боль, страховки у нее нет. Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет, то госпиталь засудят на несколько $мил, так что дешевле перестраховаться. Поймите, что таких стран, где была бы столь же высокая liability как в Штатах, просто нет. В этом есть минусы, но есть и плюсы. Для тех, кто таки стал жертвой врачебных ошибок.
шпиён wrote:............... Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил. Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Спору нет. Тут без разницы как раз, частный врач или нет. Был бы спец.
Другое дело, что если частный, так значит ждать не надо - сказки! Мы специалиста, частного, ждали месяц. Это наглядный пример что частная медицина ничего не решает. Врачей все равно не хватает. Врачам это только выгодно. Потому как бабки можно рубить налево и направо. Если очень хочешь
ALK wrote:... Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет...
Ок... Но один нюанс - при опухоли мозга не бывает головных болей. Во всяком случае, опухоль их не вызывает. (Впрочем, на отсечение ничего не дам )
А вообще - опухоли в начальной (т.е. лечибельной) стадии определяются при профилактических осмотрах, а не на основании жалоб пациентов (ну, разве что на затвердения в грудях или увеличение родинок).
Last edited by ESN on 12 May 2004 21:25, edited 1 time in total.
Колхозник wrote: Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник, Вы прикидываетесь или действительно не понимате значение слова liability? Помню рассказ одного врача ER по радио. Приходит в ER тетка, жалуется на сильную головную боль, страховки у нее нет. Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет, то госпиталь засудят на несколько $мил, так что дешевле перестраховаться. Поймите, что таких стран, где была бы столь же высокая liability как в Штатах, просто нет. В этом есть минусы, но есть и плюсы. Для тех, кто таки стал жертвой врачебных ошибок.
Т.е. плюсы для 0.00...% кто таки засудил доктора. И для их адвокатов.
Из-за одиночной головной боли, однако, никто сразу на MRI отправлять не будет. На практике.
шпиён wrote:............... Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил. Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Спору нет. Тут без разницы как раз, частный врач или нет. Был бы спец.
Другое дело, что если частный, так значит ждать не надо - сказки! Мы специалиста, частного, ждали месяц. Это наглядный пример что частная медицина ничего не решает. Врачей все равно не хватает. Врачам это только выгодно. Потому как бабки можно рубить налево и направо. Если очень хочешь
Так в том-то и дело, что это потому, что медицина регулируется государством. Зачем же еще ухудшать?
ESN wrote:В Германии и есть и всегда была в основном (только?) частная медицина. Именно поэтому и дорого. ..
как говорят немцы, в свое время была более "доступная" медицинам но - население стареет;
- методы обследования дорожают;
- R&D лекарств стоит больше;
- появились имигранты, которых тоже надо лечить.
Колхозник wrote:Эх! Когда-то врачи на дом приходили. А в Союзе всегда был участковый... Рассказать что-ли соседу в соседнем кубике.. Вот удивится-то..
Также расскажитe сколько MRI приходилось на СССР.. и как лечили зубы в "доступнои" медицинe
Ну это ностальгия у меня. Хотите - смейтесь.
Я вверху уже отметил выше что сравнивать СССР и сегодняшний день по поводу медицины не корректно. В СССР технология была плохая по политическим причинам.
Уместнее сравнить как лечат зубы в Канаде и США.
Снова задаю риторический вопрос: а что в Канаде зубы рвут без укола?
Ау, Фиг Ли!! Как там у вас в Канаде, в стране доступной медицины, зубы без обезболивания лечат што-ли? А MRI машин, што, тоже всего 5 на всю страну??
Если так, то тады ОЙ! Значит мои мозги точно поехали.
Last edited by Колхозник on 12 May 2004 22:12, edited 1 time in total.
На инженера 4 года. На бакалавра, можно еще два года на Мастера. На врача нужно сначала получить диплом бакалавра, потом большинсво работает год-два, потом поступает в medical school на 2 года, потом год резидентуры, потм еще год fellowship, если специалист. И, если я не ошибаюсь, на некоторые специализации нужно учиться не два года, а дольше. На инженера может вычится практически любой, на врача попадают учиться только самые лучшие и упорные.
А зачем врачу бакалавр сперва? Как он лично конкретному врачу помогает лечить больных. Или Войну и Mир пересказывать во время операции мед. персоналу. А так все хорошо: надо получить бакалавр, да еще с хорошим баллом, да еще и из хорошей школы (желательно), а это стоит денег, да и усложняет попытку стать врачем. Вот откуда и вылезает такая цена за образование врача. В России кстати врач учится 6 лет - да потом еще 2 года интернатуры - но это на самом деле соответствует аспирантуре инженера, просто без защиты диссертации. А для обычного терапевта 6-и лет должно быть за глаза (expirience он потом конечно получит), а это соответствует инженеру с Master Degree. Моя мама - санитарный врач, btw, после института была в Казахстане и акушером, и терапевтом, и кем только не была. И все после 6-и лет 1-ого Mеда. И без вскяких интернатур. Я это не к тому, что это хорошо, а к тому, что не надо искуственно усложнять систему. А потом рассказывать как это тяжело.
Кстати, а зачем ставить во всех палатах компютеры с LCD мониторами за ....$$, если вполне можно обойтись мониторами за 20 $ из PC recycle? Места вроде как в палатах полно. В них все равно по 12 часов в день никто не смотрит.
Следуюший вопрос, почему если у врачей конкуренция, то не видно уменьшение издержек в борьбе за уменьшение цены услуг плюс сервис типа работы по вечерам, в удобное для больного время, а как бы наоборот - появляутся те же LCD мониторы у всяких секретуток, там где замечательно работали CRT, которые то же вроде как еще выпускаются, да и стоят дешвеле.
Колхозник wrote:Снова задаю риторический вопрос: а что в Канаде зубы рвут без укола? Ау, Фиг Ли!! Как там у вас в Канаде, в стране доступной медицины, зубы без обезболивания лечат што-ли? А MRI машин, што, тоже всего 5 на всю страну??
Мои начальник из Канады: рассказывал про очереди которые он отстаивал что бы попасть ко врачу.. Хотя очень дешево. Знакомые в Германии то же платят приличные за посешение зубного
Если так, то тады ОЙ! Значит мои мозги точно поехали.
Колхозник wrote:Эх! Когда-то врачи на дом приходили. А в Союзе всегда был участковый... Рассказать что-ли соседу в соседнем кубике.. Вот удивится-то..
Сколько больных сможет осмотреть врач, приходя на дом, особенно в американских реалиях (траффик, огромные рассояния, и т.д.)? И сколько он сможет осмотреть в оффисе (или в ЕР)? Страховка платит за визит к долларов 30-40. Если врач с 9 то 5 посмотрит на дому человек 5, то получится полная фигня.
Приход врачеи на дом возможен только в двух ситуациях.
1. Низкотехнологичаня медицина (как в СССР).
2. Огромное количество врачеи на нищенскои зарплате (как в СССР).
Больше такого не было и не будет. И в России не будет, даите время.
Siberian Cableman wrote:Кстати, а зачем ставить во всех палатах компютеры с LCD мониторами за ....$$, если вполне можно обойтись мониторами за 20 $ из PC recycle? ...
Не знаю.. Но к зyбному, у которого порванные кресла и аппаратура залатанная клеикои лентои, я не поиду..
Колхозник wrote:Снова задаю риторический вопрос: а что в Канаде зубы рвут без укола? Ау, Фиг Ли!! Как там у вас в Канаде, в стране доступной медицины, зубы без обезболивания лечат што-ли? А MRI машин, што, тоже всего 5 на всю страну??
Мои начальник из Канады: рассказывал про очереди которые он отстаивал что бы попасть ко врачу.. Хотя очень дешево. Знакомые в Германии то же платят приличные за посешение зубного
Если так, то тады ОЙ! Значит мои мозги точно поехали.
Крепитесь ..
Дак а что, аппойнтмент нельзе что-ли назначить? Чо, в Канаде аппойнтменты не принимают?
Или это "walk-in"? Если типа "walk-in", так и в США отсидел бы если больных много. Дело-то в конкретной системе конкретного заведения.
О! Кстати, так ему ставили укол? Ведь в Канаде социализм и на уколы денег нет? Я уже давно ответа добиваюсь на этот простой вопрос.
Колхозник wrote:..О! Кстати, так ему ставили укол? Ведь в Канаде социализм и на уколы денег нет? Я уже давно ответа добиваюсь на этот простой вопрос.
Конечно ставили! чтобы сохранял бодрость и не терял очередь..
P.S. В соседнем разделе про Канаду, A.Fig Lee открыл тему : "Дохтур.."
CANADIAN PRESS
Hiring international medical graduates is a key to solving a doctor shortage in Ontario that has reached ``unprecedented proportions," says a report by the College of Physicians and Surgeons.
О каких LCD мониторах тут идет речь? Мы за полтора года в Штатах посетили не мало разных врачей. Прошли все этапы - беременная жена, рождение ребенка, детский врач. Ну что вам сказать. Одно порадовало - как малоимущим (тогда я искал работу), нам оплатили хорошую больницу (Cedars Sinai в ЛА), за что спасибо огромное. А что касается частной "привентивной" медицины - она мне напомнила советскую до моего отьезда в Израиль 13 лет назад. Белые железные весы с грузиками (у нашего педиатра) я не видел со школьного мед-пункта. Я уже молчу о допотопных ultrasound-системах в кабинетах гинекологов.
И не смотря, что в данный момент за меня платит работадатель, я абсолютно не доволен местной медициной. Когда оформляли бенефиты на новой работе, теплилась надежда, что уж теперь я увижу американский сервис. Увы..
IMHO- социализм в американской медицине не помешает (по крайне мере уж точно не ухудшит - не куда)
Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
