Избитый но болезненный сегодня вопрос: война в Ираке

[шпиён]

Можете предложить другое, лучшее решение проблемы п. 5, помимо свержения Саддама? Излагайте.

Преамбула: на Ваши вопросы начинающиеся со "Знаете ли..?" и "Помните ли..?" отвечу - Да.
На процитированный вопрос "Можете..?" - тоже Да.
Излагаю (свою точку зрения):
1. Знаете ли Вы, какая доля мировых запасов нефти приходится на территорию Ирака? Думаете ли Вы, что етой доли будет достаточно, чтобы предотвратить мировые депрессии и прочие ужасы, предрекаемые Вами? (Мое предположение - нет, недостаточно).

Да, знаю (а ваше предположение неверно). 115 миллиардов баррелей только разведанных (proven) резервов по данным Oil and Gas Journal (учитывая, что разведка произведена только на 10% площади Ирака, можно предположить, что неразведанных еще больше).
Достаточно для того, чтобы скомпенсировать исчерпание американской нефти:
поток 2-хгодовалой давности в 8 млн. баррелей в день - на ~40 лет;
поток полугодовалой давности в 5.5 млн. баррелей в день - на ~60 лет.

Возможно(!), достаточно для того, чтобы изобрести, разработать и внедрить новые методы получения и сохранения энергии.

2. Знаете ли Вы (или догадываетесь) какова доля иракских нефтедолларов в фондах террористоческих организаций, противостоящих США, против доли, напр., С. Аравии? Как Вам кажется, какими темпами рoсла и продолжает расти доля взносов туда из этих двух стран? (Мое предположение - по ср. с С. Аравией доля иракских денег исчезающе мала).

Согласен с Вашим предположением. Значит ли это, что путем нефтяного финансирования и Ирака тоже Запад должен увеличивать этот поток из Ирака? Или лучше предложить саудам конкурента в лице Ирака, который не позволит взвинчивать цены на нефть до бесконечности, ввергая мир в депрессию и обеспечивая еще больше денег для финансирования терроризма?

3. Считаете ли Вы, что ввержение страны в долгосрочный, дорогостоящий конфликт с неопределённым финалом - это меньшая цена за предотвращение предрекаемых Вами катаклизмов, нежели комбинация следующих пожертвований и инвестиций: а). Снижение потребления нефти путём частичного улучшения конструкции двигателей и частичного перехода на двигатели с меньшим потреблением топлива;

Невозможно достичь в краткосрочном плане. Для долгосрочного уже нет времени. К тому же потребление нефти в Китае (и всем остальном мире) США не регулирует.

b). Государственное спонсирование R&D efforts по поиску и внедрению альтернативных источников энергии;

Это делается уже много десятилетий. В краткосрочном плане существенных результатов достичь невозможно.

c). Уменьшение дефицита торгового баланса - прежде всего, с Китаем (грубо говоря - на чьи доллары Китай покупает ту самую нефть, и на какие нужды?

Вы еще и метод уменьшения дефицита торгового баланса знаете? Да у нас тут на привете гении не только в политике, но и в экономике появились? Ну поделитесь (в отдельном топике).
А нефть нужна Китаю в первую очередь для внутренних нужд. У них там 1.5 миллиарда человек вдруг стали выбираться из средневековья - ездить на автомобилях (рост - 70% в год!!!), отапливать дома и т.п. Торговый дефицит с США - просто капля в море.
Кстати, если не будет дефицита, это будет только означать, что Китай, вместо того, чтоб покупать американские бонды, будет покупать еще больше нефти на освободившиеся доллары (это так, для гениев от экономики).

Не получается ли так, что американские консюмеры частично спонсируют взрывоподобное развитие китайской экономики и, как следствие, ураганоподобный рост нужд и возможностей Китая по потреблению мировых ресурсов?)

Так и есть - спонсируют. Предлагаете закрыть границы и прекратить товарообмен? Депрессия гарантирована всему миру (ТАКОЕ, пожалуй, даже Северную Корею затронет - им Китай как-то помогает вроде).

[шпиён]

Вероятнее всего никаких законов государства Ирак - Саддам не нарушал.

Т.е. Вы считаете, что переворот 68-го года, с помощью которого Baath получила власть, был совершенно законен?

Т.е. легитимный суд в Ираке - невозможен. Можно пытаться судить по международным законам,

Именно так.

но в этом случае а) это не суд в Ираке,

Это еще почему? Именно в Ираке. Иракским судом.

б) если главу некоторого государства можно взять и судить, то почему не начать с Буша?

Начните, если сможете (есть что предъявить). Никто Вам гениталии отрезать и на кол Вас сажать не будет (как делал Саддам во время своего правления со своими оппонентами).

Ответить на этот вопрос не представляется возможным, по этому суды над главами государств не распространены.

Почему же? Даже Клинтона судили. Не говоря уж о Милошевиче и верхушке рейха.

[шпиён]

Парочка цитат:

The mainstream media has hardly touched the looming oil supply crisis, but if you look hard enough, the mastermind of the war, Bush's Vice-President Dick Cheney did in 1999, as chairman of giant oil services company Halliburton, now ensconced in Iraq. Cheney warned that by 2010 the world would need another 50 million barrels a day, way above our known reserves.

"The Middle East, with two-thirds of the world's oil, is still where the prize ultimately lies," he said.

I do share the community's quite deep concern about the outlook (for oil prices) because it really is related to very heavy demand for fuel around the place, limitations of global refining capacity and, I have to say it, the very real prospect that at some stage in the next few short years global production may very well peak and it may be hard to increase it further at a time when countries like China, of course, are looking for a lot more fuel and even in places like Australia our dependence on oil, on petrol and transportation continues to increase.

Вот еще одна:

At a conference on oil depletion in Berlin this year, Colin Campbell, a world-renowned geologist and founder of the Association for the Study of Peak Oil and Gas, said: "There are vested interests on all sides hoping somehow to evade the grip of oil depletion, or at least to put it off until after the next election or until they can develop some strategy for their personal or corporate survival. As the moment of truth approaches, so does the heat, the deceptions, the half truth and the flat lies."

[Броун]

...

Я не касаюсь сейчас правомочности и эффективности американской операции против Ирака - на эту тему было сломано достаточно копий, все высказали своё мнение и вряд ли сумеют добавить что нибудь новое.

Меня просто удивляет терпимость по отношению к Саддаму на фоне ярой непримиримости к Америке.
Ваши попытки каким то образом оправдать применение ОМП против курдов - во время войны, угроза государству - совершенно безосновательны и беспринципны,ИМХО.
Вот ещё одна цитата из вышеприведенного линка,к которой мне нечего добавить.

Западные дипломаты в Ираке были возмущены этой бесчеловечной акцией. "Халабжа - проявление бессмысленной, непростительной жестокости со всех точек зрения, - в негодовании заявил один из них. - Использование ядовитых газов против войск противника недопустимо само по себе, но использовать их против гражданского населения, тем более против граждан собственной страны - совершенно невероятный факт".
...

Про такие мелочи как уничтожение инакомыслящих, растворение в кислотных ваннах, изнасилования жён проигравших футболистов я даже не упоминаю - наверное это не противоречило иракским законам, значит являлось деянием вполне легитимным.

[slozovsk]

Ответить на этот вопрос не представляется возможным, по этому суды над главами государств не распространены.

Почему же? Даже Клинтона судили. Не говоря уж о Милошевиче и верхушке рейха.

Тут ситуация другая. Лидеру (А) одного государства не нравится лидер (Б) другого - он объявляет войну - силой захватывает Б и отдает его под суд оппонентам Б. Все приведенные Вами примеры не укладываются в эту схему. Пример, который я привел с Израилем - укладывается. Но справедливым не кажется.

[slozovsk]

...

Я не касаюсь сейчас правомочности и эффективности американской операции против Ирака - на эту тему было сломано достаточно копий, все высказали своё мнение и вряд ли сумеют добавить что нибудь новое.

Меня просто удивляет терпимость по отношению к Саддаму на фоне ярой непримиримости к Америке.
Ваши попытки каким то образом оправдать применение ОМП против курдов - во время войны, угроза государству - совершенно безосновательны и беспринципны,ИМХО.

США использовали кластерные бомбы против Ирака при отсутствии военной угрозы свержения конституционного строя США. Да, де юре - кластерные бомбы не являются ОМП, но по действию - ничем не отличаются от оного. Т.е. действия США - гораздо более бесчеловечны, чем Саддама.

Кстати, я не питаю особой любви к Саддаму или нелюбви к США. Все что я делаю - анализирую факты полученные из американских масс медиа (неплохой источник информации, между прочим).

[BTH]

Да, знаю (а ваше предположение неверно). 115 миллиардов баррелей только разведанных (proven) резервов по данным Oil and Gas Journal (учитывая, что разведка произведена только на 10% площади Ирака, можно предположить, что неразведанных еще больше).

V procentah ot mirovyh rezervov ya sprashival.
Разведывать нефть в Ираке в условиях продолжающегося военного конфликта - с моей точки зрения нереально. На данный момент - нереально даже качать там нефть (потому, кстати, Ирак сейчас - импортёр нефти, на деньги американских налогоплательщиков, by the way).

Достаточно для того, чтобы скомпенсировать исчерпание американской нефти:
поток 2-хгодовалой давности в 8 млн. баррелей в день - на ~40 лет;
поток полугодовалой давности в 5.5 млн. баррелей в день - на ~60 лет.

Вы просто делите оценку резервов на цифру потребления в этом анализе, или принимаете во внимание остальные факторы (как, например - остановка боевых действий и развитие разрушенной инфраструктуры)? Ибо - для случая России аргумент "трубной capacity" Вы привели, а насchet limiting factors в случае с Ираком умалчиваете?

Или лучше предложить саудам конкурента в лице Ирака, который не позволит взвинчивать цены на нефть до бесконечности, ввергая мир в депрессию и обеспечивая еще больше денег для финансирования терроризма?

Лучше, конечно, кто б спорил.
Но - пока как в анекдоте: "Осталось уговорить Ирак."
Кстати - а чем Вам саддамовский Ирак не нравился, в плане конкурента саудам? С моей точки зрения, узко в вопросе конкуренции (и не только саудам, а и мусульманскому фундаментализму) он вполне работал. А будет ли работать "новый Ирак" - это пока, насколько я понимаю, под большим вопросом. Конкуренция диктаторов разных мастей на Бл. Востоке - опробированный вариант, а конкуренция светской демократии и исламской диктатуры пока, вроде, привела к победе первой только в Турции. (Прим. - С моей точки зрения, Ираку до Турции - очень далеко).

Невозможно достичь в краткосрочном плане. Для долгосрочного уже нет времени.

Да-да, мне тоже показалось, что решение о войне с Ираком принималось в какой-то спешке. Лично я пока не убеждён, что - спешка оправдана.

Это делается уже много десятилетий. В краткосрочном плане существенных результатов достичь невозможно.

Завидую Вашей осведомлённости. Если Ваша точка зрения настолько категорична, наверное, спорить с Вами на эту тему - бесполезно?

Вы еще и метод уменьшения дефицита торгового баланса знаете? 8О Да у нас тут на привете гении не только в политике, но и в экономике появились?

Я Вас "гением" не обзывал

А нефть нужна Китаю в первую очередь для внутренних нужд. У них там 1.5 миллиарда человек вдруг стали выбираться из средневековья

"Вдруг"?
Мне так не кажется.

Кстати, если не будет дефицита, это будет только означать, что Китай, вместо того, чтоб покупать американские бонды, будет покупать еще больше нефти на освободившиеся доллары (это так, для гениев от экономики).

А пусть. Попокупает-попокупает - да и бросит.

Так и есть - спонсируют. Предлагаете закрыть границы и прекратить товарообмен?

Следуя Вашей логике, когда проблема торгового дефицита станет "краткосрочной" - Вы предложите ввести войска в Шэньчжень и Шанхай?

[шпиён]

США использовали кластерные бомбы против Ирака при отсутствии военной угрозы свержения конституционного строя США. Да, де юре - кластерные бомбы не являются ОМП, но по действию - ничем не отличаются от оного.

Это просто детский сад какой-то...

slozovsk, пожалуйста, перестаньте опускать уровень дискуссии до нуля.

[tarantula]

шпиен wrote:

Это просто детский сад какой-то...

slozovsk, пожалуйста, перестаньте опускать уровень дискуссии до нуля.

Это почему же? Или избавиться от стереотипов - это "опускать уровень дискуссии до нуля"?

[slozovsk]

США использовали кластерные бомбы против Ирака при отсутствии военной угрозы свержения конституционного строя США. Да, де юре - кластерные бомбы не являются ОМП, но по действию - ничем не отличаются от оного.

Это просто детский сад какой-то...

slozovsk, пожалуйста, перестаньте опускать уровень дискуссии до нуля.

Кстати, я о напалме забыл. - http://www.payk.net/mailingLists/iran-n ... 02224.html

Действительно, было обсуждение этого вопроса в масс медиа.

[Privet]

...
И что он свои меньшинства мочил? А Вы не верите что ли?
...

Не верю.
Во всяком случае, не верю, что Саддам "замочил", простите, не моё выражение, больше десятой доли того, сколько "замочили" освободители.

http://xx.lipetsk.ru/txt/xx_04_32_06.shtml

Солнце едва поднялось над горными вершинами,
...

Броун, можно, пожалуйста, менее художественное, но более документальное описание проишедшого? Например, было бы неплохо посмотреть оригинал того, что написал "представитель ООН" или что-то в таком роде.

P.S. Вообще, слово "верю" здесь совершенно не подходит. Я использовал его только в ответ на таким образом поставленный вопрос. Правильнее будет сказать "сомневаюсь" в правдивости таких описаний, т.к. после оккупации, насколько я помню, пока никаких залежей снарядов с ипритом не нашли. Тот один, о котором говорят в соседнем топике, доказывает скорее отсутствие наличия такого оружия у Саддама, чем его наличие.

[Броун]

Броун, можно, пожалуйста, менее художественное, но более документальное описание проишедшого? Например, было бы неплохо посмотреть оригинал того, что написал "представитель ООН" или что-то в таком роде.

Эээ,я.честно говоря, испытываю определенные трудности с англоязычными ссылками.
Плюс не очень знаю,какие источники пользуются доверием ,а какие нет.
Газета НьюЙоркер подойдёт?

http://www.newyorker.com/fact/content/?020325fa_FACT1

Saddam's cousin Ali Hassan al-Majid, who led the campaigns against the Kurds in the late eighties, was heard on a tape captured by rebels, and later obtained by Human Rights Watch, addressing members of Iraq's ruling Baath Party on the subject of the Kurds. "I will kill them all with chemical weapons!" he said. "Who is going to say anything? The international community? Fuck them! The international community and those who listen to them."
...
The chemical attacks on Halabja and Goktapa and perhaps two hundred other villages and towns were only a small part of the cataclysm that Saddam's cousin, the man known as Ali Chemical, arranged for the Kurds. The Kurds say that about two hundred thousand were killed. (Human Rights Watch, which in the early nineties published "Iraq's Crime of Genocide," a definitive study of the attacks, gives a figure of between fifty thousand and a hundred thousand.)

P.S. Вообще, слово "верю" здесь совершенно не подходит. Я использовал его только в ответ на таким образом поставленный вопрос. Правильнее будет сказать "сомневаюсь" в правдивости таких описаний, т.к. после оккупации, насколько я помню, пока никаких залежей снарядов с ипритом не нашли. Тот один, о котором говорят в соседнем топике, доказывает скорее отсутствие наличия такого оружия у Саддама, чем его наличие.

А это вообще непонятно к чему.
В наличии химического оружия у Саддама в 88 году вроде никто не сомневается.Спорят лишь о том уничтожил он его после Бури в пустыне или нет.

[Privet]

...
Т.е. Вы в самом деле считаете, что эта война была начата только ради "наведения порядков в чужой стране"?
...

Я ничего не считаю. Я не знаю, что было реальной причиной этой войны, но очень хотел бы знать.
Те аргументы, которые пока приводит администрация, не выглядят убедительными.
Пока нет никаких доказательств причастности Ирака к теракту 9/11.
ОМП пока не нашли.
Все причины пока сводятся к тому, "ах какой он плохой"!

...
(Кстати, с момента, когда в ноябре 44-го года советские войска пересекли границу СССР - это была агрессия).
...

Если бы не эта "агрессия", то, например, о Холокосте сейчас и не вспоминали бы. Некому, было бы.

...
Это один Ali Hassan Majid, против одних только курдов. Про Marsh Arabs вы тоже не слышали? А про восстание 91-го года?
Впрочем, это всё не относится к причинам, из-за которых была начата эта война.
...

И я считаю, что это абсолютно не относится к причинам войны.

...
Просто неприятно читать ставшее почему-то популярным на этом форуме "мнение", представляющее Саддама этаким ангелочком, добрым и любимым народом лидером, боровшимся с исламом и никого не обижавщим.
Хотя, теперь Иракский суд с этим разберется. Не американский, заметьте.

Вы никак не можете понять, что вопрос стоит не в Саддаме.
Абсолютное большинство на этом форуме волнуется не за "демократическое будущее Ирака", а за своё будущее, за будущее своих детей и страны, в которой они будут жить. Мы платим налоги и вправе ожидать, что наши налоги тратятся на то, чтобы обеспечить нашу безопасность.
Правительство начало войну с Ираком, убеждая меня, что он представляет для меня угрозу. Каков результат? ОМП не нашли, зато из Ирака регулярно привозят гробы. Вчера был 783-й. Сегодня еще ТВ не включал.
Страшилки о Саддаме становятся красочней и красочней. Повторяю - мне плевать кто такой саддам. Я хотел бы знать за что Буш послал на смерть своих граждан? Я давал присягу защищить США от врагов и готов её выполнить, но я не хочу, чтобы я, мой сын, мои друзья и сограждане стали пушечным мясом для или слабоумных политиков, которые "ошибаются" при получении данных об ОМП, или подлых политиков, которые на самом деле под предлогом войты с терроризмом преследуют какие-то собственные интересы.

Потому никто и не хочет слушать страшилки про Саддама. Ими пытаются прикрыть что-то другое. Что ими прикрывают в этом и стоит вопрос.

[MaxSt]

Спорят лишь о том уничтожил он его после Бури в пустыне или нет.

А что, разве кому-то это еще не ясно?

MaxSt.

[шпиён]

Да, знаю (а ваше предположение неверно). 115 миллиардов баррелей только разведанных (proven) резервов по данным Oil and Gas Journal (учитывая, что разведка произведена только на 10% площади Ирака, можно предположить, что неразведанных еще больше).

V procentah ot mirovyh rezervov ya sprashival.
Разведывать нефть в Ираке в условиях продолжающегося военного конфликта - с моей точки зрения нереально. На данный момент - нереально даже качать там нефть (потому, кстати, Ирак сейчас - импортёр нефти, на деньги американских налогоплательщиков, by the way).

Или мои, или Ваши сведения устарели. Уже в декабре 2003-го года добыча нефти в Ираке вышла на средний уровень 2002-го года. Убедитесь сами.
http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t11a.xls

Достаточно для того, чтобы скомпенсировать исчерпание американской нефти:
поток 2-хгодовалой давности в 8 млн. баррелей в день - на ~40 лет;
поток полугодовалой давности в 5.5 млн. баррелей в день - на ~60 лет.

Вы просто делите оценку резервов на цифру потребления в этом анализе, или принимаете во внимание остальные факторы (как, например - остановка боевых действий и развитие разрушенной инфраструктуры)? Ибо - для случая России аргумент "трубной capacity" Вы привели, а насchet limiting factors в случае с Ираком умалчиваете?

Вы попросили данные насчет запасов - я их привел. Основной (первый) limiting factor в увеличении добычи был Саддам, и он устранен. Теперь можно устранять (и устраняются) остальные.

Или лучше предложить саудам конкурента в лице Ирака, который не позволит взвинчивать цены на нефть до бесконечности, ввергая мир в депрессию и обеспечивая еще больше денег для финансирования терроризма?

Лучше, конечно, кто б спорил.
Но - пока как в анекдоте: "Осталось уговорить Ирак."

Именно. И после уговоров Саддама в течении 10 лет он был устранен.

Кстати - а чем Вам саддамовский Ирак не нравился, в плане конкурента саудам? С моей точки зрения, узко в вопросе конкуренции (и не только саудам, а и мусульманскому фундаментализму) он вполне работал.

Нет. output был слишком низок. И причина этому - Саддам.

А будет ли работать "новый Ирак" - это пока, насколько я понимаю, под большим вопросом. Конкуренция диктаторов разных мастей на Бл. Востоке - опробированный вариант, а конкуренция светской демократии и исламской диктатуры пока, вроде, привела к победе первой только в Турции. (Прим. - С моей точки зрения, Ираку до Турции - очень далеко).

Почуму далеко? Ну да не суть. Там может быть и другой диктатор. Главное, чтоб был такой, на который ООН не будет (и не будет иметь оснований) накладывать ограничения по продаже нефти.

Невозможно достичь в краткосрочном плане. Для долгосрочного уже нет времени.

Да-да, мне тоже показалось, что решение о войне с Ираком принималось в какой-то спешке. Лично я пока не убеждён, что - спешка оправдана.

Это делается уже много десятилетий. В краткосрочном плане существенных результатов достичь невозможно.

Завидую Вашей осведомлённости. Если Ваша точка зрения настолько категорична, наверное, спорить с Вами на эту тему - бесполезно?

Можете поспорить. Лучший метод спора - организация commercially viable компании, производящией массовую энергию по нынешним (уже слишком высоким) ценам.
Да, поспорить я на эту тему буду рад. Да, я считаю, что достаточно осведомлен, чтобы судить о потенциальных сроках существенной замены нефти как энергоносителя и химсырья. Если Вы считаете, что это можно сделать быстро - открывайте новую тему.

Вы еще и метод уменьшения дефицита торгового баланса знаете? 8О Да у нас тут на привете гении не только в политике, но и в экономике появились?

Я Вас "гением" не обзывал

Т.е. привести свой метод Вы тоже не желаете?

А нефть нужна Китаю в первую очередь для внутренних нужд. У них там 1.5 миллиарда человек вдруг стали выбираться из средневековья

"Вдруг"?
Мне так не кажется.

С конца 80-х. По историческим меркам - это вдруг. По меркам Буша-младшего, получившего 20 января 2001-го года в руки страну с начавшимся экономическим и набегающим нефтяным кризисом - это еще (на 10 лет) раньше, чем "вдруг".

Кстати, если не будет дефицита, это будет только означать, что Китай, вместо того, чтоб покупать американские бонды, будет покупать еще больше нефти на освободившиеся доллары (это так, для гениев от экономики).

А пусть. Попокупает-попокупает - да и бросит.

С какой стати? 1.5 миллиарда человек вымрут? Расхотят ездить на машинах и греть и освещать дома?

Так и есть - спонсируют. Предлагаете закрыть границы и прекратить товарообмен?

Следуя Вашей логике, когда проблема торгового дефицита станет "краткосрочной" - Вы предложите ввести войска в Шэньчжень и Шанхай?

Что Вы подразумеваете под "краткосрочной проблемой торгового дефицита"?Последсвия сравнимы с мировой войной? Ввод войск её решит?

[шпиён]

шпиен wrote:

Это просто детский сад какой-то...

slozovsk, пожалуйста, перестаньте опускать уровень дискуссии до нуля.

Это почему же? Или избавиться от стереотипов - это "опускать уровень дискуссии до нуля"?

Вы избавляетесь от стереотипов, что 2*2=4, и что бомба, способная уничтожить 100 человек, это то же самое, что бомба, способная уничтожить миллион человек? В сад.

[шпиён]

...
Т.е. Вы в самом деле считаете, что эта война была начата только ради "наведения порядков в чужой стране"?
...

Я ничего не считаю. Я не знаю, что было реальной причиной этой войны, но очень хотел бы знать.

Вы правда хотите, чтоб Буш во всеуслышанье объявил, что "или иракская нефть доходит до мирового рынка, или все ползем на кладбище"? Пока эта информация на сайтах геологов (которые никто не читает) и самозванных политологов вроде меня, на неё никто внимания не обращает. Если это скажет Буш - все вместе поползем на кладбище уже через месяц.

Те аргументы, которые пока приводит администрация, не выглядят убедительными.
Пока нет никаких доказательств причастности Ирака к теракту 9/11.
ОМП пока не нашли.
Все причины пока сводятся к тому, "ах какой он плохой"!

Это не причины и не аргументы. Это - отмазки.

...
(Кстати, с момента, когда в ноябре 44-го года советские войска пересекли границу СССР - это была агрессия).
...

Если бы не эта "агрессия", то, например, о Холокосте сейчас и не вспоминали бы. Некому, было бы.

Через (условано) 10 лет можно будет сказать, что если бы не ЭТА агрессия, то об автомобилях бы уже не вспоминали. Некому было бы.

...
Просто неприятно читать ставшее почему-то популярным на этом форуме "мнение", представляющее Саддама этаким ангелочком, добрым и любимым народом лидером, боровшимся с исламом и никого не обижавщим.
Хотя, теперь Иракский суд с этим разберется. Не американский, заметьте.

Вы никак не можете понять, что вопрос стоит не в Саддаме.
Абсолютное большинство на этом форуме волнуется не за "демократическое будущее Ирака", а за своё будущее, за будущее своих детей и страны, в которой они будут жить. Мы платим налоги и вправе ожидать, что наши налоги тратятся на то, чтобы обеспечить нашу безопасность.
Правительство начало войну с Ираком, убеждая меня, что он представляет для меня угрозу. Каков результат? ОМП не нашли, зато из Ирака регулярно привозят гробы. Вчера был 783-й. Сегодня еще ТВ не включал.
Страшилки о Саддаме становятся красочней и красочней. Повторяю - мне плевать кто такой саддам. Я хотел бы знать за что Буш послал на смерть своих граждан? Я давал присягу защищить США от врагов и готов её выполнить, но я не хочу, чтобы я, мой сын, мои друзья и сограждане стали пушечным мясом для или слабоумных политиков, которые "ошибаются" при получении данных об ОМП, или подлых политиков, которые на самом деле под предлогом войты с терроризмом преследуют какие-то собственные интересы.

Потому никто и не хочет слушать страшилки про Саддама. Ими пытаются прикрыть что-то другое. Что ими прикрывают в этом и стоит вопрос.

Надеюсь, с моей версией ответа на этот вопрос Вы согласны? Я ведь и расчеты привел, и цитаты, в т.ч. из гн-а Рамсфилда...

[b-b]

Через (условано) 10 лет можно будет сказать, что если бы не ЭТА агрессия, то об автомобилях бы уже не вспоминали. Некому было бы.

Думаете всех "бывших" автомобилистов-в концлагеря в таком случае?

[Броун]

Я ничего не считаю. Я не знаю, что было реальной причиной этой войны, но очень хотел бы знать.
Те аргументы, которые пока приводит администрация, не выглядят убедительными.

До сих пор согласен.У меня эта война тоже вызывает больше вопросов, чем ответов.

Вы никак не можете понять, что вопрос стоит не в Саддаме.
Абсолютное большинство на этом форуме волнуется не за "демократическое будущее Ирака", а за своё будущее, за будущее своих детей и страны, в которой они будут жить.

И это могу понять.

Потому никто и не хочет слушать страшилки про Саддама.

А вот с этим согласиться не могу. Вы пытаетесь ещё больше демонизировать решение американской администрации о вторжении в Ирак, обеляя Саддама,
оспаривая все те чудовищные преступления, которые он совершил.
Не надо, не стоит он этого.

[шпиён]

Через (условано) 10 лет можно будет сказать, что если бы не ЭТА агрессия, то об автомобилях бы уже не вспоминали. Некому было бы.

Думаете всех "бывших" автомобилистов-в концлагеря в таком случае?

Нет. На лошади. Или (скорее, потому что автомобили возят не только бренное тело на работу, но и проддукты с полей) на кладбище.

[BTH]

Или мои, или Ваши сведения устарели.

Возможно. Я опирался на прочтённые статьи в US News & WR полугодичной давности примерно.

Основной (первый) limiting factor в увеличении добычи был Саддам, и он устранен.

Согласен с определением "первый," но не согласен с определением "основной."

Именно. И после уговоров Саддама в течении 10 лет он был устранен.

IMHO, Вы путаете "Ирак" и "Саддам."
Саддама - именно можно было уговорить (как, собственно, и показывает практика: оружие-то он, по всей вероятности, уничтожил). "Уговорить" нынешних иракских шейхов, аятолл, боевиков и прочих - намного сложнее.
Выхода два: либо воевать их до победного конца (очень, IMHO, проблематично в нынешних условиях), либо перессорить друг с другом и использовать их взаимную вражду в своих интересах (тоже проблематично, как показывает практика).

Главное, чтоб был такой, на который ООН не будет (и не будет иметь оснований) накладывать ограничения по продаже нефти.

Меня смущает Ваша, IMHO, чрезмерная озабоченность мнением ООН. Нынешняя администрация уже, мне кажется, продемонстрировала настоящую цену этому мнению. IMHO - дни ООН сочтены, этот дисфункциональный орган пора распускать.

Т.е. привести свой метод Вы тоже не желаете?

Нет, не желаю. А зачем, разрешите полюбопытствовать?

набегающим нефтяным кризис

Набегающий нефтяной кризис - это мантра нефтяного лобби. Я не убеждён, что он - реальность.

С какой стати? 1.5 миллиарда человек вымрут?

Нет. Деньги закончатся.

Что Вы подразумеваете под "краткосрочной проблемой торгового дефицита"?

Стоимость бондов в иностранных руках сопоставима с суммарной стоимостью national assets.

[BTH]

"или иракская нефть доходит до мирового рынка, или все ползем на кладбище"? Пока эта информация на сайтах геологов (которые никто не читает) и самозванных политологов вроде меня, на неё никто внимания не обращает.

...and for a good reason.
Идея о том, что "нефть через 50 лет закончится!" - насколько я понимаю - чистой воды истерия, нагнетаемая именно, что некоторыми академиками от геологии, пытающимися снискать себе популярность, да нефтяными магнатами, греющими на колебаниях рынка себе руки.
П.С. Знание о "кладбище" и "иракской нефти", аттрибутируемое Вами лишь сайтам геологов, самозваным политологам, да Бушу - абсурд и детский сад.

[шпиён]

Т.е. привести свой метод Вы тоже не желаете?

Нет, не желаю. А зачем, разрешите полюбопытствовать?

"Они все дураки, козлы, преступники - вот я знаю, как надо". - "Как?" - "Не скажу".
Чтоб не позориться так, вот зачем.

набегающим нефтяным кризис

Набегающий нефтяной кризис - это мантра нефтяного лобби. Я не убеждён, что он - реальность.

Начните с самообразования. Сравните запасы, capacities, рост потребностей.

С какой стати? 1.5 миллиарда человек вымрут?

Нет. Деньги закончатся.

Что Вы подразумеваете под "краткосрочной проблемой торгового дефицита"?

Стоимость бондов в иностранных руках сопоставима с суммарной стоимостью national assets.

Это условия. Проблема-то где?

[шпиён]

"или иракская нефть доходит до мирового рынка, или все ползем на кладбище"? Пока эта информация на сайтах геологов (которые никто не читает) и самозванных политологов вроде меня, на неё никто внимания не обращает.

...and for a good reason.
Идея о том, что "нефть через 50 лет закончится!" - насколько я понимаю - чистой воды истерия, нагнетаемая именно, что некоторыми академиками от геологии, пытающимися снискать себе популярность, да нефтяными магнатами, греющими на колебаниях рынка себе руки.
П.С. Знание о "кладбище" и "иракской нефти", аттрибутируемое Вами лишь сайтам геологов, самозваным политологам, да Бушу - абсурд и детский сад.

Вы уже занялись самообразованием? Вот я циферки видел. И на привете приводил. Даже в этом топике кое-что.

[BTH]

"Они все дураки, козлы, преступники - вот я знаю, как надо". - "Как?" - "Не скажу".
Чтоб не позориться так, вот зачем.

1. Кого я называл "дураки, козлы, преступники"?
2. Когда я говорил, что "вот, я знаю, как надо"?
3. Позоритесь, впадая в нехорошие методы ведения дискуссии, IMHO - Вы.

Начните с самообразования. Сравните запасы, capacities, рост потребностей.

Я именно это и сделал, перед тем как написать, что истерия на тему "нефть закончится через 50 лет!" ничем другим, по моему личному мнению, не является.

Это условия. Проблема-то где?

Проблема - в оплате по векселям чем-то другим, отличающимся от новых векселей.