Совет да любовь! :)

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2004 09:17

Халява попёрла :mrgreen:

А если еще этому делу будут сопутствовать еще и полный комплект послаблений и бенефитов, как для нормальных семей - то не надо быть Нострадамусом, чтобы не предугадать большой рост количества "семейных" американцев, а также колоссальный бардак во всей социальной и юридической системе

Еще интересно, как от этого выиграет налоговая система. Кстати, продаю ноу-хау

Бодишопам, вместо оформления Н1В - предлагать работникам брачные контракты с К1 - проблем с трудоустройством будет меньше и никаких квот :mrgreen:

"РБК. 18.05.2004, Кембридж 01:37:09. В американском штате Массачусетс началась выдача первых в истории США разрешений на заключение однополых браков, передает Би-би-си. В ноябре 2004г. Верховный суд этого штата издал постановление, согласно которому гомосексуальные пары получают конституционное право вступать в брак.

Противники однополых браков опротестовали это решение в Верховном суде США. 14 мая с.г. высшая судебная инстанция страны заявила, что отказывается заниматься этим делом, и с 17 мая Массачусетс стал первым штатом в стране, в котором мужчина может вступить в официальный брак с мужчиной, а женщина - с женщиной. Таким образом, США стали четвертой в мире страной, где официально разрешено вступление в брак лицам одного пола. "

FOH · Post by **FOH** » 18 May 2004 09:21

Ну и что?

FOH · Post by **FOH** » 18 May 2004 09:26

Пускай вступают:) Вам то что?:) Зато мирным делом занимаются и Вас не затрагивают:)
А если серьёзно, мешают они нам, что-ли??

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2004 09:32

FOH wrote:Пускай вступают:) Вам то что?:) Зато мирным делом занимаются и Вас не затрагивают:)
А если серьёзно, мешают они нам, что-ли??

Если Вы думаете, что я против "голубых браков" в Америкке - то ошибаетесь. Двумя руками - ЗА.

И чем больше - тем лучше.

Другое дело, если Америка, со свойственной именно ей агрессивностью, начнёт насаждать это явление по всему миру. Подобно пресловутым "правам человека", о которых уже и сама-то забыла.

FOH · Post by **FOH** » 18 May 2004 09:36

Айсберг wrote:
FOH wrote:Пускай вступают:) Вам то что?:) Зато мирным делом занимаются и Вас не затрагивают:)
А если серьёзно, мешают они нам, что-ли??

Если Вы думаете, что я против "голубых браков" в Америкке - то ошибаетесь. Двумя руками - ЗА. И чем больше - тем лучше.
Другое дело, если Америка, со свойственной именно ей агрессивностью, начнёт насаждать это явление по всему миру. Подобно пресловутым "правам человека", о которых уже и сама-то забыла.

Не будет:)))
Ей по барабану эти браки, тем более их насаждение:))

lxf · Post by **lxf** » 18 May 2004 18:27

Забавно, что теперь голубые со всех штатов поперли к нам, чтобы поскорей успеть расписаться. Провинстаун на Кейп-Коде -- неформальную столицу местных голубых пора переименовать в Педроград.

tarantula · Post by **tarantula** » 18 May 2004 18:40

Айсберг wrote:

Халява попёрла ...

Поверьте мне, что через 50 лет ограничение на гомосексуальные браки будет рассматриваться так же как сейчас - ограничение на браки по рассовому или имущественному признаку.

DimaDC · Post by **DimaDC** » 18 May 2004 19:19

Айсберг wrote: Другое дело, если Америка, со свойственной именно ей агрессивностью, начнёт насаждать это явление по всему миру. Подобно пресловутым "правам человека", о которых уже и сама-то забыла.

Бред.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 18 May 2004 19:20

tarantula wrote:Айсберг wrote:
Халява попёрла ...

Поверьте мне, что через 50 лет ограничение на гомосексуальные браки будет рассматриваться так же как сейчас - ограничение на браки по рассовому или имущественному признаку.

Не поверю

Не скажу за Америку - тут по-моему и так всё ясно

, но в России это явление точно не приживётся, особенно когда для будущих миловидных кейванщиков консульство США приветливо распахнёт двери

Перефразируя бородатый анекдот про жену-еврейку - гомосексуализм это не порок, а средство передвижения

KPOKODIL · Post by **KPOKODIL** » 18 May 2004 19:24

tarantula wrote:Поверьте мне

Не верю

KPOKODIL · Post by **KPOKODIL** » 18 May 2004 19:29

Айсберг wrote: Другое дело, если Америка, со свойственной именно ей агрессивностью, начнёт насаждать это явление по всему миру.

Не переживайте так, Айсберг, Вы же уже не представитель великой державы. И это у Вас пройдёт, как многое уже прошло :mrgreen:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 18 May 2004 19:35

Почему только K1 ?
Еще много миловидных мальчиков по визу H4

lxf · Post by **lxf** » 18 May 2004 20:13

KPOKODIL wrote:Айсберг, Вы же уже не представитель великой державы.

Это как это ? Неужели Айсберг отказался от российского гражданства ? :pain1:

Герасим · Post by **Герасим** » 18 May 2004 20:35

FOH wrote:Пускай вступают:) Вам то что?:) Зато мирным делом занимаются и Вас не затрагивают:)
А если серьёзно, мешают они нам, что-ли??

Ну и занимались бы своим мирным делом. Мешал кто-нибудь им , что ли?

Брак - это в первую очередь дети.

Я тут читал статейку про одну местную голубую пару. С тремя детьми. Они их исключительно по дорогим тщательно отобранным частным школам держат. И то там проблемы постоянно возникают - приходилось им переводить детей в другие школы.
И теперь всё это повсеместно если. Всё равно их большинство мало где возможно. Значит несладко их детям придётся. Оно того стоит?
Чё там старик Достоевский про слезинку писал :umnik1:

Kastet · Post by **Kastet** » 18 May 2004 20:40

Посмотрел сегодня не картинки радостных геев и лесбиянок в Бостонском Глобе. И подумал, раз им так хорошо, а мне, в общем-то, все равно, то может пущай женятся? Что я против их личного счастья?

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 18 May 2004 20:41

Хм...то есть Айсберг предлагает начать ввозить однополых партнеров из-за границы под видом брака?

я правильно поняла?
если правильно, то пока закон об однополых браках не станет Федеральным (а он им в ближайшее будущее не станет), то бодишопам масачусетский -закон не в помощь. :pain1:

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 18 May 2004 20:44

Зато вот что можно делать
Пусть есть два H1b
Один теряет работу
Как пережить сложные времена ?
Он выходит замуж за другого программиста который еще работу не потерял и получает H4
Так Глобал сможет вдвое больше на бенче народу держать

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 18 May 2004 20:48

Dmitry67 wrote:Зато вот что можно делать
Пусть есть два H1b
Один теряет работу
Как пережить сложные времена ?
Он выходит замуж за другого программиста который еще работу не потерял и получает H4
Так Глобал сможет вдвое больше на бенче народу держать

я надеюсь это шутки.. :wink:

INS выдает визы и статусы...INS - федеральная организация...unless Массачусетс выделится у нас в отдельное Госудраство.. :wink:

siharry · Post by **siharry** » 18 May 2004 21:11

Dmitry67 wrote:Зато вот что можно делать
Пусть есть два H1b
Один теряет работу
Как пережить сложные времена ?
Он выходит замуж за другого программиста который еще работу не потерял и получает H4
Так Глобал сможет вдвое больше на бенче народу держать

Хм... А какие-нибудь ограничения на обьем семьи вводили? A то в индусских бодишопах будет одна большая дружная семья.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 18 May 2004 21:27

SouthernBelle wrote:я надеюсь это шутки.. INS выдает визы и статусы...INS - федеральная организация...unless Массачусетс выделится у нас в отдельное Госудраство..

Чего-то ход ваших мыслей не совсем понятен. Вы что полагаете браки заключенные в МА не признаются на федеральном уровне? Это что то новое.

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 18 May 2004 21:38

Dmitry Lee wrote:
SouthernBelle wrote:я надеюсь это шутки.. INS выдает визы и статусы...INS - федеральная организация...unless Массачусетс выделится у нас в отдельное Госудраство..

Чего-то ход ваших мыслей не совсем понятен. Вы что полагаете браки заключенные в МА не признаются на федеральном уровне? Это что то новое.

да что же тут непонятного...

Многие законы многих штатов не оговорены на Федеральном уровне и не подлежат к исполнению всем Государством.
Вот поженились Петя и Джон - Петя стало быть из России. решили зафайлить петицию с INS. А INS говорит - нету федерального закона об однополом браке, а что там Массачусетс себе придумал -так это их личные трудности.. Поверьте - это бывает направо и налево.

SouthernBelle · Post by **SouthernBelle** » 18 May 2004 21:47

Предвидя вопросы, продолжу примером: в штатах Техас, Луизиана и Флорида разрешается держать подозреваемого в заключении неопределенное время - по желанию прокурора. В то время, как федеральный закон оговаривает только 72 часа для предьявления обвинения.
Не зря советуют избегать нарушать законы в этих трех штатах.
В Штате Массачусетс местные законы будут доминировать над Федеральными. но для получения вида на жительство, Петя с Джоном вынуждены будут обратиться к Федеральным властям. А для Федеральных властей штатные законы - вторичны.

Sullen · Post by **Sullen** » 18 May 2004 22:14

Я являюсь абсолютным противником однополых браков. Однако, мне кажется это менее позорным для субъекта государства, чем назначение на пост премьер министра субъекта государства человека, появляющегося на приеме у главы государства в тренировочных штанах. С неполным среднем образованием, но с полным отсутствием малейших признаков интеллекта. Катастрофа государства ни в том кто с кем спит, а наверное в чем то другом. Так что уважаемый Айсберг, когда один дяденька имеет другого дяденьку :oops:

это их личное дело, но когда народ имеет правительство которое его, (народ) имеет это интересно, чье дело?

Tkl · Post by **Tkl** » 19 May 2004 07:27

SouthernBelle wrote:Предвидя вопросы, продолжу примером: в штатах Техас, Луизиана и Флорида разрешается держать подозреваемого в заключении неопределенное время - по желанию прокурора.

Право на Speedy Trial записано в конституции. Никакой штат не может отменить конституцию. Нет права держать в заключении неопределенное время.
http://www.bakers-legal-pages.com/cca/notes/cpha-cn.htm
Casenotes Supplementing
Baker's Texas Criminal Procedure Handbook

slozovsk · Post by **slozovsk** » 19 May 2004 07:52

SouthernBelle wrote:Предвидя вопросы, продолжу примером: в штатах Техас, Луизиана и Флорида разрешается держать подозреваемого в заключении неопределенное время - по желанию прокурора. В то время, как федеральный закон оговаривает только 72 часа для предьявления обвинения.
Не зря советуют избегать нарушать законы в этих трех штатах.
В Штате Массачусетс местные законы будут доминировать над Федеральными. но для получения вида на жительство, Петя с Джоном вынуждены будут обратиться к Федеральным властям. А для Федеральных властей штатные законы - вторичны.

Не юрист я, конечно, но сдается, что на федеральном уровне не записано, что брак - это между одним мужчиной и одной женщиной. (именно об этом и говорят, чтобы так записать, т.е. сейчас - не записано). Таким образом, в федеральном законе записано, что люди должны состоять в браке и почти наверняка использовано бесполое слово - spouse. Т.е. если люди в браке - этого для федерального закона, вероятнее всего, достаточно.