Вопрос о "конвенции"

[Ctrl-C]

Вы это, хоть парочку предыдущий постов читайте, а не только последний
Это товарищь высказал свое мнение на тему об устаревшей конвенции

Спасибо, я читал. Мнение товарища, однако, стыкуется и с мнением "прогрессивного человечества", и с мнением официального Вашингтона, которые не ищут в букве конвенции оправдания пыткам заключенных. Это вам непонятно, отчего шум, а всем остальным отлично понятно. Вот я вам и рекомендую обратиться к авторитетным источникам.

[Alkiev]

Спасибо, я читал. Мнение товарища, однако, стыкуется и с мнением "прогрессивного человечества", и с мнением официального Вашингтона, которые не ищут в букве конвенции оправдания пыткам заключенных.

Да я ж разве против? Я только против, чтобы заключенных называли военнопленными, поскольку это просто неправда.

[BTH]

Да я ж разве против? Я только против, чтобы заключенных называли военнопленными, поскольку это просто неправда.

А кто их так называет, конкретно?
В последних новостях на тему скандала - пишут "detainees" и "prisoners."
Если суть спора - только в етом Вашем заявлении, то, как мне кажется, он (спор) - выеденного яйца не стоит, ибо так заключённых в Абу-Грейбе и не называют.
Вопрос "Применима ли к этим заключённым, nevertheless, Женевская конвенция?" - очевидно, непраздный, как выясняется. Ибо, в отсутствие вообще какой-либо юридической нормы, как оказалось, вполне могут иметь место такие вот ужасающие происшествия, о которых и стоит пресловутый "шум."
Поэтому, как мне кажется, Рамсфельд и поспешил уточнить, что - заключённые в Ираке должны подпадать под положения Ж-ской конвенции (очевидно - пока "прогрессивное человечество" не придумает что-то более соотв. нынешним условиям).

[Dmitry Lee]

очевидно - пока "прогрессивное человечество" не придумает что-то более соотв. нынешним условиям).

Человечество все уже давно придумало. Заключенные либо имееют статус военнопленных и тогда к ним применяется Третья Конвенция, либо они этого статуса не имеют, суть являются гржданскими лицами и тогда они подпадают под действие Четвертой Женевской Конвенции. Читайте первоисточники, они рулез.

[BTH]

Человечество все уже давно придумало.

Позволю себе заметить - не всё. Статус заключённых в Гуантанамо, например, оно еще, как мне кажется, не очень хорошо придумало. А у многих, я думаю, появился/появится вопрос - не перенести ли гуантанамский статус на иракских заключённых, тем более, если это поможет избежать, скажем, будущих терактов и еще бОльших потерь в Ираке?
Спасибо за указку на 4-ю конвенцию, не знал. Мне оно - ни к чему, читать не буду, положусь на Ваше знание и слово.

либо они этого статуса не имеют, суть являются гржданскими лицами

Мне кажется, вот это и является спорным моментом. Между "военнопленным" и "гражданским лицом" начинает образовываться некий промежуточный вариант, с неопределённым статусом.

[Alkiev]

Человечество все уже давно придумало. Заключенные либо имееют статус военнопленных и тогда к ним применяется Третья Конвенция, либо они этого статуса не имеют, суть являются гржданскими лицами и тогда они подпадают под действие Четвертой Женевской Конвенции. Читайте первоисточники, они рулез.

А Вы уверены? Как-то странно захваченных членов "незаконных воинских формирований", на которых не распространяется конвенция о военнопленных считать гражданскими лицами (особенно тех, кого поймали в процессе подготовки/исполнения терактов или ведения военных действий).

[MaxSt]

Alkiev, как насчет вот этих 60 процентов -

http://www.foxnews.com/story/0,2933,118955,00.html

He [Taguba] said upwards of 60 percent of the people in the prison had nothing to do with, no bad feelings toward America whatsoever. They simply were caught in a random roadside check or they were snatched off the street. They should have been processed under the Geneva Convention. -- Taguba said they should have been processed. We should have gotten rid of the good guys from the bad guys.

MaxSt.

[Dmitry Lee]

А Вы уверены? Как-то странно захваченных членов "незаконных воинских формирований", на которых не распространяется конвенция о военнопленных считать гражданскими лицами (особенно тех, кого поймали в процессе подготовки/исполнения терактов или ведения военных действий).

Если речь идет о задержанных являющихся жителями/гражданнами Ирака, которые по совокупности признаков не могут считаться военнопленными, то да, уверен. В Четвертой Конвенции четко оговаривается кто подпадает под ее действие, я даже соответсвующий параграф приводил в данном топике. Если они были пойманы в процессе подготовки/исполнения терракта или за любой другой деятельностью враждебной по отношению к оккупирующей стороне, то они могут быть лишены права на связь. Никаких других прав, гарантированных Конвенцией, они лишены быть не могут. Если речь идет о гражданнах/жителях государства не участвующего напрямую в конфликте и на момент задержания имеющего дипломатические представительства в США, то такие индивидуумы Четвертой Конвенцие не защищены. Иными словами если на территории Ирака задержали саудовца или иорданца, то ему сильно не повезло.

[Alkiev]

Alkiev, как насчет вот этих 60 процентов -

Ну если не с автоматом или бомбой поймали и нет серьезных оснований подозревать к причастности к терактам, то не вижу никаких причин не считать таких людей гражданскими лицами.
Вот за жестокое обращение с гражданскими лицами действительно можно и под трибунал отдать. И командирше ихней настучать как следует.
Только зачем из этого было цирк устраивать, подвергая жизнь своих солдат опасности - не понятно.

[MaxSt]

Вот за жестокое обращение с гражданскими лицами действительно можно и под трибунал отдать. И командирше ихней настучать как следует.
Только зачем из этого было цирк устраивать, подвергая жизнь своих солдат опасности - не понятно.

Вы считате, с остальными 40 процентами жестокое обращение вполне оправдано - главное только digital cameras запретить?

MaxSt.