Теперь и у unix-like будет регистр !

[Pukite]

http://registry.sourceforge.net

[f_evgeny]

http://registry.sourceforge.net

Я не думаю, что он приживется.
И еще я не думаю, что это хорошая идея. Я бы скорее приветствовал стандарт на написание конфигурационных файлов. Думаю, это более UNIX way.
Зачем повторять чужие ошибки?

[h1ukie]

http://registry.sourceforge.net

это очень симптоматично.
Означает, что Майкрософт нарожала-таки достаточное количество
идиотов, которые ничего другого, кроме их ослиной registry
не знают.
Ладно, вопрос был к добру это или нет.
Однозначно - НЕТ. Я так и проголосовал.

И мне лично бы не хотелось, чтобы это прижилось.
Но мало ли ...

[Siberian Cableman]

Что наконец-то даже и самый отсталый народ народ допер?

[VIB]

Создание единого конфигурационного файла сомнительное преимущество.
А "самый передовой" народ под "интуитивно понятной" системой вынуден переустанавливать ее полностью из-за малейшего сбоя.
Как говорится тише едешь...

[Victor]

А "самый передовой" народ под "интуитивно понятной" системой вынуден переустанавливать ее полностью из-за малейшего сбоя.

Это из-за абсолютного незнания этой системы, вероятно...

[zor0n]

Как правило, ресстр ругают из за следующих недостатков:

- "Если реестр ломается, надо сносить систему." А чем это отличается от ситуатсии с порчей каталога /etc ? Понятное дело, в Линуксе лучше сделать реестр более ударопрочным (например, если ломается фрагмент реестра, остальные части все равно работают).

- "Нельзя руками поправить!" Опять-таки, никто не мешает сделать реестр текстом (он и не предназначен для сверхскоростного доступа). Да сделайте его через отдельные файлы - главное, чтобы это никто не знал, а все пользовались API для доступа к оным.

Зато, имея реестр, получаем два плюса:

- Единый метод доступа. Автоматически освобождаем девелоперов от изобретения Yet Another Vasya Pupkin's Configuration File Library. (на Freshmeat их, как собак нерезанных - сам написал три в 80-х - 90-х годах)

- Возможность совместного использования конфигурационных параметров программами. Типический пример: все, что лезет в Сеть через HTTP будет использовать единые установки прокси. Другой пример: принтеры, размеры бумаги и т.п. Сейчас ето иногда делается через переменные среды, но последние имеют массу недостатков по сравнению с иерархической стандартизированной БД.

Наиболее близко к этой идее подошел GConf, но авторы, как всегда, решили показать, как хорошо они умеют программировать демоны, и спроектировали его как центральный сервер gconfd, сделав его непригодным для использования во время загрузки системы и для "легких" приложений.

Так что мен идея реестра определенно нравится.

[Dmitry67]

Главное преимужество отсутствие регистра - программу можно гарантированно ВЫЧИСТИТЬ с компьютера, потому что (как правило) все файлы располагаются в одном или паре мест
В registry ыособенно виндовые программы где только не пишут и еще ссылки делают. И куча user friendly guids В итоге бывает что чтото не ставится или не работает. Понятно что что то в registry. А где ?

[zor0n]

Главное преимужество отсутствие регистра - программу можно гарантированно ВЫЧИСТИТЬ с компьютера, потому что (как правило) все файлы располагаются в одном или паре мест

Не факт. Я повидал немало программ, ставившие свои файлы в /etc, /var, /etc/cron* и /usr/lib. Чистить их - не меньший геморрой, чем очистка реестра. Если разбрасывать свой "мусор" по всей файловой системе, то веселья будет не меньше, чем от реестра. Пример: Вы знаете, как гарантированно убрать sendmail из системы (подсказка: файлы есть в /etc, /etc/mail, /usr/sbin, /usr/lib и других местах).

Отдельные особи - вообще песня. Старый Win4Lin, ставил несколько "секретных" файлов, без удаления которых его нельзя было переустановить.

Оптимальный выход, по-моему, это комбинация трех подходов:

1. Жесткое разграничение параметров системного и программного уровня.
2. Набор средств, позволяющий регистрировать состояние реестра "до" и "после" с возможностью "отката."
3. Хорошая документация с примерами правильного использования реестра.

[A. Fig Lee]

Чушь ети реестры. Простота - залог здоровья.
Читаешь текстовый файл в /etc и голову не морочишь.
Сразу все ясно и понятно. С режистри надо иметь API, надо иметь программу их читать, модифицировать. Ну хорошо. А бенефиты какие?
1 бенефит - все яйца в одной корзине.

[zor0n]

Читаешь текстовый файл в /etc и голову не морочишь.

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

А бенефиты какие?
1 бенефит - все яйца в одной корзине.

"На горе мочало - начинай сначала." См. мое сообщение выше - тот факт, что Мелкософт сделал реестр ненадежным не означает, что в Unix его нельзя сделать лучше. Опять-таки, например в виде файловой иерархии /conf, которая будет читаться только библиотекой, реализующей API.

[Vasik]

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

Ну неленивые так и сделали - webmin, например, написали же и никто не помер. Разве не программисты должны облегчать труд других пользователей системы?
Зато мне, как администратору, удобнее работать с отдельными конфигами, особенно при переносе настроенной софтины на другой сервер - установил, скопировал конфиг, чуть поправил по месту и всё. А с виндами какой нибудь сложно настроенный продукт попробуйте перенести, запаришься реестр ковырять или заново по менюхам прыгать пока все нужные галки проставишь и параметры пропишешь, особенно если производители талмуд для этого дела не написали как быстро переносить систему.
А уж про простоту бэкапа конфигурационных файлов я молчу.
Короче, то что программисту хорошо, амдминистратору - смерть.

[A. Fig Lee]

Ага, просто великолепно. Если моя программа хочет смотреть конфигуратсию BIND, то она, по-видимому, должна знать синтаксис /etc/named и /etc/resolv.conf. А если ей еще надо знать тип мышки и монитора, то ей также надо уметь читать /etc/X11/XF86Config (или ето /etc/X11/XF86Config-4? или может /etc/xorg.conf?). Вот уж, действительно, synergy.

А зачем знать конфигурацию байнда? А с регистри - Вы что будете знать все ключи другой программы и что они значат?
Может с дизайном проблемы?
Нащет Х11 - думаю есть АПИ которое Вам ответит и о мониторе и о мышке. Не барское ето дело - в чужих конфигурациях ковырятся.
Выпустят новую версию - опьять начинай сначала?

[Vasik]

Как правило, ресстр ругают из за следующих недостатков:

- "Если реестр ломается, надо сносить систему." А чем это отличается от ситуатсии с порчей каталога /etc ?

Тем что если я не могу загрузить систему вообще, то я могу поключить диск к другому компьетеру (или в юниксе часто просто загрузиться с сидюка и примонтировать разделы на диске) и быстро восстановить критические файлы из бэкапа (предположим что он делается регулярно). Если это так же легко с виндой и конкретно с реестром - дайте мне знать, может я отстал от жизни. Моя практика переноса системы при смене диска через полный бэкап системы и реестра на винде кончилась неудачей - пришлось опять операционку и весь софт заново устанавливать.
С реестром ещё бывают такие дела - недавно действительно пришлось переустанавливать систему, когда предыдущая установка IBM Sametime Domino "нагадила" в реестр так, что даже после полного сноса, новая версия этого же софта криво устанавливалась и не работала. После переустановки операционки стала туда без проблем. Так что пока с глюками реестра на практике быстрее снести и начать всё с нуля.

[zor0n]

А зачем знать конфигурацию байнда? А с регистри - Вы что будете знать все ключи другой программы и что они значат?

В том-то и дело, что некоторые ключи - системного, а не программного уровня. BIND - плохой пример, но, например, конфигурация почты и HTTP вполне подходят для разделения между программами.

Нащет Х11 - думаю есть АПИ которое Вам ответит и о мониторе и о мышке.

Ага, а сама X11 откуда эту информацию берет? И почему система должна иметь как минимум два разных конфигурационных файла для описания одной мышки (/etc/X11/XF86Config и /etc/gpm.conf)? А если моя программа хочет знать, какая мышь в системе, где нет ни Икса ни gpm, ей откуда эту информацию брать? И чем чтение лучше чем вызов:

Code: Select all

    val = registryGetValue("/CurrentMachine/Configuration/Peripherals/DefaultMouse/Type", 0);

Хотя, в конечном счете все эти реестры-шмеестры - всего лишь способ слабать быстрый API к разным вещам. Если таковой API имеется, то и реестр не нужен.

Не барское ето дело - в чужих конфигурациях ковырятся.

Вот и я о том!

[zor0n]

Лирическое отступление о мышах. Помнится, читал я в субтильном возрасте в ГПНТБ книгу Янга по программированию Икса, и очень меня поразил тот факт что Икс-протокол поддерживает мышей, имеющих вплоть до пяти (!) кнопок. Тогда это казалось перебором. Сейчас, с моим маусом, имеющим колесо и еще три дополнительные кнопки, на которые Икс-протокола не хватило, ето уже не смешно. И ето еще без tilt wheel...

[f_evgeny]

Ага, а сама X11 откуда эту информацию берет? И почему система должна иметь как минимум два разных конфигурационных файла для описания одной мышки (/etc/X11/XF86Config и /etc/gpm.conf)? А если моя программа хочет знать, какая мышь в системе, где нет ни Икса ни gpm, ей откуда эту информацию брать? И чем чтение лучше чем вызов:

Опять Ваш пример плохой. Два конфига должно быть потому, что два независимых режима - консоль и X, каждый работает с мышкой и должны работать совершенно независимо друг от друга и вне зависимости, присутствует ли другой.
Вашей программе вовсе незачем читать конфиги. Она должна общаться или с GPM, если это консольная программа, или с Xsever, если с графическим интерфейсом.
Вы учтите, что все примеры будут плохие, потому, что сама необходимость реестра притянута за уши.

[f_evgeny]

"На горе мочало - начинай сначала." См. мое сообщение выше - тот факт, что Мелкософт сделал реестр ненадежным не означает, что в Unix его нельзя сделать лучше. Опять-таки, например в виде файловой иерархии /conf, которая будет читаться только библиотекой, реализующей API.

Тот факт, что реестр является слабым местом в надежности виндов, причем учитывая то, что в повышение его надежности они вбухали немало средств, наводит на мысль, что сама концепция порочна.
Пример в виде файловой конфигурации /conf - это и есть практически то, что мы имеем сейчас. И стандартные средства для парсинга конфигов есть.
Давайте разберем по пунктам, что мы потеряем, если:

1. Переведем конфиги в файловой иерархии в формат XML:
- XML, с его иерархией это явный перебор для конфигов, где вполне хватает формата ключ:значение
- увеличится размер конфигов, что плохо для устройств с лимитированными ресурсами
- добавится более громоздкая библиотека парсинга, что плохо для устройств с лимитированными ресурсами
- увеличатся затраты ресурсов на парсинг, что плохо для устройств с лимитированными ресурсами
- старые форматы все равно придется поддерживать,так что все выльется в создание еще одного, не самого удачного формата и библиотеки работы с ним

2. Если сделаем как в Виндовс - все в одном файле:
- получим один здоровенный файл, при крахе которого можно получить неработоспособную систему, придется вводить дополнительные средства для повышения надежности, как в Виндовсе и все равно, как видим надежность одного файла получается хуже, чем многих
- для получения параметров каждая программа будет парсить здоровенный файл, или придется рожать АПИ и демона, который это делает, что увеличит потребление ресурсов.
- придется придумать систему прав доступа для участков файла, как в Виндовс, иначе не сможем обеспечить безопасность и увеличится дырявость
- при ремонте придется ковыряться примитивными редакторами в огромном файле, или придется делать специализированный редактор как в Виндовсе.
В общем, не надо думать, что мы сделаем так же, как в Виндовс, только лучше, грабли будут те же, они сегодня видны за километр и результат будет такой же.

[f_evgeny]

- Возможность совместного использования конфигурационных параметров программами. Типический пример: все, что лезет в Сеть через HTTP будет использовать единые установки прокси. Другой пример: принтеры, размеры бумаги и т.п. Сейчас ето иногда делается через переменные среды, но последние имеют массу недостатков по сравнению с иерархической стандартизированной БД.

Ну, не знаю, чем не нравятся переменные окружения. Я вообще-то очень доволен ситемой записи конфигурационных параметров в UNIX. Если бы в Windows было бы похоже, насколько бы легче было бы жить. Эта система включает в себя продуманную иерархию чтения настроек. Грамотная программа должна читать настройки примерно в со следующими приоритетами:
1. Аргументы командной строки
2. Переменные окружения
3. Локальные настройки пользователя из конфига в его домашней директории
4. Глобальные настройки из системного каталога /etc
Такая система дает очень большую гибкость в настройке. Если еще добавить, что и загрузчик библиотек при помощи переменных окружения можно насторить индивидуально для каждой программы, и для многих программ можно указать путь к конфигурационным файлам в командной строке, то получаем платформу с очень большой гибкостью и возможностями для маневра.

[Оранжевое Небо]

Есть в винде такие проги, что если снесешь сам сетап после установки то деинсталлировать ее невозможно. А если снесешь все ручками, то инсталлировать заново потом не сможешь.

[Siberian Cableman]

Евгений, Вы в Ваших рассуждениях забываете одну вещь. В Виндах существуют и ini файлы (аналог Униксовых /conf) и regestry. Программисты сами решают, что использовать. Вы можете и без registry программировать в Виндах, ну разве что без ActiveX-ов и COM-ов. В Униксах имеется только одна возможность. Народ подумал о другой, а Вы сразу бьете по рукам. Это не дело.

[coredumper]

В Виндах существуют ini файлы (аналог Униксовых /conf)

Где, покажите?

.config есть, а ini давно не встречал

[Siberian Cableman]

Издеваетесь ? Вот на вскидку Вам две статьи как это добро читать/писать даже из .NET

Use COM Interop to Read and Write to INI Files with .NET
http://archive.devx.com/dotnet/discussi ... nterop.asp

Upgrade Your INI Files to XML with .NET
http://www.devx.com/dotnet/Article/7008/1763

[A. Fig Lee]

А зачем знать конфигурацию байнда? А с регистри - Вы что будете знать все ключи другой программы и что они значат?

В том-то и дело, что некоторые ключи - системного, а не программного уровня. BIND - плохой пример, но, например, конфигурация почты и HTTP вполне подходят для разделения между программами.

Что такое HTTP? Ето же не программа.
2. Что значит почта? sendmail, qmail, postfix, enzim, pine, Courier, etc..?
Какой из них Вы собираетесь читать?
Откуда известно что на етом компьютере стоит?
3. А что, в регистри будут другие ключи и значения?

Ага, а сама X11 откуда эту информацию берет? И почему система должна иметь как минимум два разных конфигурационных файла для описания одной мышки (/etc/X11/XF86Config и /etc/gpm.conf)? А если моя программа хочет знать, какая мышь в системе, где нет ни Икса ни gpm, ей откуда эту информацию брать? И чем чтение лучше чем вызов:

А в том то и дело, что надо отделять зерна от плевел. Завтра изменят конфигурационный файл и все. Переписывай программу. Программа сохраняет там сеттингс для себя, а не для васи.
Для васи есть широко известные систем-вайд конфигурейшн файлс.
Думаю, что не обязательно запускать Х чтоб узнать про мышь.

[A. Fig Lee]

Евгений, Вы в Ваших рассуждениях забываете одну вещь. В Виндах существуют и ini файлы (аналог Униксовых /conf) и regestry. Программисты сами решают, что использовать. Вы можете и без registry программировать в Виндах, ну разве что без ActiveX-ов и COM-ов. В Униксах имеется только одна возможность. Народ подумал о другой, а Вы сразу бьете по рукам. Это не дело.

Ну и что что существуют?
Система куда пишет? Вирусы куда пишут? Да и речь то не о том, что Виндовс предоставляет ини-файлы. Кстати, зачем там COM? Его что без COM-а прочитать нельзя? А речь о том, что какую передовую систему Виндовс имеет с режистри и скоро такая и на УНИХе будет.