Умер Рональд Рейган

FOH · Post by **FOH** » 06 Jun 2004 13:47

Roxana wrote:Да и никогда не изменит эту самую расстановку сил, если я правильно вас понимаю. Потому что я думаю, что все дело в деньгах. Банально? Да. Поэтому и расстановка сил всегда будет одинакова. То есть дело не в деньгах, а в их количестве. Борются не добро со злом, а обыкновенные мелкие душой людишки, которые ради любви к деньгах и власти готовы укокошить несколько тысяч ни в чем неповинных людей. Политика и деньги. Пока ничего нового не придумали за существование человечества.

(Ушла, напевая "Люди гибнут за металл")

В этом я с Вами согласен.

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 13:58

Roxana wrote:Да и никогда не изменит эту самую расстановку сил, если я правильно вас понимаю. Потому что я думаю, что все дело в деньгах. Банально? Да. Поэтому и расстановка сил всегда будет одинакова. То есть дело не в деньгах, а в их количестве. Борются не добро со злом, а обыкновенные мелкие душой людишки, которые ради любви к деньгах и власти готовы укокошить несколько тысяч ни в чем неповинных людей. Политика и деньги. Пока ничего нового не придумали за существование человечества.

(Ушла, напевая "Люди гибнут за металл")

Не упрощайте. Проще всего списать всё на буржуев в чёрных цилиндрах с плакатиков Агитпропа.

Это неверно в корне. Даже "людишки", сиречь, злобные правители, далёкие от народа - воюют не за деньги, а за то, для получения чего одних лишь денег не достаточно. Например (далеко не полный список):
- Политическое влияние
- Место в истории
- Имперские амбиции

Это вещи, которые дороже денег. Ибо деньги, в смысле богатство - вторичны по отношению, например, к империи. Власть диктатора абсолютна; деньги - всего лишь один из ресурсов, которыми он распоряжается.

Ну и чаще всего амбиции лидеров бывают довольно широко поддержаны "снизу"... Потому как толпа частенько жаждет тех же самых ценностей для своей страны - международного влияния, распространения своего образа жизни, своего языка на "варваров", приятно быть "впереди планеты всей", "родиной слонов", етц.

dlily9 · Post by **dlily9** » 06 Jun 2004 14:04

muzhik wrote:
dlily9 wrote:бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил. Этот противовес уничтожен.

Да ничего он не "сдерживал", блин! Просто недозрело ещё тогда. А сейчас - дозрело. У Китая проблемы со "своими" мусульманами (их там, кажется, 200 млн), как мне рассказывал один китаец из Калифорнии. Запишем это Китаю в "актив" по защите западной цивилизации?

muzhik, позвольте мне остаться при своем мнении несмотря на то, что я постояла у бывших сирийских окопах на Голанских высотах и подержалась за приклад пулемета на котором по-русски написано "Огонь".
Спасибо Рейгану, эти пулеметы лишь история.

Roxana · Post by **Roxana** » 06 Jun 2004 14:04

Мужик, вы лишь подтвердили то, что я сказала

Moonraker · Post by **Moonraker** » 06 Jun 2004 14:13

Собаке - собачья смерть... :umnik1:

FOH · Post by **FOH** » 06 Jun 2004 14:15

Moonraker wrote:Собаке - собачья смерть...

что под этим понимается?:)

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 14:16

dlily9 wrote:
muzhik wrote:
dlily9 wrote:бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил. Этот противовес уничтожен.

Да ничего он не "сдерживал", блин! Просто недозрело ещё тогда. А сейчас - дозрело. У Китая проблемы со "своими" мусульманами (их там, кажется, 200 млн), как мне рассказывал один китаец из Калифорнии. Запишем это Китаю в "актив" по защите западной цивилизации?

muzhik, позвольте мне остаться при своем мнении несмотря на то, что я постояла у бывших сирийских окопах на Голанских высотах и подержалась за приклад пулемета на котором по-русски написано "Огонь".
Спасибо Рейгану, эти пулеметы лишь история.

А где связь?

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 14:18

Roxana wrote:Мужик, вы лишь подтвердили то, что я сказала

Странно, сударыня, я собирался опровергнуть...

Вы ведь говорили о презренном металле, а я - о высоких материях, о королях, "мечом раздвигающими пределы"...

lxf · Post by **lxf** » 06 Jun 2004 14:18

Соболезную друзьям и близким покойного, а также примкнувшим к ним некоторым участникам форума, но не могу удержаться и не вспомнить один старый анекдот про вождя империи добра.

Вопрос:
-- Как зовут собаку Рейгана ?
-- ???
Ответ:
-- Рональд.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Jun 2004 14:23

muzhik wrote:Уж не хотите ли Вы сказать, что только наличие СССР сдерживало агрессивный исламизм?

Нет. его сдерживало отсутствие борьбы с терроризмом в теперешнем его значении.

dlily9 · Post by **dlily9** » 06 Jun 2004 14:32

muzhik wrote:А где связь?

А в том, что Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами, не гнушается "продавать" оружие (деньги у покупателей получить проблематично) единомышленникам и союзникам своих врагов.
Пример, Чечня. Без поддержки ей не удержаться. Выход Чечни может вызвать цепную реакцию развала федерации на вполне легитимные государства. Т.e. процесс, начатый при Рейгане, находится в самом начале. Последствия, увы, непредсказуемы т.к. непредсказуемы участники.

lxf · Post by **lxf** » 06 Jun 2004 14:43

dlily9 wrote:...Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами...

Что это за проблемы, напомните, плиз ?

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 14:48

dlily9 wrote:
muzhik wrote:А где связь?

А в том, что Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами, не гнушается "продавать" оружие (деньги у покупателей получить проблематично) единомышленникам и союзникам своих врагов.

Опять не понял... Как это соотносится с Вашим тезисом о том, что "бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил"? Никого СССР не сдерживал, да и не контролировал тоже. Контролировали несчастных поляков, румын, болгар; а никак не сирийцев.

Пример, Чечня. Без поддержки ей не удержаться. Выход Чечни может вызвать цепную реакцию развала федерации на вполне легитимные государства. Т.e. процесс, начатый при Рейгане, в находится в самом начале. Последствия, увы, непредсказуемы т.к. непредсказуемы участники.

С этим - не спорю. Но я не считаю, что "лучший способ избавиться от драконов - это завести своего собственного". (С)

dlily9 · Post by **dlily9** » 06 Jun 2004 15:07

lxf wrote:
dlily9 wrote:...Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами...

Что это за проблемы, напомните, плиз ?

Повторяю для тех, кто в танке: В Бостоне проблем нет.

FOH · Post by **FOH** » 06 Jun 2004 15:08

dlily9 wrote:
lxf wrote:
dlily9 wrote:...Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами...

Что это за проблемы, напомните, плиз ?
Повторяю для тех, кто в танке: В Бостоне проблем нет.

В Бостоне проблем хватает:))

Roxana · Post by **Roxana** » 06 Jun 2004 15:12

muzhik wrote:
Roxana wrote:Мужик, вы лишь подтвердили то, что я сказала

Странно, сударыня, я собирался опровергнуть... Вы ведь говорили о презренном металле, а я - о высоких материях, о королях, "мечом раздвигающими пределы"...

Так я тоже о политике говорила

Но политика и деньги так взаимосвязаны, что разделить их невозможно. Деньги -> власть. Власть -> деньги.

dlily9 · Post by **dlily9** » 06 Jun 2004 15:18

muzhik wrote:Опять не понял... Как это соотносится с Вашим тезисом о том, что "бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил"? Никого СССР не сдерживал, да и не контролировал тоже. Контролировали несчастных поляков, румын, болгар; а никак не сирийцев.

Поляки и разные чехи сопротивлялись как могли, а Таджикистан, к примеру, не сопротивлялся. Сирию, да, не контролировали a провоцировали, снабжая оружием и военными советниками. (Читая некоторые приветовские посты думается, что пишет несостоявшийся военспец.) Но о чем спорить? При Рейгане казалось, что главная проблема, противостояние сверхдержав, решeна. Можно ли сказать это сейчас?
Извините, покидаю вас для решения более насущных проблем - нужно варить борщ.

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 15:23

Сударыня, я позволю себе с Вами не согласиться. Деньги - это инструмент, эквивалент, средство. А власть - это ценность сама по себе. Власть может быть самоцелью, деньги - не могут.

Вспомните Корейко. Или, скажем, Билла Гейтса. Какой прок от инструмента, если его нельзя / нет желания использовать для удовлетворения амбиций? :pain1:

Дайте человеку (теоретически) неограниченые деньги - он начнёт бороться за власть (например.) Дайте ему неограниченую власть - он на деньги и не посмотрит.

Другое дело, если Вы скажете, что деньги - необходимый интструмент. Это верно, ибо деньги были придуманы как универсальный эквивалент всему и вся. Но, например, религиозным лидерам - не всегда есть смысл тянуться за дополнительными деньгами, если они и так могут достичь своих целей. Билл Гейтс богаче Бин Ладена (линуксоиды, молчать!), но реализованых амбиций у Бин Ладена больше, ИМХО.

ФилоЗофия, однако-ть...

muzhik · Post by **muzhik** » 06 Jun 2004 15:30

dlily9 wrote:
muzhik wrote:Опять не понял... Как это соотносится с Вашим тезисом о том, что "бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил"? Никого СССР не сдерживал, да и не контролировал тоже. Контролировали несчастных поляков, румын, болгар; а никак не сирийцев.

Поляки и разные чехи сопротивлялись как могли, а Таджикистан, к примеру, не сопротивлялся.

Про басмачей фильмы смотрели?

Но о чем спорить? При Рейгане казалось, что главная проблема, противостояние сверхдержав, решeна. Можно ли сказать это сейчас?

Вы что же, смеётесь, сударыня? За противостоянием одних держав придёт противостияние других; после коммунизма пришёл исламизм, после драки с исламизмом будет противостояние Запада с Китаем, потом ещё что-то... Это - человечество.

Извините, покидаю вас для решения более насущных проблем - нужно варить борщ.

Это - святое, не смею задерживать. Благодарю за общение. :gen1:

lxf · Post by **lxf** » 06 Jun 2004 15:32

dlily9 wrote:
lxf wrote:
dlily9 wrote:...Россия, имея внутренние серьeзные проблемы с мусульманами...

Что это за проблемы, напомните, плиз ?
Повторяю для тех, кто в танке: В Бостоне проблем нет.

При чем здесь Бостон ? Я про Россию спрашивал. :pain1:

Roxana · Post by **Roxana** » 06 Jun 2004 15:41

muzhik wrote:Сударыня, я позволю себе с Вами не согласиться. Деньги - это инструмент, эквивалент, средство. А власть - это ценность сама по себе. Власть может быть самоцелью, деньги - не могут.

Вспомните Корейко. Или, скажем, Билла Гейтса. Какой прок от инструмента, если его нельзя / нет желания использовать для удовлетворения амбиций?

Дайте человеку (теоретически) неограниченые деньги - он начнёт бороться за власть (например.) Дайте ему неограниченую власть - он на деньги и не посмотрит.

Другое дело, если Вы скажете, что деньги - необходимый интструмент. Это верно, ибо деньги были придуманы как универсальный эквивалент всему и вся. Но, например, религиозным лидерам - не всегда есть смысл тянуться за дополнительными деньгами, если они и так могут достичь своих целей. Билл Гейтс богаче Бин Ладена (линуксоиды, молчать!), но реализованых амбиций у Бин Ладена больше, ИМХО.

ФилоЗофия, однако-ть...

Ну кто же даст человеку власть без денег? Или как у человека может быть влсть, если у него нет денег, чтобы управлять людьми?

Есть, конечно, условная (ограниченная) власть, типа личностей, которые ведут идеей, но эти люди обычно оплачиваемы. Как тот же бин Ладену платили из ЦРУ, пока он был полезен в борьбе с СССР. Только СССР распался, бин Ладен стал опасен. Точнее, его идеи. Поэтому мне кажется, что ему приписывают то, что он и не делал.
Но мы отошли от темы. Извините, мне уже пора. Ни пофлеймить, ни по теме сказать я не смогу уже.

FOH · Post by **FOH** » 06 Jun 2004 15:44

dlily9 wrote:Извините, покидаю вас для решения более насущных проблем - нужно варить борщ.

А это уже удар ниже пояса

Почему-то захотелось борща:)
Придётся варить сегодня тоже:))

Эля · Post by **Эля** » 06 Jun 2004 15:57

Logic wrote:
CBI wrote:По мнению специалистов, у него была болезнь Алцаймера в продвинутой стадии когда он еще занимал пост президента. То есть головной мозг у него в это время работал ненамного лучше чем у нынешнего президента.

Вы хоть о ком-то можете что-то хорошее сказать?

Тем более, что о только умершем.

а зачем

?
это наз обьективность?

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 06 Jun 2004 16:06

Roxana wrote:Как тот же бин Ладену платили из ЦРУ, пока он был полезен в борьбе с СССР.

Бин Ладену никогда не платили деньги из ЦРУ.

Хороший пример как если ложь повторять много раз, то в нее постепенно поверят.

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 06 Jun 2004 16:08

Привет

Умер Рональд Рейган

Re: Умер Рональд Рейган