Умер Рональд Рейган

[Alkiev]

Кстати, грамотные товарищи.
Правда, что Рейган спасателем работал в свои молодые годы и даже спас несколько десятков человек?

[DmTs]

По-моему, Вы забыли еще полдесятка ядерных государств. Для того, чтобы уничтожить все государства на нашей планете нужно не так много ядерных зарядов

Полностью США может уничтожить только РФ. Потенциалы Англии и Франции незначительны, про Китай, Израиль, Пакистан и говорить не приходится

[Alkiev]

По-моему, Вы забыли еще полдесятка ядерных государств. Для того, чтобы уничтожить все государства на нашей планете нужно не так много ядерных зарядов

Полностью США может уничтожить только РФ. Потенциалы Англии и Франции незначительны, про Китай, Израиль, Пакистан и говорить не приходится

Сколько там килотонн нужно взорвать на своей территории чтобы ядерная зима наступила?

[Toshka]

Ну разгорелся флейм, а ведь всего лишь ночь отсуствовал.

[Toshka]

Про образование в США тут много говорили: про scholarships, гранты и т.д. Это просто не сравнимо с СССР, не обманывайте себя. Сколько человек получают эти гранты и стипендии в США? Это исключение, а не правило. Для учебы в приличном вузе США надо платить. Да, в какой-нить Оклахомской деревне можно учиться на шару, возможно, но этот уровнеь нафиг никому не нужен. Образование в СССР было очень высокого качества. Не поэтому ли вы все сейчас в Америке и зашибаете неплохо? Или все выпускники МИТ?

[DmTs]

Полностью США может уничтожить только РФ. Потенциалы Англии и Франции незначительны, про Китай, Израиль, Пакистан и говорить не приходится

Сколько там килотонн нужно взорвать на своей территории чтобы ядерная зима наступила?[/quote]

Гут поинт.. В этом отношении как раз США опасаютсч только нас. Англия и Франция не взорвут и по менталитету (хотя он и меняется ) и у них основной ядерной потенциал на подводных лотках имхо, у Китая с Пакистаном просто мало, а вот нашего хватит с избытком

[Thunderstorm]

Да, танк оружие наступательное. Но США первыми изобрели и применили ядерное оружие (и до сих первыми же в применении и остаются - к вопросу об агрессивности СССР)

Агрессивность , говорите? Все гораздо проще - не было в США тогда своего маршала Жукова. Вот он бы точно сказал - зачем дорогие игрушки переводить, они денег стоят, а тот миллион GI's, который ,по оценкам, мог погибнуть в случае захвата Японии обычными средствами, не стоит ничего. Бабы новых GI's нарожают.

В СССР в конце 40x-начале 50x бомб не было вообще, а потом их было существенно меньше чем у США.
Но были танки. Для неадекватного ответа на ядерный удар США по СССР - советские танки входят в Зап.Европу - ее то бомбить США не стали бы..
Как вам такой расклад - ничем не хуже вашего.

Как Вы себе представляете танки, оккупирующие вражескую территорию после нанесенного по ним (танкам) ядерного удара?
Это сюжет для очередного сиквела From Dusk Till Dawn.

Если не считать априори что США - хорошо а СССР плохо, и быть немножко объективным..

Я всегда стараюсь быть объективным.

В действительности как я уже написал выше после удара США Сталин дегко и быстро уничтожал Зап.Европу.

Гладко было на бумаге. (С) Лео Толстой

Да и бомб в начале у США было очень немного. Когда их стало больше - стали появляться многочисленные Дропшоты, но угроза над Зап.Европой по прежнем сохранялась и кроме того у СССР уже тоже появилась нюка - хотя и не в таких количествах. То есть расклад был примерно что на удар по 100 городам СССР приходится гарантированное уничтожение 2-3 крупнейших городов США. Америка сочла этот расклад неприемлемым.

Первые 60 Сьюперфортрессов c атомными бомбами на борту по соглашению с лейбористским правительством были размещены на английских аэродромах уже летом 48 года. Через год пригодных у употреблению бомб было уже 300. Зацените темпы производства и развертывания этого оружия, а также дальность и потолок B-29. В СССР же первое испытание атомной бомбы состоялось лишь в конце августа 49 года, при этом только одна характерная деталь - только одного кабеля,например, для подготовки этого испытания ушло в 1.5 раза больше, чем в стране производилось за год. А теперь представте, что было бы с промышленным и военным потенциалом СССР , если б на его военные и промышленные центры в 49 году было бы сброшено 300 атомных бомб, при том , что СССР тогда не был способен разрушить не то что какой нибудь город в США, но даже старую бензоколонку. Напомню, что для Японии - тоже не самой слабой тогда державы - хватило лишь двух бомб. Боюсь, что после 300 бомб Сталин думал бы не о захвате Западной Европы, а о том, как свою шкуру спасти. Это если бы он вообще смог после этого думать.

Да и помощь Зап.Европе (план Маршалла-Трумена) вовсе не выглядит таким уж альтруизмом. Почитайте про ситуацию с продовольствием например после войны. Голод в Зап.Европе был сильнее чем в Восточной и на этой волне была серьезная опасность что к власти придут коммунисты. Разумеется для США это было неприемлимо

А кто вообще говорил про альтруизм? А теорию "разумного эгоизма" Вы в школе на уроках литературы не "проходили"?

Так что не надо тут о гуманизме.. Если бы они могли - они бы нас уничтожили. Мы их наверное тоже.. Все люди враги (С)

Вот только не надо по себе судить об окружающих. Это хорошая отмазка - все вокруг сволочи, так почему я должен быть лучше? - но она не всегда канает.

[Александер]

Завоевывать можно по-разному - вовсе не обязательно вводить для этого войска. Если экономически страна будет подчинена - ее ресурсы, люди будут работать на компании других стран, - военная агрессия действительно не выгодна. Но большую страну трудно подчинить экономически - нужно ее сначала раздробить на малые - войной или еще как - не важно. Потом поставить у власти своих людей и вуаля. Решена и угроза национальной безопасности и экономически все очень даже в ажуре

Подчинить экономически БЕЗ военного вмешательства почти невозможно.
Да и что это за термин такой? Из учебника политэкономии капитализма? Шутка.
Японию дробить не надо, она и так мала. Экономикой бог не обделил. Берите подчиняйте... Почему -же нет желающих?
Потому, что нет такой ВОЗМОЖНОСТИ БЕЗ ВТОРЖЕНИЯ, а вторжение слишком дорого.
Или приведите мне схему , по которой США захватит Россию, если та откажется от ядерного оружия. А если придумаете такую схему, то проверьте себя ответив на вопрос почему такую схему до сих пор не применили к Японии или Германии.

Это сказки советских генералов и ньюпатриотов, что США спит и видит как очутиться в России.
Россия это рынок сбыта. Богатый рынок. Разрушать его себе дороже.

[DmTs]

Агрессивность , говорите?
а тот миллион GI's, который ,по оценкам, мог погибнуть в случае захвата Японии обычными средствами, не стоит ничего. Бабы новых GI's нарожают.

Широко распространенная в США оправдание применения а-бомб как сохранение сотен тысяч жизней при высадке на острова.
Имеет мало общего с реальностью

Как Вы себе представляете танки, оккупирующие вражескую территорию после нанесенного по ним (танкам) ядерного удара?

Наносить ядерный удар по танкам - все равно что бить из пушки по воробьям
Один танковый полк от другого в 50-70 км
Бомб не хватит

В действительности как я уже написал выше после удара США Сталин дегко и быстро уничтожал Зап.Европу.

Гладко было на бумаге. (С) Лео Толстой

И в Европе тоже. - c ее то дорогами.

Напомню, что для Японии - тоже не самой слабой тогда державы - хватило лишь двух бомб.

Зря я с вами спорю. Вы просто не теме..сыплете штампами
Экономика Японии накунуне ПХ была на уровне предвоенной Бельгии, (и при этом она провоевала почти 4 года с самой сильной страной мира!) а в августе 45го ее не было вовсе

Боюсь, что после 300 бомб Сталин думал бы не о захвате Западной Европы, а о том, как свою шкуру спасти. Это если бы он вообще смог после этого думать.

Так Париж и Вену тоже бомбим?

Вот только не надо по себе судить об окружающих. Это хорошая отмазка - все вокруг сволочи, так почему я должен быть лучше? - но она не всегда канает.

Не совсем так. Внешняя политика всех стран примерно одинакова, если позволяют обстоятельства.. А если нет разницы..

[DmTs]

Подчинить экономически БЕЗ военного вмешательства почти невозможно.
Да и что это за термин такой? Из учебника политэкономии капитализма? Шутка.

Еще как возможно.. Особенно если в правительстве свои люди
Что план Маршалла, что сегодняшние времена

Россия это рынок сбыта. Богатый рынок. Разрушать его себе дороже.

С ее то доходами на душу населения?
У США самый емкий в мире внутренний рынок. А еще есть Европа, где тоже люди не бедные.
Еще есть полторамиллиардный Китай, с его минимальной ценой производства.. еще есть почти такая же Индия.
А Россия - сырьевой придаток, который нужно подчинить.. Огромная богатая территория с минимумом населения

[Quintanar]

Подчинить экономически БЕЗ военного вмешательства почти невозможно.

Еще как возможно. Почитайте, например, Галеано - Открытые вены Латинской Америки, если есть перевод на английский. Он там приводит примеры полного добровольного подчинения тамошних стран экономическим интересам других государств.

[Александер]

Еще как возможно.. Особенно если в правительстве свои люди

Пару конкретных примеров пож-та. Когда , воспользовавшись СЛАБОЙ ВОЕННОЙ МОШЬЮ США без вторжения насильно посадило своих министров. Может так надо было поступить с Ираком? Пусть Путин тогда сажает своих в Минске.
Вы хотите сказать, что можно долгое время управлять страной через своих людей в правительстве? Или вы думаете, что Россия спокойно будет многие годы подчиняться назначенному из Вашингтона правительству? Ну, ну...

А Россия - сырьевой придаток, который нужно подчинить..

Еще одна страшилка 20-ти летней давности.
Эту фразу я завтра передам в пару крупнейших американских дистрибьютеров техники, только боюсь они меня больше на порог пускать не будет за такие предложения.

[DmTs]

]
Пару конкретных примеров пож-та. Когда , воспользовавшись СЛАБОЙ ВОЕННОЙ МОШЬЮ США без вторжения насильно посадило своих министров.

Рассмотрите например Грузию.

Эту фразу я завтра передам в пару крупнейших американских дистрибьютеров техники, только боюсь они меня больше на порог пускать не будет за такие предложения.

А какое отношение имеют американские дистрибьютеры техники (на 110V ? ) к геополитике?

Лучше сразу в ГосДеп. Там вам пропуск выпишут пожизненный

[Александер]

Еще как возможно. Почитайте, например, Галеано - Открытые вены Латинской Америки, если есть перевод на английский. Он там приводит примеры полного добровольного подчинения тамошних стран экономическим интересам других государств.

Ладно ребята, бойтесь и готовьтесь к войне.
Вы сами выбирате себе такую судьбу.

[DmTs]

Ладно ребята, бойтесь и готовьтесь к войне.
Вы сами выбирате себе такую судьбу.

Да мы то не боимся..Вернее по ту сторону океану боялись и боятся больше

P.S. Вам приводят примеры, а вы их не замечате? Южная Америка кстати тот еще пример.. Насквозь купленные элиты при низком уровне жизни большинства населения

[A. Fig Lee]

Проблема в том, что "завевывать или уничтожить другое государство" НЕВЫГОДНО самому завоевателю по сравнению с разумным сотрудничеством с ним.

Странно что поповоду Ирака у Вас таких мыслей не возникает.

Сказку про агрессивность США по отношению к России мне 20 лет пели коммуняки по понятным причинам.

Дык все что показывают сейчас о Рейгане - ето таки сказка?
Ну и комуняк в Штатах расплодилось последние дни.. Не пойму причин только..

[Quintanar]

Ладно ребята, бойтесь и готовьтесь к войне.
Вы сами выбирате себе такую судьбу.

Не мы ее выбираем, а нам ее навязывают.
И, вообще, как известно, если хочешь мира, готовься к войне. Очень правильное высказывание, по-моему.

[Оранжевое Небо]

Про образование в США тут много говорили: про scholarships, гранты и т.д. Это просто не сравнимо с СССР, не обманывайте себя. Сколько человек получают эти гранты и стипендии в США? Это исключение, а не правило. Для учебы в приличном вузе США надо платить. Да, в какой-нить Оклахомской деревне можно учиться на шару, возможно, но этот уровнеь нафиг никому не нужен. Образование в СССР было очень высокого качества. Не поэтому ли вы все сейчас в Америке и зашибаете неплохо? Или все выпускники МИТ?

Думаю что США сравнимо с Россией в этом вопросе. Хороших вузов в США поболе чем в Росии будет. К примеру если двигаться по России со стороны Дальнего Востока то единственным вузом с хорошим образованием будет Новосибирский университет. Все остальное от посредственного до отвратительного.
По поводу конкурса - и в США и в Росии есть примерно одинаковые по количеству , группы участников олимпиад. Этим деткам поступить достаточно легко практически в любой вуз. В США им тоже будут почти все оплачивать.

[late_morning_girl]

[quote="Toshka"]П Сколько человек получают эти гранты и стипендии в США? Это исключение, а не правило. Для учебы в приличном вузе США надо платить. [quote] Чем приличнее вуз в США, чем круче выбранная специальность, тем легче и больше дают student loans, при любом доходе семьи. Это железное правило, этим пользуются все. Если же доход ниже какой-то установленной штатом суммы, а оценки у ребенка более или менее пристойные, то государство (и плюс сам университет) дают финансовую помощь. Чаще всего это 100% оплачивает обучение.

[Toshka]

П Сколько человек получают эти гранты и стипендии в США? Это исключение, а не правило. Для учебы в приличном вузе США надо платить.

Чем приличнее вуз в США, чем круче выбранная специальность, тем легче и больше дают student loans, при любом доходе семьи. Это железное правило, этим пользуются все. Если же доход ниже какой-то установленной штатом суммы, а оценки у ребенка более или менее пристойные, то государство (и плюс сам университет) дают финансовую помощь. Чаще всего это 100% оплачивает обучение.

Loan подразумевает "заем", т.е. все равно платить прийдется либо сейчас либо потом отрабатывать. Сколько я уже народу встречал здесь даже, которые мне говорили, что вот еще чуть-чуть поработаю и смогу выплатить loan за учебу. В СССР было преймущество в том, что ничего не зависело от материального положения вообще. Талант - тебе все карты в руки, поступай, сдай вступительные отлично и вперед. Дурак - свободен. Исключения всегда были и там и там. В Америке дети богатых тоже могут учиться в Гарварде - это решается деньгами. В СССР дети номенклатуры учились за счет связей.

[azaz]

Ладно ребята, бойтесь и готовьтесь к войне. Вы сами выбирате себе такую судьбу.

Все с точностью наоборот. Страх возникает, когда видишь небоеспособную армию, тонушие подлодки, падающие боевые самолеты и ржавые ракеты. При этом сценарий точечных неядерных бомбардировок (из самых благих побуждений, естесственно) видится не только гипотетичным, а наоборот - весьма вероятным. Пример: резкие телодвижения Кремля в Чечне в 1999 году и естественное (sic!) неодобрение по этому поводу со стороны западных партнеров. И вопросы репортеров: ну что, когда гуманитарно бомбить Россию будете?

Вот чтобы этих страхов не было - обороноспособность минимальная должна сохраняться. Ибо с беспомощным клиентом разговор один, с возможным военным союзником - другой, почему-то.

А вот страхов, по-поводу излишней милитаризации и возврата к имперским амбициям - нет, как это не удивительно. Наверное потому что, когда и то и другое в наличии имелось, не привели они к непоправимой военной катастрофе. И не видится принципиальных противоречий, которые сейчас могли бы привести к таковой при разумной и сдержанной политике с обеих сторон.

Ну а что разумным является, пусть уж миролюбивый американский народ своему правительству сам объясняет, негоже посторонним вмешиваться в столь интимно-внутренние дела мощной супердержавы.

И тогда наши внуки наверняка не станут в день смерти президента Буша припадать к его гробу и славить его твердость в обуздании неправильных деяний "четверть-империи зла" под названием Россия. Пусть уж славят про обуздание "стран-изгоев" и прочих "осей зла", если по-другому у американского народа не получается.

[Оранжевое Небо]

Loan подразумевает "заем", т.е. все равно платить прийдется либо сейчас либо потом отрабатывать. Сколько я уже народу встречал здесь даже, которые мне говорили, что вот еще чуть-чуть поработаю и смогу выплатить loan за учебу.

В СССР было преймущество в том, что ничего не зависело от материального положения вообще. Талант - тебе все карты в руки, поступай, сдай вступительные отлично и вперед. Дурак - свободен. Исключения всегда были и там и там. В Америке дети богатых тоже могут учиться в Гарварде - это решается деньгами. В СССР дети номенклатуры учились за счет связей.

Тошка - если бы доход нашей семьи был ниже 60 тысяч в год то сыну бы полностью оплатили обучение в Беркли исходя из условий полученного им гранта. А так, в качестве поощрения, оплачивают пятую часть. И это не исключение а правило, условия которого совершенно просты - хорошо учись в школе. Отрабатывать ничего не надо так как это не кредит.

[Айсберг]

Россия это рынок сбыта. Богатый рынок. Разрушать его себе дороже.

Святая наивность
Зачем же тогда Клинтон все 8 лет своего правления только и делал,что уничтожал именно российский рынок потребления? Насаждал и стимулировал в России развитие только тех процессов, котрые вели к оттоку денег из страны и обнищанию населения?

Вам неясен ответ на этот простейший вопрос? Отвечу тогда сам - для того, чтобы нахаляву или по дешёвке пользоваться российскими природными ресурсами, извлекаемыми посредством столь же дешёвого рабочего труда.

Уже 4 года прошло, как американских советников пинками выгнали из Кремля вместе с ельцинской бандой, всем уже давно стала понятна роль Америки в том, что происходило с Россией в 90-х - а Вы продолжаете твердить этот идиотский гайдаровский миф о том, что Америка, дескать, "нам помогает и кровно заинтересована в сильной России"

[Toshka]

Loan подразумевает "заем", т.е. все равно платить прийдется либо сейчас либо потом отрабатывать. Сколько я уже народу встречал здесь даже, которые мне говорили, что вот еще чуть-чуть поработаю и смогу выплатить loan за учебу.

В СССР было преймущество в том, что ничего не зависело от материального положения вообще. Талант - тебе все карты в руки, поступай, сдай вступительные отлично и вперед. Дурак - свободен. Исключения всегда были и там и там. В Америке дети богатых тоже могут учиться в Гарварде - это решается деньгами. В СССР дети номенклатуры учились за счет связей.

Тошка - если бы доход нашей семьи был ниже 60 тысяч в год то сыну бы полностью оплатили обучение в Беркли исходя из условий полученного им гранта. А так, в качестве поощрения, оплачивают пятую часть. И это не исключение а правило, условия которого совершенно просты - хорошо учись в школе. Отрабатывать ничего не надо так как это не кредит.

Т.е. вы хотите сказать, что в Беркли дадут грант любому, кто хорошо учился в школе и полностью оплатят учебу, если доход семьи низок? Это так? Что-то слабо верится. Грант - это не для всех желающих. Лоан - еще понятно.

[Toshka]

Россия это рынок сбыта. Богатый рынок. Разрушать его себе дороже.

Святая наивность
Зачем же тогда Клинтон все 8 лет своего правления только и делал,что уничтожал именно российский рынок потребления? Насаждал и стимулировал в России развитие только тех процессов, котрые вели к оттоку денег из страны и обнищанию населения?

Вам неясен ответ на этот простейший вопрос? Отвечу тогда сам - для того, чтобы нахаляву или по дешёвке пользоваться российскими природными ресурсами, извлекаемыми посредством столь же дешёвого рабочего труда.

Уже 4 года прошло, как американских советников пинками выгнали из Кремля вместе с ельцинской бандой, всем уже давно стала понятна роль Америки в том, что происходило с Россией в 90-х - а Вы продолжаете твердить этот идиотский гайдаровский миф о том, что Америка, дескать, "нам помогает и кровно заинтересована в сильной России"

Соглашусь на 100%