Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Мишанька · Post by **Мишанька** » 10 Jun 2004 20:32

Тут в теме о Рейгане народ наезжал на СССР....

Господа хорошие, а почему собсь Союз был таким уж плохим? Оставим в стороне "родовые муки" - сталинские репрессии и ужасы гражданской войны.

Рассмотрим чисто бытовые стороны вопроса.

1) Быт. Хреновый был. Но во-первых, всё же улучшался потихоньку, во-вторых, правильно заметили - Рейган действительно давил своими "звёздными войнами", отбирая у советских граждан заработаный ими кусок хлеба. :pain1:

2) Образование было классным, что ни говори. По крайней мере, теоретическая часть - с этим даже на Западе не спорят.

3) С голоду вроде никто не помирал в 70--90? Лечить людей тоже могли - пока Союз не развалили - разве нет?

4) Национальный вопрос. Был типичный "плавильный котёл", в котором плавили в первую очередь "малые нации", но и всех остальных - русифицировали довольно сильно. Степень русификации видна хотя бы по скоростным переходам республик к национальным алфавитам (ну, хоть попытки такие были): Молдавия, Азербайджан...

5) "Процентная норма". Да, была. Да, евреи были "потенциально выездными", и потенциальными противниками режима. Положа руку на сердце - а что, разве они (точнее - мы, поскольку и я имею честь быть) такими не были? Зачем стране рисковать-то? Security, ёлы-палы. Сюда же иврит (древнееврейский язык) - это не столько религия, сколько связь с потенциальным противником, так как Израиль - союзник Америки. Опять же, а чего вы хотели? Должна страна о себе думать, или нет?

6) Религия. Церкви крушили когда-то давно - было и прошло. В 70-е в основном доставалось иудеям. Опять же - а чего вы хотите? Вспомните, куда начинали ходить отъезжанты конца 80-ых? Иврит, религия, "национальное самосознание", и тп... Так сложилось, не взыщите. Если бы союзники буддистов/таиландцев целились на Москву и Питер атомными ракетами - и буддистам/таиландцам досталось бы.

7) Люди во всяких НИИ работали - пусть часто хреново работали - не за деньги, а за интерес. И многим было интересно, и работали хорошо. А так, как работают на любимой работе - ни за какие деньги человек работать не будет!

Anyway, Союзу нужны были РЕФОРМЫ, а не революции. Горбачёв начал во здравие - жаль, ему не дали закончить. Да американские ставленики (БНЕ) его просто вышвырнули, как котёнка - и почти десять лет правили страной.

Я понимаю людей типа muzhik'а - человека достали пункты 5 - 7 - именно в Союзе; потому что РФ в таком не упрекнёшь. (По себе знаю.) Но нельзя отрицать того, что удар, нанесённый Рейганом по Союзу был слишком сильным - и пострадал уже не Союз-социализм, а Россия.

Да и социализм... Что, в конце концов, в нём такого было? С постепенными реформами - пришли бы к европейской модели социализма. ЧЕМ ЭТО ПЛОХО?!!

Вот... сказал.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 10 Jun 2004 20:39

Какой переход постеренный ?
Мой отец мне в детстве говорил 'из г... конфетки не сделаешь'

По пунктам... тлень.. что ттакое формально голод ? когда калории набираются злебом и макаронами а витаминов нет вообще, это что ?

А Горби... Он ничего и не делал. Он только бла бла бла

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 10 Jun 2004 20:44

Мишанька wrote:Вот... сказал.

"Чукча не читатель, чукча писатель" :pain1:

Это какой уже топик на эту тему? 131-ый? Может просметрели бы архивы - увидели бы ответы на ваши вопросы.

Ross · Post by **Ross** » 10 Jun 2004 20:44

Dmitry67 wrote: что ттакое формально голод ? когда калории набираются злебом и макаронами а витаминов нет вообще, это что ?

Как это сказывалось на здоровье и продолжительности жизни в стране?

Слiн · Post by **Слiн** » 10 Jun 2004 20:45

Ну да ничего, через 50 лет можно будет попробовать постепенно

Moonraker · Post by **Moonraker** » 10 Jun 2004 20:45

Горбачёв начал во здравие - жаль, ему не дали закончить. Да американские ставленики (БНЕ) его просто вышвырнули, как котёнка - и почти десять лет правили страной.

Горбачев - жалкий слизняк, тряпка, политический импотент, который не был способен принимать решения. :pain1:

Если бы у власти остался сильный лидек, например Андропов, то страна бы процветала.

А вообще вот какие рефомы нужны были в СССР
http://www.ruspred.ru/arh/18/24.php

Ross · Post by **Ross** » 10 Jun 2004 20:47

Dmitry67 wrote:А Горби... Он ничего и не делал. Он только бла бла бла

А не он ли разрешил переводить безнал в нал, что собственно и прибило всю экономику?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 10 Jun 2004 20:49

Ross wrote:
Dmitry67 wrote:А Горби... Он ничего и не делал. Он только бла бла бла

А не он ли разрешил переводить безнал в нал, что собственно и прибило всю экономику?

Я думаю что когда он жто сделал он даже не понял что сделал
Потому что экономист он был нулевой
А потом за несколько лет так и не удосужился подумать и ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ сделать для жкономики
Действительно, слизняк

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 10 Jun 2004 20:51

Мишанька wrote:Господа хорошие, а почему собсь Союз был таким уж плохим?

Не было свободы передвижения. Рабство - вещь малоприятная.

Ross · Post by **Ross** » 10 Jun 2004 20:54

Sol Badguy wrote:Не было свободы передвижения. Рабство - вещь малоприятная.

Свободы не было, но рабством это едва ли можно было назвать.

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 10 Jun 2004 20:56

Ross wrote:
Sol Badguy wrote:Не было свободы передвижения. Рабство - вещь малоприятная.

Свободы не было, но рабством это едва ли можно было назвать.

Если ты не можешь уйти от господина, ты - раб.

yocto · Post by **yocto** » 10 Jun 2004 21:10

Sol Badguy wrote:Если ты не можешь уйти от господина, ты - раб.

Большинство людей является заложниками систем. Ну, или рабами, в некотором смысле. По-моему, это не сильно зависит он названия общественных систем. Мне иногда кажется, что все прокламируемые свободы (ну, или часть, во всяком случае) - ничто иное, как иллюзия.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 10 Jun 2004 21:13

Если бы у власти остался сильный лидек, например Андропов, то страна бы процветала

(вкрадчиво) Можно более подробно про то, что понимается под "страна бы процветала"?

Но во-первых, всё же улучшался потихоньку

К концу 70-х он уже не улучшался.

С голоду вроде никто не помирал в 70--90

Вот это относится к процветанию, или нет?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Jun 2004 21:16

Ross wrote:
Dmitry67 wrote: что ттакое формально голод ? когда калории набираются злебом и макаронами а витаминов нет вообще, это что ?

Как это сказывалось на здоровье и продолжительности жизни в стране?

Голод - это как во время войны, когда калории набираются не макаронами и картошкой, а травой и максимум грибами.
Хлеб и макароны на прдолжительности жизни сказывались неплохо. После того, как перешли на витамины, продолжительность почему-то ухнула вниз.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Jun 2004 21:18

Почитал недавно, какие представления у американской молодежи об этом...

"Недостаток коммунизма в том, что все получают одинаковую зарплату, независимо от работы".

Чему их в школе учат? :roll:

MaxSt.

Мишанька · Post by **Мишанька** » 10 Jun 2004 21:23

А что такое HBZ?

Геннадий, чукча й дийсно не писатель...

Но читатель.

Что реформы проводились по-дурацки - это и ежу понятно. Иначе бы мы не были там, где находимся. Но вот оказывается, есть полно людей, которые НЕНАВИДЯТ социализм. :pain1:

(Не хотелось бы пальцами тыкать...) Это в то время, когда практически весь мир - китайцы, индусы, Европа (ясен пень), да и Штаты - либералы набирают силу - весь мир ХОЧЕТ социализма.

Совершенно очевидно, что "свобода передвижения" для нормального человека куда менее существенна, чем уверенность в том, что завтра он и его дети будут сыты, с крышей над головой, обеспечены медициной? То же самое касается национальной и религиозной идентификации. ИМХО, конечно.

Ross · Post by **Ross** » 10 Jun 2004 21:23

Sergey___K wrote:К концу 70-х он уже не улучшался.

Ну не надо говорить неправду. Жизнь в худшую сторону почти никогда не менялась, а в лучшую: например, жилье строилось и рано или поздно люди получали квартиры. У людей стали появляться цветные телевизоры и автомобили. Многие семьи получили свои 6 соток итд. Возможно прогресс и не шел так быстро как на западе, но уж то что движение было только в одну сторону, так это точно.

Angry · Post by **Angry** » 10 Jun 2004 21:25

Dmitry67 wrote:Какой переход постеренный ?
Мой отец мне в детстве говорил 'из г... конфетки не сделаешь'

По пунктам... тлень.. что ттакое формально голод ? когда калории набираются злебом и макаронами а витаминов нет вообще, это что ?

А Горби... Он ничего и не делал. Он только бла бла бла

Можно и другой пример привести - лучшее средство от перхоти - отрубить голову :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Jun 2004 21:26

Ross wrote:...
... а в лучшую: например, жилье строилось и рано или поздно люди получали квартиры. У людей стали появляться цветные телевизоры и автомобили. Многие семьи получили свои 6 соток итд. ....

Все появлялось и карточки появились в середине 70-х :roll:

Angry · Post by **Angry** » 10 Jun 2004 21:28

Мишанька wrote:совершенно очевидно, что "свобода передвижения" для нормального человека куда менее существенна, чем уверенность в том, что завтра он и его дети будут сыты, с крышей над головой, обеспечены медициной? То же самое касается национальной и религиозной идентификации. ИМХО, конечно.

мысль для нормальных людей очевидная, для людей "с горячей головой и холодным сердцем" вовсе не очевидно. Сколько раз я видел заявления "Пусть Россия умрет от голода, но будет свободной. А я понаблюдаю с безопасного расстояния"

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Jun 2004 21:28

Мишанька wrote:Это в то время, когда практически весь мир - китайцы, индусы, Европа (ясен пень), да и Штаты - либералы набирают силу - весь мир ХОЧЕТ социализма....

Мда? Ето где ж мир хочет социализма?

Тем более европеискии пень.. :pain1:

Мишанька · Post by **Мишанька** » 10 Jun 2004 21:29

Capricorn,

Где это Вы видели карточки? Уж не в Маааааскве ли?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Jun 2004 21:30

Мишанька wrote:Где это Вы видели карточки? Уж не в Маааааскве ли?

Так ето был последнии островок социализма, в других раионах перешли в коммунизм: от каждого по способностям, каждому по карточке :mrgreen:

Мишанька · Post by **Мишанька** » 10 Jun 2004 21:32

Capricorn wrote:
Мишанька wrote:Где это Вы видели карточки? Уж не в Маааааскве ли?

Так ето был последнии островок социализма, в других раионах перешли в коммунизм: от каждого по способностям, каждому по карточке

Я в Киеве тоже не видел. Ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Риге, ни в Вильнюсе... Звыняйте, я не так много ездил по стране. Но и о других местах не слыхал, чтобы там карточки были - ни в России, ни на Украине, ни в Прибалтике.

Не просветите ли меня, тёмного? Где такое бывало?

Кстати интересно, с тезисами "национального характера" никто не спорит... повыгоняли их всех, что ли?

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 10 Jun 2004 21:33

MaxSt wrote:Почитал недавно, какие представления у американской молодежи об этом...

"Недостаток коммунизма в том, что все получают одинаковую зарплату, независимо от работы".

Чему их в школе учат?

MaxSt.

А что тут не так? Разница между уборшицей и медсестрой в пределах "погрешности".

Я бы еще добавил " получают эту зарплату всю их жизнь, одалживая каждый раз до получки пятерку".

Привет

Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Re: Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Re: Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Re: Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Re: Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)

Re: Так ли плох социализм? (продолжение темы о Рейгане)