Noskov Sergey wrote:Т.е. вопросов и загадок много, лично для меня интересней механизм развития вида и появление подвидов. Есть совершенно бредовые, но интересные теории о роли пассивных вирусов в эволюции популяций ( даже детектив на эту тему написан называется Радио Дарвина, автор Грег Биар, детектив конечно чтиво, но оно основывается на теприях Браяна Махи, очень серьезного дядьки). Так вот там активация пассивной части генома (~30-70 %) приводит к резкому видоизменению популяции. Вирусы эти мы таскаем с начала эволюции. Как вариант резких изменений и плевок в стотону эгоистичных генов, но не в сторону эволюционной теории.
Основная идея поста: Нет нужды привлекать инопланетян. Хотя конечно, такое простое предположение очень упрощает жизнь.
Не такая уж и бредовая. Если заниматься вопросом всерьез, ИМНО. *** Можно добавить еще и горизонтальный перенос генов (неполовой) - обнаруженный и изучаемый экспериментально. Гипотезу малых популяций... И многие другие.... В любом случае - на возражения креационистов выискивающих отдельные проблемы и бреши в теории эволюции находятся очень стройные ответы эволюционистов.
Почему упрощает? Как раз наоборот, если бы на планете жили только животные и все другие живые организмы, кроме людей, то порядку было бы куда больше, и, если допустить, что мы всего лишь продукт эволюции, то к сожалению развитие человечества ведет его к самоуничтожению, причем семимильными шагами, и после смерти ничего от него не остается, ни души, ни интеллекта...... верится с трудом, зачем же нужен этот накопленный интеллект, если он, как бомба замедленного действия...... получается, что живем, как муравьи, отработали и все.......печально......
Только нас рассудит смерть, потому, как человеку, наверное, не дано знать всей правды....
Если придерживаться теории Дарвина о происхождении человека, то обезьяны должны говорить, но приматы напрочь отказываются это делать.
Ученые нашли объяснение и этому феномену, ссылаясь на отсутствие в головном мозге центра, ответственного за грамматику.
Японские специалисты обнаружили два участка мозга, которые отвечают за грамматику и словарный запас. Куниеши Сакай вместе с коллегами из Токийского Университета выяснили, что у обезьян присутствует только один из этих участков (словарный запас), в то время как у человека их два.
Доктор Сакай считает, что участок мозга, ответственный за грамматические функции, позволяет человеку мыслить устно, принимать решения, делать выводы, говорить и формулировать сложные предложения.
«Обезьяны понимают отдельные слова, но нет гарантии, что воспринимают они их так же, как люди».
Приматы обладают способностью запоминать отдельные символы, но из-за отсутствия грамматической функции, они не в состоянии складывать слова в предложения. Ученые пришли к такому выводу после сравнительных экспериментов между показателями реакции мозга человека и примата при работе со словами и предложениями.
Kutuzov wrote: Пожалуйста, привидите в таком случае ваши выкладки, размышления, или ссылки подтверждающие ваше утверждение.
Причины, по которым обезьяна не могла развиться в человека.
Человек и обезьяна имеют два несовместимых (в плане размножения) хромосомных набора. Причем человеческий считается вторичным.
Это означает, что при _случайном_ появлении обезьяны-мутанта с 46-ю хромосомами вместо 48 она (этот мутант) не будет иметь партнера для продолжения рода. К тому же, как известно, люди не тараканы и для поддержания популяции необходима производительность сотен особей, если конечно они живут не в раю. Вывод: Ветвление вида с изменением количества хромосом невозможно. И следствие: Вид - это по меньшей мере одинаковое количество хромосом.
PS: Сказанное не отрицает близость в конструкции человека и обезьяны. Но чего-то явно не хватает, Вы не находите????
Last edited by Kutuzov on 23 Jun 2004 16:43, edited 2 times in total.
Noskov Sergey wrote:Повторюсь, переходные формы для высших организмов (для простайших их навалом) найдены и известны с начала 60-80-х. Статей и обзоров на эту тему много. Но читать их никто не хочет. Серьезный народ из креационистов пытается так или иначе дезавуировать эти находки и обсуждения. Другие просто живут в блаженном неведении.
Скорее всего, креационисты не согласны с интерпретацией данных эволюционистами. А сами эволюционисты иногда любять подсунуть "любопытные" находки:
1. Пилтдаунский эоантроп Самой скандальной мистификацией подобного рода был так называемый “пилтдаунский человек” или эоантроп. В Пилтдауне (Англия) был найден в 1908 году окаменевший человеческий череп. Продолжением раскопок занялись ретивые охотники за черепами и вскоре нашли обезьянью челюсть и несколько зубов. Правда, челюсть была повреждена как раз в том месте, где должна была соединяться с черепом (рис. 19).
Находке была дана широчайшая реклама. О ней писали популярные книги и защищали сотни докторских диссертаций. К тридцатилетию находки на том месте был воздвигнут памятный обелиск ”первому англичанину”.
Лишь в 1951 году обнаружили разное содержание фтористых соединений в черепе и челюсти. Более тщательное исследование выяснило, что череп чисто человеческий и ему несколько тысяч лет, а челюсть принадлежит современному орангутану. Чтобы челюсть выглядела старой, ее подкрасили дихроматом калия, а зубы подпилили, чтобы придать им сходство с человеческими. Подобной же подделкой оказались и иные фрагменты находки, в частности, собачий зуб, также подпиленный, набитый песком и выкрашенный дихроматом.
Ну и что? Это вопрос человеческой чистоплотности, а вовсе не эволюционной теории. Подобные штуки происходят в любой области науки. Совсем недавно немца спекторскописта уличили в подобных игришцах, так у него были статьи в самых топ пре топ журналах. Значит ли это , что о спектроскопии можно забыть?
Я не отрицаю эволюционную теорию Дарвина в принципе, но считаю, что на нашей планете естесственному ходу развития был придан импульс, ускорение, скорее всего, извне.
Обратите внимание, несмотря на огромный промежуток времени — более двух миллионов лет — разделяющий развитого австралопитека и неандертальца, тот и другой пользовались схожими орудиями труда — заостренными камнями, и черты их наружности практически ничем не отличались! То есть, в течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой к современной анатомией тела! А ведь между появлением неандертальца и Homo sapiens прошло всего 1,5 миллиона лет!
Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще миллион лет, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией, но в силу необъяснимых причин человек продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, лишь в течение 160 тысяч лет, а около 40-50 тысяч лет назад, случилось что-то вызвавшее миграцию человечества и переход к современным формам поведения. всего 13 тысяч лет назад Человек расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой (майя). И вот, наконец, еще через 6 тысяч лет человек выходит в глубины Солнечной системы!
Неплохо, правда?
А как Вам такое:
Руководитель Института квантовой генетики Петр Гаряев ещё в 1996 году открыл, что молекула ДHК состоит не только из генов, отвечающих за синтез определенных белков, форму лица, уха, цвет глаз и т.д., но большей частью - из закодированных текстов. Причем эти тексты занимают 95-99 процентов от всего содержания хромосом. И только 1-5 процентов занято пресловутыми генами, которые синтезируют белки. Основная часть информации, содержащаяся в хромосомах, остается нам пока не известной.
«По мнению некоторых ученых, ДHК - это такой же текст, как текст книги.Читая этот текст с каждой следующей буквы, получают все новые и новые тексты. Можно читать и в обратную сторону, если ряд плоский. А если цепочка текста развернута в трехмерном пространстве, как в кубике, то текст читаем во всех направлениях. Текст нестационарен, он постоянно движется, меняется, потому что наши хромосомы дышат, колышутся, порождая огромное количество текстов. Работа с лингвистами и математиками МГУ показала, что структура человеческой речи, книжного текста и ДHК математически близки, то есть это действительно тексты на не известных пока нам языках. Клетки разговаривают между собой, как мы с вами. Генетический аппарат обладает бесконечным множеством языков».
Вероятно, человек есть не что иное, как самочитаемая текстовая структура. То есть эдакое компьютерное создание, которое развивается не только в соответствии с заданной программой, но и само как бы её корректирует.
Во всяком случае, П. П. Гаряев в своих трудах доказывает, что хромосомы реализуют программу строительства организма из яйцеклетки через биологические поля - фотонные и акустические. (Правда, фундаментальная наука настороженно относится ко всем этим «фотонным» и прочим полям!) Внутри яйцеклетки создается электромагнитный образ будущего организма, записывается его социопрограмма, если хотите - судьба.
«Программа, которая записана на ДHК, не могла возникнуть в результате дарвиновской эволюции: чтобы записать такое огромное количество информации, требуется время, которое во много раз превышает время существования Вселенной, - отмечает П.П. Гаряев. - Это все равно, что методом бросания кирпичей попытаться построить здание МГУ».
Доктор Цзян наглядно доказал, а московский физик Петр Гаряев теоретически обосновал, что генетическая информация в ряде случаев передается на расстояние. Молекула ДHК может существовать в виде поля. Простой пример переноса генетического материала - проникновение в наш организм вирусов, таких, например, как вирус Эбола. Этот принцип «непорочного зачатия» можно использовать для создания некоего устройства, позволяющего внедряться в человеческий организм и влиять на него изнутри.
«Мы разработали лазер на молекулах ДHК, - отмечал П. Гаряев в одном из интервью. - Эта вещь потенциально грозная, как скальпель: им можно лечить, а можно убить. Без преувеличения скажу, что это основа для создания психотронного оружия. Принцип работы такой. В основе лазера лежат простые атомные структуры, а в основе молекул ДHК - тексты. Вы вводите в участок хромосомы определенный текст, и эти молекулы ДHК переводите в состояние лазера, то есть вы на них воздействуете так, что молекулы ДHК начинают светиться и издавать звук - разговаривать! И в этот момент свет и звук могут проникнуть в другого человека и внедрить в него чужую генетическую программу. И человек меняется, он приобретает другие характеристики, начинает по-другому думать и действовать». И если это так, то Деву Марию, прости, Боже, мою душу грешную, оплодотворил некий лазерный луч. И это меняет один из основных постулатов Священного писания. Да и сам Господь Бог - это просто некий мощный суперкомпьютер, создавший по своему подобию компьютеры помельче. "
Ну, как вам эта теория? Конечно скептики начнут ее опровергать, но кто знает...., жаль, что в споре не участвует сам Гаряев....
Про Гаряева в комиссию РАН по лженауке. Там уже все опровергнуто и отписано, естественно негодяями скептиками, они правда физику хорошо знают, а многие в отличии от Гаряева и квантовую механику. В особенности много пинков получили работы по торсионным полям. Теперь он принялся за ДНК. Флаг в руки и барабан на шею. Я поучаствовал в этих спорах давно, больше не желаю.
Кутузов,
Вас неправильно проинформировали, у неандертальцев объем мозговой коробки больше чем у современного человека. Никто не знает о способностях к речи неандертальцев, скорее всего она также присутствовала, поскольку жили они кланами, обрабатывали шкуру, коллективно охотились, т.е. какой-то коммуникативный контакт был. Кстати, появления новых видов и расселение их по планете, довольно тесно связаны с ледниковыми периодами, которых было по моему 14-15 до появления чего-то современно-подобного. Т.е. пинок по популяции всегда являлся действенным методом."Слабый" прогресс заключался в освоении инструментов, появлении родовых кланов и банальном выживании в серии смен климатов.
Не объясняет, однако, теория Дарвина очень многого ...
Например
1. Комар. Как вид, выживает уже миллионы лет. Не меняясь (читай не мутируя). Хотя возможность изменений большая - время жизни поколения мала. Что-то эволюция обходит стороной данную тварь. Как и тараканов, стрекоз и прочих тварей. А могли бы уже быть разумными 2. Земноводные пережили динозавров и рыб. Несмотря на 33 ледниковых периода они продолжают откладывать яйца на берегу...
А продолжительность жизни поколения 100-300 лет - когда же им приспособиться...
3. Эволюция совершенно не обратила внимание на обезьян (типа им и так хорошо:), про одноклеточных я уж и не говорю - только передовой отряд их мутировал до царя природы. Остальные влачат жалкое существование
...Что австралопитеки, питекантропы, неандертальцы и им подобные не могли существовать, как одна из самостоятельных форм жизни, имеющих примитивное сознание. Подобно тому, как и сегодня существуют племена аборигенов и прекрасно уживаются во времени на одной планете с людьми разумными???
Человек жил в гармонии с окружающим миром, не разрушал природу, и это не приводило к исчезновению множества видов живых существ.
Наряду с высочайшими технологиями и удивительными для современного человека прикладными знаниями минувших цивилизаций их обезьяноподобные современники использовали каменные орудия труда, тоже самое мы и сейчас наблюдаем у тех же аборигенов или они пользуются бензопилой "Дружба"??
Своеобразная речь и у аборигенов существует, но это не делает их высокоразвитыми.....
CBI wrote:Если какую то теорию даже в принципе нельзя опровергнуть, это есть религия. То что эволюцией движет ИДЕЯ нельзя опровергнуть никакими наблюдениями или измерениями. Все что угодно, что было измерено, можно утверждать было частью ИДЕИ.
Видеть смысл в эволюции, может быть, и ненаучно, but it certainly makes more sense
Kutuzov wrote:Не объясняет, однако, теория Дарвина очень многого ...
Например 1. Комар. Как вид, выживает уже миллионы лет. Не меняясь (читай не мутируя). Хотя возможность изменений большая - время жизни поколения мала. Что-то эволюция обходит стороной данную тварь. Как и тараканов, стрекоз и прочих тварей. А могли бы уже быть разумными 2. Земноводные пережили динозавров и рыб. Несмотря на 33 ледниковых периода они продолжают откладывать яйца на берегу... А продолжительность жизни поколения 100-300 лет - когда же им приспособиться... 3. Эволюция совершенно не обратила внимание на обезьян (типа им и так хорошо:), про одноклеточных я уж и не говорю - только передовой отряд их мутировал до царя природы. Остальные влачат жалкое существование
Все верно. И этот список можно продолжать, в то время как археологи находят все новые и новые свидетельства того, что многие животные и насекомые, рыбы, водоросли существуют уже более 100 мл лет и не собираются ни в кого мутировать или эволюционировать. Бактерии также не превратились ни в каких высших или более сложных существ. Деревья и растения - тоже самое. 200-300 мл лет назад Земля была покрыта лесом, очень похожим на лес сегодняшний. А ведь деревья и растения тоже живые и эволюция, если она вообще была, не могла обойти их стороной.
Ну и что? Это вопрос человеческой чистоплотности, а вовсе не эволюционной теории. Подобные штуки происходят в любой области науки. Совсем недавно немца спекторскописта уличили в подобных игришцах, так у него были статьи в самых топ пре топ журналах. Значит ли это , что о спектроскопии можно забыть?
Сергей, я просто ответил на вашу жалобу о том, что креационисты "замалчивают факты". Как видите, не только креационисты и не только замалчивают, но эволюционисты, например, даже "создают" факты. К сожалению это не единичный случай, если не откровенные подлоги, то большие преувеличения и поспешные выводы совершаются в пользу эволюционной теории. А сам вопрос происхождения человека еще к тому же и идеологический. Одно дело сознавать себя результатом хаотического движения материи (значит не осознавать себя вообще - продолжать двигаться вслепую как броуновские частицы), другое - созданиями "по образу и подобию Божию".
А вот другой интересный отрывок для вас с подцитатой из пособия для учителей биологии:
Приведем несколько пространную цитату, школьники ныне вправе узнать один профессиональный секрет своих педагогов:
Принятое распределение материала по годам обучения педагогически обосновано. Ознакомление учащихся с эволюционным учением в 9-м (ныне - 10-м) классе... помогает установлению и развитию исторического подхода к изучению проблем, составляющих содержание курса 10 (11) класса. К изучению его сложнейших вопросов десятиклассники подходят вооруженные знаниями общей теории развития живой природы. Без такой мировоззренческой подготовки клетка с ее тончайшими структурами, саморегулированием, самовоспроизведением, биологическим синтезом белка и передачей наследственной информации показалась бы чудом и могла вызвать мистические представления. Изучение дарвинизма в 9-м классе обеспечивает понимание клетки со всей ее слаженностью и согласованностью систем, как результата естественного отбора.
Не дай Бог, еще в Бога уверуют! — так можно точнее и проще выразить эту яркую мысль.
Давление идеологической установки на преподавание естественных наук, особенно биологии, заметно впрочем не только у нас в стране, но и на Западе. Фактор Божественного чуда из науки усиленно изгоняется. Спрашивается: зачем? Если клетка действительно есть результат естественного отбора, то изучи ее получше — и сам легко придешь к выводам Дарвина и Опарина. Не нужна будет предварительная материалистическая обработка сознания. Но в том-то и дело, что из современных ученых никто не возьмет на себя смелость высказать принародно такую теорию, которая хорошо смотрелась 70 или 150 лет назад на фоне общего незнания тех фактов биологии, которые мы знаем сейчас.
Я в будущем постараюсь привести ссылку на книгу, из которой беру отрывки.
Last edited by Pink Panther on 23 Jun 2004 21:25, edited 1 time in total.
Офигеть просто...Тесты на интеллект аборигенов австралии и европейцев, основанные не на базовых знаниях культур ( т.е. у европейца условно его образование, у аборигена умение выживать в джунглях), но на решениях примитивных логических задач, показали что обе расы находятся в среднем на одном уровне...То что они не говорят с Вами на одном языке, не делает их ,в целом, глупее. Ваше определение - развитие, хорошо для Вас , живущего в городе. Для бушмена оно не годится, поскольку он с таким развитием откинет копыта очень быстро. Известно, что неандертальцы жили одновременно с кроманьонцами, причем очень возможно, что не только неандертальцы. Т.е. переходных и попросту разных форм было очень и очень много.
Комары таки видоизменяются и мутируют, причем в лабораторных условиях и природе. Да, существуют устойчивые виды, оптимально адаптированные, которым попросту не надо меняться в полном соответствии с эволюционной теорией. Как я уже писал выше, вопросом является причины направленной мутации в отдельно взятой группе. Может быть взрыв старой (вирусной) инфы в собственном геноме под воздействием внешних раздражителей, может быть хитрая динамика замкнутых популяций. В общем товариши креационисты, сначала читать книги врагов, потом снова в сад и спорить.
Современная теория эволюции и ее изложения Дарвином, соотносятся также как 3-х колесный велосипед и , скажем, реактивных самолет. Идея одна - движение, а вот воплощения весьма различны.
Я не обвинял креационистов в этом, просто написал, что большинство народа, к сожалению, не желает следить за текущим состоянием предмета, а старается укусить покойного Дарвина, в лучшем случае биологов 30-х -40-х...
Людей, которые атакуют эволюционную теорию по делу, читать интересно и полезно. Беда в том, что их мало, поскольку необходимо знание биологии в достаточно серьезном объеме (скажем так базовая молекулярная биология, биология развития, генетика и т.д.).
Чему и как учить в школе, вопрос другой. Но вроде бы на уроке биологии надо проходить биологию, а не теологию. Нет? Идея божественного дизайна клетки в современной биологии не актуальна, так что комментарии г. Алферова, процитированные Вами (I might be wrong but насколько я помню он что-то подобное использовал, потом ешё учебник по креационизму тиснул, который без слез читать нельзя) мимо кассы.
Изменения происходят постоянно и со всеми. Многие люди (сознательно или по незнанию) считают, что если какой-то вид существовал миллионы лет назад, то значит, что он и не пытался меняться, что якобы опровергает эволюцию.
На самом деле механизм закрепления изменений примерно таков.
Мутации происходят всегда и все особи вида отличаются друг от друга. Допустим, произошла некая существенная мутация у некого индивидуума. Допустим, что он при этом сохранил способность иметь потомство и скрещиваться с особями, не имеющими мутацию, и у потомков (хотя бы некоторых) эта мутация остается. Если эти мутанты смогли создать отдельную популяцию, то они могут через какое-то время привести к появлению нового вида. А вот как они выделяются в отдельную популяцию - пути бывают разные.
Например, может получится так, что некая часть прежней популяции отделилась чисто физически (например, отделился континент) и тут уж как получится - кого больше (мутантов или немутантов), те и победят.
Например, мутанты смогут перейти в другую экологическую нишу и потом в той нише иметь значительное преимущество над немутантами.
Например, могут измениться окружающие условия в каком-то месте, где мутанты смогут реализовать свое преимущество. Заметьте, мутанты появились не после изменения среды, а до него. Это может привести практически к мгновенному (в эволюционных масштабах) изменению соотношения мутантов к немутантам в этой популяции. Очень характерный и всем знакомый пример - адаптация бактерий к антибиотикам.
Естественно, в реальности мы имеем дело с комбинацией всех этих способов.
А в том, что вы видите какой-то вид таким, каким он был миллионы лет назад нет ничего удивительного. Виды на то и виды, что находятся в неком устойчивом состоянии, которое хорошо подходит для существующих условий обитания, и просто закон больших чисел работает на сохранение вида. Если нет предпосылок для разделения, то ничего и не произойдет. А даже если и есть, то и тут как карта ляжет (как не вспомнить о роли личности в истории ).
Noskov Sergey wrote:Я не обвинял креационистов в этом, просто написал, что большинство народа, к сожалению, не желает следить за текущим состоянием предмета, а старается укусить покойного Дарвина, в лучшем случае биологов 30-х -40-х...
На мой взгляд дело не том, что хотят покусать лично Дарвина или биологов 30-х -40-х, а в том, что как вы сами пишите, есть некая инерция в мышлении и идеологически дарвинизм продолжает завоевывать мир, так же, как завоевывает его Мак-Дональдс. А то, что сейчас если ученые и находят, что все не так просто - это уже массами как бы не очень воспринимается. Народ расслабился.
Noskov Sergey wrote:Идея божественного дизайна клетки в современной биологии не актуальна...
Если божественный дизайн имел место, то идея актуальна. Сейчас смешны биологи 30-х, скоро будет выглядеть смешным сегодняшний уровень биологов (простите меня ). Поэтому полагаться на текущий уровень развития науки - несерьезно.
Помните следующие слова?
Мф. 10.29-30 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; Лк 12, 6. у вас же и волосы на голове все сочтены;
2000 лет назад только про волосы на голове шла речь? Понятно, что имелось ввиду, что у нас посчитано все. Об этом просто нужно не забывать.
Noskov Sergey wrote:... так что комментарии г. Алферова, процитированные Вами (I might be wrong but насколько я помню он что-то подобное использовал, потом ешё учебник по креационизму тиснул, который без слез читать нельзя) мимо кассы.
Хе-хе! Так именно этот "реакционный" учебник я и цитирую. И еще ссылочку дам на него попозже. Весь привет плакать будет!
alex217 wrote:А в том, что вы видите какой-то вид таким, каким он был миллионы лет назад нет ничего удивительного. Виды на то и виды, что находятся в неком устойчивом состоянии, которое хорошо подходит для существующих условий обитания, и просто закон больших чисел работает на сохранение вида. Если нет предпосылок для разделения, то ничего и не произойдет. А даже если и есть, то и тут как карта ляжет (как не вспомнить о роли личности в истории ).
А в чем тогда Вы понимаете смысл эволюции? В том, что виды находятся в устойчивом состоянии и не меняются на протяжении сотен миллионов лет, потому, что нет предпосылок к изменению или карта не так легла?
И о каких таких "устойчивых условиях" и "отсутствия предпосылок в окружающей среде" можно говорить, когда за такой промежуток времени (200мл лет) Земля видела почти любые катаклизмы и изменения, которые на ней когда либо были! Ледниковые периоды, отделения континентов, супервулканы, смена течений в океанах, астероиды и кометы огромных размеров ...Разве этого не достаточно для мутаций или изменений или эволюции? Тогда дайте определение эволюции.
Вид может меняться, а может и не меняться (или несущественно меняться, хотя бы внешне).
Вы вот чего не поймете: а с чего вы решили, что из тех видов, которые видите "неизменными" не откололось другие виды? Они вполне и повымирать уже могли, а может и до сих пор здравствуют как и вид-предок. Для эволюции - ничего не стояло на месте. Для этого вида (как и для многих других) - мало что изменилось.
thinker wrote:И о каких таких "устойчивых условиях" и "отсутствия предпосылок в окружающей среде" можно говорить, когда за такой промежуток времени (200мл лет) Земля видела почти любые катаклизмы и изменения, которые на ней когда либо были! Ледниковые периоды, отделения континентов, супервулканы, смена течений в океанах, астероиды и кометы огромных размеров ...Разве этого не достаточно для мутаций или изменений или эволюции? Тогда дайте определение эволюции.
Еще одно Ваше заблуждение: никакие катаклизмы мутаций не вызывают. Мутации происходят всегда. Катаклизмы могут способствовать закреплению изменений и, в конечном счете, к образованию новых видов. Могут, но не обязаны. Если существующий вид смог защитить себя от "сепаратистов" , то никакого нового вида не будет.
alex217 wrote:Вид может меняться, а может и не меняться (или несущественно меняться, хотя бы внешне). Вы вот чего не поймете: а с чего вы решили, что из тех видов, которые видите "неизменными" не откололось другие виды? Они вполне и повымирать уже могли, а может и до сих пор здравствуют как и вид-предок. Для эволюции - ничего не стояло на месте. Для этого вида (как и для многих других) - мало что изменилось.
Если виды менялись, а может и нет, а другие вообще повымирали (90% всех видов которые когда либо жили на Земле вымерли, если мне память не изменяет) , тогда что же Вы подразумеваете под эволюцией? Можете дать свое (не книжное) определение?
Эволюция - образование новых видов.
Но виды сами по себе достаточно устойчивы и без соответствующих условий ничего не произойдет.
Вы видите в этом пародокс, а я - нет.
Короче, перечитайте мои предыдущие посты, будет понятнее.
Noskov Sergey wrote:Идея божественного дизайна клетки в современной биологии не актуальна...
Если божественный дизайн имел место, то идея актуальна. Сейчас смешны биологи 30-х, скоро будет выглядеть смешным сегодняшний уровень биологов (простите меня ). Поэтому полагаться на текущий уровень развития науки - несерьезно.
То есть, Вы отрицаете текущий уровень науки. Хорошо. Но какие ему тогда альтернативы? Божественная теория не актуальна потому, что ее невозможно ни проверить, ни опровергнуть или доказать. Она опирается на ВЕРУ, а не на научные факты.
Повторюсь для невнимательных:
Человек и обезьяна имеют два несовместимых (в плане размножения) хромосомных набора. Причем человеческий считается вторичным.
Это означает, что при _случайном_ появлении обезьяны-мутанта с 46-ю хромосомами вместо 48 она (этот мутант) не будет иметь партнера для продолжения рода. К тому же, как известно, люди не тараканы и для поддержания популяции необходима производительность сотен особей, если конечно они живут не в раю.
Вывод: Ветвление вида с изменением количества хромосом невозможно. И следствие: Вид - это по меньшей мере одинаковое количество хромосом.
Для Вас это не доводы??
Интересно в кого же мутировали комары? Да в таких же комаров, только других размеров, а не в обезьяну впоследствии и человека в конечном итоге, ну смешно, ей Богу....
То, что у организмов похожее строение и они состоят из таблицы Менделеева еще не доказывает, что мы от инфузории произошли.....
Никто пока не представил подтверждение миру, что приматы прямые предки разумного человека, а раз его нет, то хвататься за него, как за единственно правильное было бы глупо, надо шире смотреть на такие вещи.... Не все понятия укладываются только в формулы, существует и тонкая материя, душа, сознание, интеллект и т.д...... можно долго перечислять, что нас разделяет с животным миром......
По теории эволюции человек после смерти бесследно исчезает вместе с накопленным опытом жизни и интеллекта, Вы действительно в это верите???? Тогда смысл жизни объясните??? И зачем человеку соблюдать моральные нормы поведения, ведь ничего после смерти не будет???
получается, что живем, как муравьи, отработали и все.......печально......
