Чем плох Кэрри?

[uncle_Pasha]

Очень многие выступали за то, чтобы не начинать новую войну.

MaxSt.

Это да. Предлагали не делать. А что делать - не предлагали.

Иногда даже временное бездействие лучше опрометчивого поступка.

Удачи!

[MaxSt]

- в противном случае дотации будут оставаться в силе ...

Карман американского налогоплательщика - не бездонный.

MaxSt.

[theukrainian]

И, методам достижения чего нужно предлагать алтернативы?
.

Ну вот видите... о чем вообще тогда разговор.

Я задал конкретный вопрос. Ваш ответ не имеет даже намека на конкретный ответ.

В Европе сейчас поддерживают действия США в Ираке, да.

Bush asserted that the bitter differences with European leaders over the Iraq war are over, declaring "a common interest and a common goal to help the Iraqi people."

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=514&e=2&u=/ap/20040626/ap_on_re_eu/bush_5

Наверное мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, что кашу в Ираке не стоило заваривать, и что она была заварена путем обмана (это уже много раз обсуждалось, и ясно что никто никого не переубедит. Но в данном случае, акцент не на этом) Эту начальную кашу Европа не поддерживала, и её мнение на этот счет не изменилось. Просто сейчас, кто-то должен эту кашу разгребать. Также, вероятно, США готовы чем-то поделиться.

Вот пример. Страна А обьявляет что создаст не территории страны Б свалку радиоактивных отходов. Страны В и Г категорически против. А, польуясь своей силой, все-таки вываливает отходы в страну Б, где смертность повышается многократно. А понимает, что дело труба, говорит, мол, сорри, и начинает отходы потихоньку вывозить и перерабатывать, но что-то там не клеится с технологиями, и люди в Б умирают и умирают. Рабочие страны А при этом тоже гибнут. Если все так и оставить, все в стране Б гибнут, и вред наносится так же и соседям. В и Г это понимают, и принимают меры по переработке и вывозу этих радиоактивных отходов, используя новейшие, ими разработанные, технологии.

В конце концов, мы имеем ситуацию: В и Г оправдывают действия А по вывозу отходов. Позиция по отношению создания свалки осталась нерушимой.

Я себя чувствую немного глупо, приводя такой простой пример, так как думаю что вы и сами это все превосходно понимаете..

[NskCA]

ОМП, борьба с терроризмом и насаждение демократии - полная, конечно ерунда. Причина этой войны, лежащая на поверхности - нефть. Но есть и другая версия - спасти доллар от перехода расчетов за нефть на евро.

Доцент, не торопитесь со своими догадками, уступите трибуну даме.
Пусть всетаки people in the know скажут нам что же есть "главная
задача". Я конечно тоже имею собственное мнение, но было сказано не
лезть со свинным рылом в калашный ряд - рожей, пардон, образованием
не вышел.
Так что давайте затаим дыхание и приготовимся быть озаренными и
ознакомленными с линией пар.., тьфу, .. "главной задачей".
Я лично весь в нетерпении, так сказать от предвкушения рою копытом землю.

[Capricorn]

..
Это и есть статистика?
....

Кстати, интересно посмотреть статистику:
Выборы 2000

Family Income

<$15,000 D 57%
R 37%

<$30,000 D 54%
R 41%

<$50,000 D 49%
R 48%

>$50,000 D 45%
R 52%

>$75,000 D 44%
R 53%

>$100,000 D 43%
R 54%

[Nata Ivanova]

По деньгам я статистику видела.
По уровню образования к сожалению нет.
По деньгам в одной и той же категории могут находиться профессор, фермер и хозяин бензоколонки.

[Capricorn]

По деньгам я статистику видела.
По уровню образования к сожалению нет.
По деньгам в одной и той же категории могут находиться профессор, фермер и хозяин бензоколонки.

По-моему опыту, я не заметил большои разницы образование и про-демократ/pro-republican ..Встречал очень образованных людеи про-Буш и бедных на велфер про-Клинтон. Университеты всегда центры либерализма..

[late_morning_girl]

Я лично весь в нетерпении, так сказать от предвкушения рою копытом землю.

Я уже много раз тут об этом писала. Мне же не платят за просветительскую работу в народных массах, в конце концов. Пойдите и найдите, раз так интересно. Ну или можете дальше копытом рыть, если так нравится.

[late_morning_girl]

Вот вам, товарисчи profile партий. Знакомьтесь. Делайте выводы.
Источник демократический, чтобы не было претензий. Интересно, кстати, что они сами о себе пишут то, против чего наши форумские тут прям на себе тельники рвут...

On its current course, the Democratic Party will lose the White House in 2004 even more decisively than it lost the Congress in 2002. If those who want the party to move backward are successful, our losses will be of historic proportion.

http://www.ndol.org/ndol_ci.cfm?cp=2&ka ... tid=251206

А конкретно по составу вот вам, если интересно. Одинокие тетки, черные, необразованная беднота и с ними вместе некоторые overeducated wierdos.

By education level, Democrats put together a coalition of the overeducated and the undereducated -- winning narrowly among voters with a high school education or less and those with post-graduate degrees, but losing overwhelmingly among voters with some college or with college degrees, the two largest groups of voters by education. In 1996, Clinton won voters with some college and came within two points of winning college graduates.

That Gallup Poll also showed:


Democrats won in the Northeast, while Republicans won in South, Midwest and West;

Democrats won urban voters, while Republicans won suburban and rural voters;

Democrats won overwhelmingly among blacks, while Republicans won among whites by 20 percent and among white men by even more;

Democrats won women voters, while Republicans won men by a larger margin (The gender gap was really a "marriage gap," with Democrats winning single women and Republicans winning married women.); and,

Democrats won voters under age 35, while Republicans won every category of voters over 35, including those over 65 by eight points.

[MaxSt]

Ну и сколько там этого бензина иракцы тратят? Давайте факты, раз такое дело.

Мне же не платят за просветительскую работу в народных массах, в конце концов. Пойдите и найдите, раз так интересно.

Двойные стандарты? Считаете себя выше других? Не стоит.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Ну и сколько там этого бензина иракцы тратят? Давайте факты, раз такое дело.

Мне же не платят за просветительскую работу в народных массах, в конце концов. Пойдите и найдите, раз так интересно.

Двойные стандарты? Считаете себя выше других? Не стоит.

MaxSt.

А сколько раз для скромности надо на привете одно и то же писать? Два раза в месяц хватит? Или чаще? Может проще это дело в FAQ вынести, раз такое дело?

[MaxSt]

А сколько раз для скромности надо на привете одно и то же писать? Два раза в месяц хватит?

Хватит. Два раза в месяц - в самый раз.

----------

Источник демократический, чтобы не было претензий.

Староват ваш источник - 2002 год.

Вот источник 2003 года:
http://www.theatlantic.com/politics/nj/ ... -08-11.htm

Students of voting behavior have noticed a "class inversion" in recent years. Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican—until the education level reaches "graduate degree." Among the best-educated Americans, liberal social values overtake conservative class interests.

The July Gallup Poll, for instance, found that 46 percent of high-school-educated Americans say they would vote to re-elect President Bush. That number rose to 52 percent among people with some college education and to 54 percent among college graduates. Among graduate degree-holders—now one-seventh of the electorate, not an inconsiderable constituency—Bush's support drops to 41 percent.

Так что эти ваши "overeducated wierdos" - всего лишь graduate degree-holders.

MaxSt.

[NskCA]

Вот вам, товарисчи profile партий.

Убогий у Вас динамический диапазон - кто не с нами, тот против нас.
Кто Буша критикует, тот Демократ.

[late_morning_girl]

....

MaxSt.

Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican

У вас какие возражения, я не понимаю?

[late_morning_girl]

Вот вам, товарисчи profile партий.

Убогий у Вас динамический диапазон - кто не с нами, тот против нас.
Кто Буша критикует, тот Демократ.

Убогий, убогий.

[late_morning_girl]

Староват ваш источник - 2002 год.

.

Ноябрь 2002. Полтора года от роду. Всего.

[NskCA]

Вот вам, товарисчи profile партий.

Убогий у Вас динамический диапазон - кто не с нами, тот против нас.
Кто Буша критикует, тот Демократ.

Убогий, убогий.

Просто наверно в чёрно-белом мире жить. Даже можно
позавидоватью.

[MaxSt]

Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican

У вас какие возражения, я не понимаю?

Полностью предложение цитируйте, полностью :

Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican—until the education level reaches "graduate degree."

Вы любите других обвинять в "вырванных из контекста цитатах" - а сами что же?

MaxSt.

[late_morning_girl]

Даже можно
позавидоватью.

Нечему завидивать. "Многия знания - многия печали". (с). Вам вот можно позавидовать. Вы против войны. Весь такой белый и пушистый, "хороший" весь такой. А мне-то чего завидовать - я поддерживаю "убийцу женщин и детей".

[late_morning_girl]

Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican

У вас какие возражения, я не понимаю?

Полностью предложение цитируйте, полностью :

Generally speaking, the better educated a voter is, the more likely that voter is to be a Republican—until the education level reaches "graduate degree."

Вы любите других обвинять в "вырванных из контекста цитатах" - а сами что же?

MaxSt.

И что? Мы говорим про средний уровень. А что some overeducated wierdos там есть - я уже и сама написала. Вас никогда не занимал вопрос почему республиканцев много среди людей, которые involved в upper management, кстати? Почему демократов много среди профессоров UC Santa Cruz - мне лично понятно. Тока не надо про деньги и нефть, ОК?

[MaxSt]

А что some overeducated wierdos там есть - я уже и сама написала.

А я написал, что те, кого вы называете "overeducated wierdos" - всего лишь graduate degree-holders.

MaxSt.

[NskCA]

Даже можно
позавидоватью.

Нечему завидивать. "Многия знания - многия печали". (с). Вам вот можно позавидовать. Вы против войны. Весь такой белый и пушистый, "хороший" весь такой. А мне-то чего завидовать - я поддерживаю "убийцу женщин и детей".

Да, я белый, пушистый и хороший и без всяких там кавычек
А война это опасный инструмент к применению которого надо
очень и очень взвешенно подходить потому что да - гибнут невинные люди. Но иногда просто выбора нет. А Ирак по моему
мнению совсем не тот случай.

[late_morning_girl]

А что some overeducated wierdos там есть - я уже и сама написала.

А я написал, что те, кого вы называете "overeducated wierdos" - всего лишь graduate degree-holders.

MaxSt.

Ну да, как раз с этого порога у некоторых склонных к этому делу уже могут начаться "ученые" заморочки. Особо в местах вроде Санта Круза.
Kакой, кстати, перевес-то в этой категории? В конце 2002 был "narrow" - а щас чего?

[late_morning_girl]

А Ирак по моему
мнению совсем не тот случай.

Ага, а без Вас не знают, что надо взвешенно подходить. А в конгрессе одни дебилы сидят.
По вашему мнению не тот случай, а по моему - наименьшее зло из возможных. Причем для всех, не только для США. И ждать было нельзя.
Я тут уже писала про это дело. Больше не буду.

[late_morning_girl]

Опять же демократы о себе:

We must press unrelentingly to disarm Saddam Hussein of weapons of mass destruction and for regime change in Iraq. Knee-jerk opposition to war in Iraq would be wrong for the country and the party. We should reject both the left's pacifism and the right's unilateralism. We should disarm Saddam alone if we have to, but with skillful international diplomacy backed by the credible threat of force, we can lead a broad coalition to disarm Iraq and ensure a decent government in Baghdad.

Так что они не против войны, не против. И не прекратят ее ни за что, если выберутся. А только нафиг все запутают и еще хуже затянут.