Буш/анти Буш и уровень образования

[NskCA]

Меня всегда восхищала безукоризненная логика республиканцев....

Именно! У республиканцев есть логика, у демократов - одни эмоции...

Значит Вы демократ - у Вас одни эмоции

[Доцент]

Меня всегда восхищала безукоризненная логика республиканцев....

Именно! У республиканцев есть логика, у демократов - одни эмоции...

Объясните мне тогда, пожалуйста, какая логика в том, чтобы имея явный переизбыток инвестиционных денег и недостаток потребительских (по причине массовой потери работы среднеоплачиваемыми людьми) уменьшать налоги в наибольшей степени людям с высоким и сверхвысоким доходом. Мотивируя это тем, что это увеличит инвестиции. Которые просто некуда приткнуть.
Что же касается эмоций, то в сложных ситуациях они могут быть эффективнее, чем примитивная логика, которой руководствуются республиканцы. Посколько то, что вы называете эмоцииями, формируется на подсознательном уровне, где возможности обработки информации несоизмеримо выше, чем на сознательном. Т. е. если есть ощущение, что когда 40% населения лишено медицинской помощи, то это нехорошо, это не значит, что эмоция просто такая.
Может оказаться, что это результат подсознательного обсчёта возможных последствий такой ситуации. В том числе и для самого проявляющего такую "эмоцию". Тут уже и логику можно включить - 40% процентов - это очень много и в них залетишь - оглянуться не успеешь. Ежели, конечно подсознание равно как и сознание не замутнено религиозной почти верой, что ежели work hard, то всё будет в порядке.

[Noskov Sergey]

Интермальчик,

Изменение финансирования выражалось не в увеличении/уменьшении денежной массы в науке, а в смене приоритетов. О чем красноречиво стонут физики и радуются биологи. Сказать, что это плохо я не могу.
Та же программа борьбы со спидом, которую тут пнули мимоходом, принесла понимание многих клеточных процессов, особенно в области сигнальных протеинов, и привела к развитию совершенно со спидом не связанных идей. Помимо спида, бурным цветом разцвела американская ассоциация исследиваний заболений сердца (American Heart Association), на деньги которой долго трудился и Питер Агре и Род МакКиннон , нынешние Нобелевские лауреты по химии.

Примечательно, что денюжку на работы по структуре они получили в 1997, а статья МакКиннона появилась в 1998. У Агре с аквапоринами ситуация примерно такая же. Не напомните кто там был президентом? В общем, плотно общаясь с биологами, могу сказать, что Клинтона они вспоминают по прекрасному финансированию. Сейчас же идут постоянные урезания бюджета Национального Института Здоровья (NIH).

Вот кстати мнение некоторых ученых:
http://news.independent.co.uk/world/sci ... ory=535644

[dlily9]

Мне не удалось корректно составить опросник, и интересующей меня статистики не получилось.
Возможно, среди приветовцев корреляции с образованием вообще нет (и это тоже был бы результат).

Корреляции с образованием нет, потому что ее не может быть, а есть корреляция с доходами. Что политика Буша четко проявляет.

[dlily9]

Меня всегда восхищала безукоризненная логика республиканцев....

...Что же касается эмоций, то в сложных ситуациях они могут быть эффективнее, чем примитивная логика, которой руководствуются республиканцы.

Логика У Б. и республиканцев безукоризненна - заработаю сам и поделю с моим партийным другом. Естественно речь идет только о супербогатых однопартийцах.

[dlily9]

Основы подъема экономики были заложены республиканцами, а именно Бушем-старшим.

Это шутка?
Или с тем, что было до вашего рождения/ приезда вы знаете по легендам республиканцев?

[Gennadiy]

Корреляции с образованием нет, потому что ее не может быть, а есть корреляция с доходами. Что политика Буша четко проявляет.

В смысле богатым стало хорошо? Ну так становитесь богатым и вам тоже будет хорошо.

[Gennadiy]

Изменение финансирования выражалось не в увеличении/уменьшении денежной массы в науке, а в смене приоритетов. О чем красноречиво стонут физики и радуются биологи. Сказать, что это плохо я не могу.

Ну а результаты где? Не теоретические, а практические? Где лекарство от СПИДа, где лекарство от рака, где лекарство от инфаркта, где эликсир бессмертия?
В сухом остатке имеем только выросшие цены на лекарство.
P.S. Я вообще-то бывший биохимик, но считаю, что перегибать палку и перекачивать все средства из физики в биологию недальновидно. Хоть все деньги вбухай существенно быстрее не будет. Всему свое время.

[NskCA]

Ну а результаты где? Не теоретические, а практические?

Нууу, Геннадий, что ж Вы так сурово - ничего быстро не делается.
Спросите у физиков сколько они управляемый термояд
обещают и сколько туда денег и времени было вбухано.
Не все так просто.

[Айсберг]

Ну а результаты где? Не теоретические, а практические? Где лекарство от СПИДа, где лекарство от рака, где лекарство от инфаркта, где эликсир бессмертия?

А почему только лекарство? Те антибиотики, что Вы вместе с мясом кушаете - тоже денег немалых стоят, между прочим. А уж сколько денег вбухано в ГМ-помидоры, ГМ-кукурузу и т.д.

[Noskov Sergey]

Gennadiy,

Результатов вполне достаточно. Новых лекарств разработано много, достаточно посмотреть на статистику жизни больного спидом в 91-м и 2003-м. То же для многих видов рака, все это обсуждалось в Науке и Жизни. Вспомните основные недавние прорывы: геном человека, клонирования млекопитающих и т.д., все как-бы на протяжение 5-6 лет в конце 90-х. Возможно, многим расшифровка генотипа и началаo работ по увязке функцкций с генетическим кодом, кажется менее впечатляющей чем синхрофазотрон, однако это деньги по меньшей мере сравнимые. Что и доказывает разцвет биотеха.

А уж что дальновидно, а что нет, пока совсем не ясно. Что я и пытался сказать. Деньги в физике не исчезли, злобные биологи их не утащили, поменялись приоритеты. Стратегические области физики остались, просто произошло насыщения кадрами, посмотрите на количество профессоров физики и молекулярной биологии. То что Вы биохимик что-то должно поменять? Я вот физ.химик или хим.физик и что?

P.S. Мне обидно другое, что у моей страны - России, на все эти игрища денег пока нет. Боюсь, что в ближайшем будущем и не будет.

[Gennadiy]

Что и доказывает разцвет биотеха.

Я не вижу значительного ускорения по сравнению с теми же 80-ыми. При таком количестве вбуханых денег уже могли бы выдать на гора что-нибудь радикально новое. Все что вы описали эволюционное развитие. Никакой революции не произошло. А вот рзавитие физики сильно замедлилось.

Деньги в физике не исчезли, злобные биологи их не утащили, поменялись приоритеты.

Не исчезли, но перестали расти. А новые методы требуют больших вложений.

[Noskov Sergey]

Геннадий,

Вы не видите и это Ваше право. Я вижу. В чем Вы видите замедление развитие физики. Физики с начала 60-х жуют одни и те же идеи, потратив совершенно коллосальные объемы гос.денег, при том что тот же геном - "эволюционно": расшифрованный был сделам частниками Целера Геномикс. Кроме того идет то, что можно назвать объединением физики и тадиционной биологии. Нобелевский лауреат по физике Виталий Гинзбург, с грустью сказал, что если бы он начинал сейчас, то выбор бы был за молекулярной биологией.

[Айсберг]

Деньги в физике не исчезли, злобные биологи их не утащили, поменялись приоритеты.

Не исчезли, но перестали расти. А новые методы требуют больших вложений.

"Нет, я фигею, дорогая редакция"
Геннадий, живя в стране с полутриллионным дефицитом госбюджета и почти таким же бюджетом на военные нужды - недоволен тем, что урезали бюджет для физиков
Вам лозунг "пушки вместо масла" знаком?

[Gennadiy]

при том что тот же геном - "эволюционно": расшифрованный был сделам частниками Целера Геномикс

Во первых большая часть технологий использованых в геномном проекте была разработата еще в 80-ых. Во вторых я не принижаю полученые результаты, а просто хочу сказать что затраченые средства и результат непропорциональные. Попадало бы туда в 2 раза меньше денег, все развивалось бы с такой же скоростью.

то выбор бы был за молекулярной биологией.

Естественно. Это модно сейчас.

[Gennadiy]

Вам лозунг "пушки вместо масла" знаком?

По вашему физики только пушки делать умеют?
Разработали бы альтернативные источники энергии или средства транспорта - может и пушек никаких бы не понадобилось.

[ALK]

Т. е. если есть ощущение, что когда 40% населения лишено медицинской помощи, то это нехорошо, это не значит, что эмоция просто такая.

Доцент, не надо передергивать.
Во-первых, не 40% населения, а 40 миллонов, что тоже плохо, но далеко не 40%.
Во-вторых, не лишены медицинского обслуживания, а не имеют страховки, что далеко не одно и то же.
ТщательнЕе надо быть. А то потом республиканцы местные будут Вас цитировать и говорить, что демократы врут на каждом шагу. Как Маикл Мур.

[Доцент]

Т. е. если есть ощущение, что когда 40% населения лишено медицинской помощи, то это нехорошо, это не значит, что эмоция просто такая.

Доцент, не надо передергивать.
Во-первых, не 40% населения, а 40 миллонов, что тоже плохо, но далеко не 40%.
Во-вторых, не лишены медицинского обслуживания, а не имеют страховки, что далеко не одно и то же.
ТщательнЕе надо быть. А то потом республиканцы местные будут Вас цитировать и говорить, что демократы врут на каждом шагу. Как Маикл Мур.

Вообще-то конкретная цифра в данном примере вообще не имела значения. А какая тут медицинская помощь даже для тех, у кого есть страховка - тема отдельная. И я уж скорее социал-демократ, если необходимость в классификации имеется. Но в общем критику принимаю, хотя республиканцы местные всё равно прицепятся к чему-нибудь - очень уж боятся, что у них всё отнимут и поделят.

[ALK]

Но в общем критику принимаю, хотя республиканцы местные всё равно прицепятся к чему-нибудь - очень уж боятся, что у них всё отнимут и поделят.

Так в том вся и заковыка, что и те и другие хотят отнять и поделить примерно одинаковыю сумму (потому как гос. бюджет от цвета правительства зависит не более как на 2-3%). Разница в том у кого отнять и как поделить.

[A. Fig Lee]

Видимо здесь много людей оттуда, где учили 6 лет.

Именно в это мне трудно поверить

меня неоднократно оставляли на 2-й год. Я кажись лет 8 учился.. Прям Философи Дохтур получаюсь..

[Доцент]

[Доцент]

Но в общем критику принимаю, хотя республиканцы местные всё равно прицепятся к чему-нибудь - очень уж боятся, что у них всё отнимут и поделят.

Так в том вся и заковыка, что и те и другие хотят отнять и поделить примерно одинаковыю сумму (потому как гос. бюджет от цвета правительства зависит не более как на 2-3%). Разница в том у кого отнять и как поделить.

Всё верно. Только республиканцы даже не так рассуждают. Более эмоцианально. Мол, как это так, я тут акциями в поте лица спекулирую или больных принимаю так, что комар носа не подточит - даже после вскрытия нельзя мне ничего инкриминировакть, либо старушкам компенсации миллионные за пролитый кофе выбиваю.
А на мои кровные всяких бездельников, которые дороги лениво строят или там машины другим бездельникам чинят (приличные-то люди новые покупают) лечить надумали или ещё того хуже - содержать, когда у них дороги строить уже сил не будет, да ещё и учить.
А надо было им по ночам после 10-часовой смены на строительстве дорог самим учиться, языки программирования зубрить, а денежки заработанные не транжирить, а в акции вкладывать, самим о себе беспокоиться.
А то, не приведи господь, никто не захочет упираться, программы писать или, там инженерить, все кинутся крыши крыть да за кассой в супермаркете стоять - за лёгкой жизнью. Ежели стимул, значит, много зарабатывать налогами непомерными задавить.

[ALK]

Всё верно. Только республиканцы даже не так рассуждают. Более эмоцианально. Мол, как это так, я тут акциями в поте лица спекулирую или больных принимаю так, что комар носа не подточит - даже после вскрытия нельзя мне ничего инкриминировакть, либо старушкам компенсации миллионные за пролитый кофе выбиваю.
А на мои кровные всяких бездельников, которые дороги лениво строят или там машины другим бездельникам чинят (приличные-то люди новые покупают) лечить надумали или ещё того хуже - содержать, когда у них дороги строить уже сил не будет, да ещё и учить.

Доцент, Вам двойка по политическому устройству Америки. Примеры Ваши нежизненны. Trial lawyers являются основными донорами демократов, крупные финансисты - тоже (Soros, Buffet), подозреваю, что и врачи в большинстве своем поддерживают тоже демократов. Недаром был затеян этот опрос. Люди с graduate degree и выше склонны быть демократами в намного большей пропорции, чем менее образованная часть населения. Основная поддержка республиканцев исходит от реднеков, которым образование и пр., на что тратят налоги, нафиг не нужно. Причем, что интересно, налогов они практически не платят, поскольку не с чего, они принципиальные противники сильного государства. И мелкие предприниматели и пр. с доходами выше среднего, но не слишком высокими. Совсем богатые часто поддерживают демократов, потому как им налоги тоже до лампочки по большому счету.

[Misha]

Наверное, кто в каком кругу общается, тот тех взглядов и придерживается. Мне совершенно очевидна и другая зависимость, которая косвенна связана с образованностью - если работать на государство, или на большую корпорацию с взаимоотношениями а-ля социализм, то ближе становятся идеи демократов. Как сказал мой друг, на таких должностях человек не видит как то, что он делает, зарабатывает ему деньги. Т.е это психология не хозяина, а ребенка, которого кормят и поют родители, и он и не думает откуда у них деньги берутся. Или, другими словами, человек привык доверять распределение материальных средств большим институтам, а демократы именно это и предлагают, не очень-то обьясняя при этом за счет чего будут выполнаыться те или иные программы.

Реднеки или полу-реднеки не очень-то доверяют большим институтам, ни в обычной жизни, ни в политике. На мой взгляд, сохранение баланса между левыми и правыми - залог процветания. Разгул социлиазма для меня означает как минимум понижение уровня жизни и бесконечные забастовки как во Франции. Отсутствие же больших проектов - тоже чревато.

[late_morning_girl]

На мой взгляд, сохранение баланса между левыми и правыми - залог процветания. Разгул социлиазма для меня означает как минимум понижение уровня жизни и бесконечные забастовки как во Франции. Отсутствие же больших проектов - тоже чревато.

Все прально - "mommy party" и "daddy party". Для каждой - свое время. Сейчас еще время для "daddy", имхо. Вот когда все более-менее утрясется, будет время для "mommy". И демократы сами это понимают, поскольку явно видно, что right now они власти не хотят.
Я тока не понимаю как supereducated guys в привете этого не понимают?
А уж рассуждения про то, что некоторые крупные финасисты и trial лоеры - демократы "чиста" из идеи, потому что образованные и "понимают" - ну ваааще.... Особо меня умилило приведение в пример этих двух жуликов - Баффетa с Соросом. Гыы.... украшение стола, блин...