Что делать после Кирдыка ?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 29 Jun 2004 11:49

Александер wrote:
A. Fig Lee wrote:
А у вас там в Америке, что для кредитной линии залог требуют? И что вы даете - машину, дом? Мне чиста по кредитной истории смотрели..

Умейте отличать частное лицо от фирмы.
Вопрос на засыпку.
Какой кредит дадут корпирации со стажем в бизнесе 2 года, оборотом 20М в год и небольшой прибылью?
Правильный ответ - О

А вот лично СЕО дадут немало.

А с чего Вы взяли что я про частное лицо говорю?
Миллионов не давали, ето верно.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 30 Jun 2004 11:40

serafim wrote:
A. Fig Lee wrote:Ето понятно, что в случае банкротства. Токмо кажется мне что там ето имущество уже несколько раз заложено. Мона на яху финансы глянуть.

Наверняка под залог акций брали. Стандартная процедура. Не можешь вернуть, теряешь контроль над компанией.

То есть фактически под ничто?
Как получается что Енрон, NTL и т.д. имеют сумашедшие долги, на которые не хватает никаких ассетов?

Moonraker · Post by **Moonraker** » 30 Jun 2004 12:22

А ОН все ближе и ближе...

Автор - Михаил Хазин

проблема денежной накачки экономики США наконец приобрела официальный оттенок. Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС. Отметим, что различные рассуждения о «высоковолатильных» компонентах, которые, якобы, надо вычитать из этих цифр, представляются достаточно спорными, поскольку сами эти компоненты устойчиво растут уже который месяц. Причем этот рост во многом вызван именно поведением субъектов американской экономики, которые в условиях начавшейся инфляции вкладывают свои свободные средства туда, где, как они полагают, они находятся в наилучшей сохранности – то есть в нефтяные фьючерсы. В общем, быстрому росту ставок в экономике США альтернативы нет.
А такое повышение неминуемо приведет к быстрому росту доходности двухлетних казначейских облигаций, к которым традиционно привязаны ставки по потребительскому и ипотечному кредиту в США. Что, в свою очередь, вызовет серьезное увеличение стоимости текущего обслуживания долга. Причем не на 10-15%, а в разы. А если вспомнить времена Рейгана, когда учетная ставка подбиралась к 10%, а доходность казначейских облигаций доходила до 18%, то не исключено, что через год-другой американским домохозяйствам придется увеличить процентные платежи на порядок. Что, естественно, означает уменьшение потребления - с соответствующим уменьшением ВВП США. Кроме того, куда будут вкладывать деньги банки и другие инвестиционные институты после того, как учетная ставка в США начнет расти? Поскольку расти она будет долго , то и потребительские расходы все это время будут падать. Развивать будет нечего. Есть конечно призрачный шанс на государственные расходы, но при текущем дефиците бюджета это, скорее всего, не панацея. А вот свободные средства банков будут увеличиваться - поскольку будут расти проценты по долгам, которые выплачивают потребители. Разумеется, рано или поздно убытки от частных банкротств станут превышать доход от повышения ставок, но мы так далеко заходить не будем. Так вот, куда девать эти деньги? Инфляция-то продолжается, деньги обесцениваются, а вкладывать их некуда! Именно это объективное обстоятельство и стало базой для моего небольшого комментария для RBCDaily.
Похожая ситуация с деньгами. Проблема не в том, что их много или мало, а в том, что деньги должны обслуживать оборот , а если они этого не делают (например, в связи с политикой Гпйдара-Чубайса в начале-середине 90-х годов), то и получается, что промышленность гибнет, а на потребительских рынках - инфляция (см. мой доклад от 1996 года). Кстати, одна из главных проблем США - это то, что именно финансовые рынки там были главным источником мультипликации денег в последние десятилетия. После их обвала американские денежные власти вполне могут "от большого ума" повторить гайдаровскую политику и получат разрушение остатков реального сектора при высокой потребительской инфляции - то-то мы посмеемся...

DanielMa · Post by **DanielMa** » 30 Jun 2004 15:58

Moonraker wrote:Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС.

That's a lie. Everything else is a lie too.

Tiho! · Post by **Tiho!** » 30 Jun 2004 16:32

DanielMa wrote:
Moonraker wrote:Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС.

[That's a lie. Everything else is a lie too].

Да что ж Вы встреваете со своими поправками?!!!

Это ж такие перлы!! :mrgreen:

[Moonraker], продолжайте пожалуйста!

MaxSt · Post by **MaxSt** » 30 Jun 2004 21:35

http://www.bls.gov/cpi/

+0.6% за май месяц.
Умножаем на 12 -> получаем 7.2% в годовом исчислении.

MaxSt.

qz · Post by qz » 30 Jun 2004 22:01

Посмотрите на том же сайте раскладку по категориям. Майские 0.7% это, в основном, бензин

. Связано ли его подорожание непосредственно с кредитной политикой?

siharry · Post by **siharry** » 30 Jun 2004 22:29

qz wrote:Посмотрите на том же сайте раскладку по категориям. Майские 0.7% это, в основном, бензин . Связано ли его подорожание непосредственно с кредитной политикой?

Связано. Здесь не раз уже говорилось, что бурный рост цен на всех товарных рынках (не только на нефтяном) связан с мягкой кредитной политикой по всему миру.

siharry · Post by **siharry** » 30 Jun 2004 23:46

MaxSt wrote:http://www.bls.gov/cpi/

+0.6% за май месяц.
Умножаем на 12 -> получаем 7.2% в годовом исчислении.

MaxSt.

Гораздно интереснее PPI (http://www.bls.gov/ppi/):
в скобках в годовом исчислении

Finished goods - 0.8% (9.6%)
Intermediate goods - 1.1% (13.2%)
Crude goods - 2.8% (33.6%)

Заметим, что "Crude goods" - это далеко не только нефть.

kron · Post by **kron** » 01 Jul 2004 00:10

MaxSt wrote:хттп://ввв.блс.гов/цпи/

+0.6% за май месяц.
Умножаем на 12 -> получаем 7.2% в годовом исчислении.

МахСт.

В степень возводить надо. В степень.

HACOH · Post by **HACOH** » 01 Jul 2004 03:28

kron wrote:
MaxSt wrote:хттп://ввв.блс.гов/цпи/

+0.6% за май месяц.
Умножаем на 12 -> получаем 7.2% в годовом исчислении.

МахСт.

В степень возводить надо. В степень.

возвели, получили 7.4%
каким образом 0.6% в месяц может составить «под 10%» в годовом исчислении?

siharry · Post by **siharry** » 01 Jul 2004 03:54

kron wrote:В степень возводить надо. В степень.

Здесь все правильно.
В годовом исчислении реально под 10% выходит.

Пока что все идет по сценарию Great Depression.

kron · Post by **kron** » 01 Jul 2004 04:55

HACOH wrote:
kron wrote:
MaxSt wrote:хттп://ввв.блс.гов/цпи/

+0.6% за май месяц.
Умножаем на 12 -> получаем 7.2% в годовом исчислении.

МахСт.

В степень возводить надо. В степень.

возвели, получили 7.4%
каким образом 0.6% в месяц может составить «под 10%» в годовом исчислении?

А я и не говорил что будет 10%. Просто указал господину на то что он неправильно щитает годовой процент.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 01 Jul 2004 06:21

Какая разница - 7.2 или 7.4... все равно это в пределах ошибки измерения.

MaxSt.

Komissar · Post by **Komissar** » 01 Jul 2004 06:33

Странная инфляция имеет место быть. Многие товары ширпотреба _намного_ дешевле сейчас, чем в 1989 г. Тут вот закупались для старшего ребенка: джинсы фирменные - $12, рубашки поло - $4 бакса.

Телик 32-дюймовый Тошиба купили - $350 баксов (в 1989 их еще в природе не было)

Видаками/ ДВД-плеерами за $40 уже никого не удивишь.

По моим скромным наблюдениям старожила, за прошедшие 15 лет подорожали:
-- дома (очень существенно)
-- машины (заметно, но и safety, и feautures заметно улучшились)
-- страховки (очень заметно)
-- некоторые продукты (молоко, в последние 1-2 года)

Я вижу главное противоречие в том, что
а) в США грядет Кирдык
и
б) все больше людей хотят жить в США (отсюда рост цен на недвижимость)

Как увязать две тенденции?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 01 Jul 2004 08:46

Komissar wrote:
Я вижу главное противоречие в том, что
а) в США грядет Кирдык
и
б) все больше людей хотят жить в США (отсюда рост цен на недвижимость)

Как увязать две тенденции?

Между а) и б) нет никаких пртиворечий, если учесть, что б) - изначально неправильный

то есть, рост цен на недвижимость - конечно, налицо. Но вызван он отнюдь не желанием людей селиться в США, а тем, что его вызвал
1) резко подешевевший моргидж. Глупая толпа ломанулась в более дорогие дома "за ту же цену".
2) К тому же, немалую лепту в подоражание внесли и компании, просто "в тупую" вкладывающие деньги в недвижимость, поскольку больше уже вкладывать капиталы НЕКУДА. Ситуация-то уже кризисная

3) Само правительство США произвело очень сильную подержку рынка недвижимости в рамках целевых программ (помощи тем же неграм, например). Для чего? Ответ чрезвычайно прост - финансовые операции связанные с недвижимостью составляют ТРЕТЬ!!! ВВП США.

Текущая ситуация с недвижимостью - это ахиллесова пята американской экономики (впрочем, не единственная) - и её можно рассматривать как один из самых вероятных вариантов спускового крючка к тотальному обвалу всей экономики.

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Jul 2004 08:53

Айсберг wrote:б) - изначально неправильный ...

Американцы, кто у нас в компании работают, так прямо и говорят, что для них основное достоинство вахтовой работы - это возможность жить за пределами США. И осваивают Будапешт и Прагу.

DmTs · Post by **DmTs** » 01 Jul 2004 09:39

VladDod wrote:
Айсберг wrote:б) - изначально неправильный ...

Американцы, кто у нас в компании работают, так прямо и говорят, что для них основное достоинство вахтовой работы - это возможность жить за пределами США. И осваивают Будапешт и Прагу.

Пусть учатся картофель сажат

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Jul 2004 09:50

DmTs wrote:Пусть учатся картофель сажат

Зачем?

DmTs · Post by **DmTs** » 01 Jul 2004 09:56

VladDod wrote:
DmTs wrote:Пусть учатся картофель сажат

Зачем?

Это не сложно, а пригодится всегда :mrgreen:

Moonraker · Post by **Moonraker** » 01 Jul 2004 13:43

DanielMa wrote:Everything else is a lie too.

Во ! Вот это уже близко к истине.
Особенно под Everything else подходят речи бушатика-младшего и всей кодлы вокруг него. Нюрнберг по ним плачет... :umnik1:

siharry · Post by **siharry** » 01 Jul 2004 14:25

Komissar wrote:Как увязать две тенденции?

Эта странная ситуация называется "ночной кошмар Гринспена".

Дело в том, что классическая инфляция имела место в классической теории.
А вот, например, в СССР инфляции вроде не было, но она выражалась в дефиците и исчезновении товаров с прилавков.
При нынешней глобализации инфляция выражается в исчезновении с американских прилавков американских товаров.

Вот тут и проявляется этот так называемый "кошмар" : если все оставить, как есть, то рано или поздно приведет к кирдыку.
Если же занятся протекционизмом отечественного производителя, то инфляция подскочит в разы и кирдык будет, но уже моментально.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 01 Jul 2004 15:24

siharry wrote:
Komissar wrote:Как увязать две тенденции?

Эта странная ситуация называется "ночной кошмар Гринспена".

Or a more likely scenario: Inflation increases dollar depreciates. Companies can increase prices. Budget deficit decreases and trade deficit decreases.

Komissar · Post by **Komissar** » 01 Jul 2004 15:48

VladDod wrote:
Айсберг wrote:б) - изначально неправильный ...

Американцы, кто у нас в компании работают, так прямо и говорят, что для них основное достоинство вахтовой работы - это возможность жить за пределами США. И осваивают Будапешт и Прагу.

Вот если бы еще китайцам, индусам и мексиканцам кто-нить объяснил, что за пределами США жить лучше...

НЕ ЕХАЙТЕ К НАМ! У НАС ВСЕ ПЛОХО!

Oleg_B · Post by **Oleg_B** » 01 Jul 2004 15:50

Айсберг wrote:Глупая толпа ломанулась в более дорогие дома "за ту же цену".

такие выражения часто приходилось слышать от вновь приехавших. Более опытные обычно отвечают, что американцев не надо учить, что им делать с деньгами, у них учиться надо этим навыкам, которыми они с рождения впитывают. В большинстве случаев, дети иммигрантов, здесь выросшие, помогают родителям с финансовым планированием...
Проблема ещё и в том, что Вы судите со своей колокольни. Для меня, например, возможность foreclose - это вполне нормально, вовсе не кирдык, просто потеря некоторого количества денег. Для большинства же россиян, особенно с советским прошлым, это представляется почти концом света.